Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia

[o.tel.o 0]

Возможно уже существует на форуме тема сравнения Solidworks, Unigrafix и Catia...

Но хочется прочитать не сравнение всех возможностей 3х пакетов, а мнение народа.

Народ! Кто работал в указанных программах, напишите своё субъективное мнение по поводу широты возможностей, удобства и быстроты работы в них, по поводу грамотности интерфейса, багов, оформления ЕСКД и т.д.

А главное, ответте на вопрос: "Стоит ли бросить любимый Solidworks 2007 и перейти на другой пакет?"

[Kelny 1 328]

Solidworks, Unigrafix и Catia...

<{POST_SNAPBACK}>

Для начала бы узнали как они правильно называются!!!

удобства и быстроты работы в них, по поводу грамотности интерфейса, багов, оформления ЕСКД и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Самая удобная и быстрая программа та в которой умеешь работать!

Очередная тема что бы пофлеймить, и померить у кого длиннее...

Да и потом любой переход для фирмы это большие затраты на обучение сотрудников, покупку программного продукта, и организация стыковки старых проектов из предыдущей системы с новой САПР.

[yuzer 6]

Несколько несогласен с предыдущим оратором. Лично мне руководство поручило определиться на каком пакете двигаться дальше. Сейчас работаем на трех программах T-flex, Компас и SW. Фирма поставщик оборудования настоятельно рекомендует Pro/E. Большинство народа работает только в 2D компаса. Так что ломать все надо полюбому, переводить всех на легальные рельсы и мне тема дюже интересна.

[jkc 2]

Подобные темы уже не раз возникали здесь.

Аналогично сравнению легковых авто (подозреваю, что автору так будет доходчивее понять - нелепость подобного сравнения) из разных сегментов рынка.

Сообщения в которых будет пустой треп и реклама "любмого" пакета будут резаться.

Тема переносится в другую ветку.

[Елена 116]

Несколько несогласен с предыдущим оратором. Лично мне руководство поручило определиться на каком пакете двигаться дальше. Сейчас работаем на трех программах T-flex, Компас и SW. Фирма поставщик оборудования настоятельно рекомендует Pro/E. Большинство народа работает только в 2D компаса. Так что ломать все надо полюбому, переводить всех на легальные рельсы и мне тема дюже интересна

<{POST_SNAPBACK}>

Начните с постановки задачи, определите перечень необходимого функционала, с чем работают смежники. Какова возможная интеграция между их системами и теми, которые Вы можете приобрести. Какими финансамими Вам предоставят возможность распорядится и т.д. (ведь ПО нужно будет обновлять за определенные средства, а то может получиться, что оплатят один раз, а потом скажут - мы уже платили и даставайте где хотите за свою ответственность). В любом случае ПО выбирается (разрабатывается) под задачи.

[CADastr 0]

"Стоит ли бросить любимый Solidworks 2007 и перейти на другой пакет?"

Стоит, если есть на это средства... :)

...

[Krusty 199]

Unigrafix, пишется немного по другому Unigraphics, ну это для общего развития.

Если ты работал в SW то логичным переходм с него будет, переход на CATIA, к тому же в дальней перспективе Дассо как мне кажется будет этап перетаскивания пользователей с SW на CATIA. Я 2 года работал в SW (делал курсовые и т.д.) потом уже CATIA, после SW переход более или менее легкий на нее.

[Олег Лысенко 0]

Полностью согласен с Еленой.

САПР надо выбирать под Ваши задачи и под Ваши возможности.

А то получится что купите крутой САПР, заплатите кучу денег а не будете использовать и 50% его возможностей.

Купите Белаз (120 тоный) и будите мешки с капустой с огорода возить.

[mr.Karapuz 2]

o.tel.o

1 359 вопрос по Pro/E

681 вопрос по Unigraphics

482 вопрос по Catia

вот и считайте :0)

[*.tmp0020 4]

вот и считайте :0 mr.Karapuz

Вы уверены, что они будут считать именно так, как вы предпологали, а не

как то иначе?

[Странник 6]

в дальней перспективе Дассо как мне кажется будет этап перетаскивания пользователей с SW на CATIA.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот за это то надо бы это самое DS лицом о крышку стола, да посильнее. Пересесть с системы на систему, когда у вас уже несколько сотен обученных пользователей и куча наработок, это значит всё с 0 и полный хаос, не считая того, что 5000000$ сделали ручкой, да ещё 7000000 $ вынь да полож.

А главное, ответте на вопрос: "Стоит ли бросить любимый Solidworks 2007 и перейти на другой пакет?"

<{POST_SNAPBACK}>

Когда сразу не хватило чего-то для приобретения UG или CATIA, то сидите лучше на том, на что сели. Если у вас не корабли и не тяжёлые бомбардировщики, то функционал SolidWorks-2007 очень даже не плох, в умелых руках разумеется, хотя пожеланий хватает.

А вот реализовать потенциал системы полнее чем в SolidWorks не удастся, пожалуй, ни в каком другом CAD.

Кстати, чертежей под ЕСКД и баз данных по ГОСТ-ированным вещам вы от "тяжёлых" CAD не дождётесь, бо им проще пролоббировать окровенно враждебный по отношению к российскому инженеру закон в думе.

[MFS 249]

тяжёлые бомбардировщики,

А легкие мона в Солиде? :)

[yuzer 6]

Для нашего профиля работы достаточно функционала SW и T-flex. Изредка попадаются сложные поверхности лопаток рабочих колес насосов и прочее. Правда пока справлялись имеющимися средствами. Для основной массы людей подойдет как раз средний сапр. Переучивать если что надо всего человек 20 из них 5 смогут перейти сами. Вопрос в другом предприятие покупает несколько станков ЧПУ для которых будут писаться программы, эти программы в основном как я слышал пишутся при помоши тяжелого сапра и специального ПО.

Еще, я слышал, модель сделаная для чертежа по ЕСКД отличается от модели по которой пишется программа ЧПУ. Если одна по номинальным размерам то другая с учетом допусков. Требуется подобрать такую среду чтобы переделка занимала минимальное время и изменения учитывались бы автоматом. Но если эти программы ЧПу будем делать своими силами, то 60% изделий изготоавливается на стороннем заводе, и передаются туда на бумаге, так как там большинство технологов освоило разве что автокад. Кто слыхал такие слова как техконтроль и нормоконтроль меня поймут.

P.S. что бы модераторы не сочли за рекламу рекомендации можно писать на почту через личное собщения, заранее спасибо

[mr.Karapuz 2]

Вы уверены, что они будут считать именно так, как вы предпологали, а не

как то иначе?

<{POST_SNAPBACK}>

Может и не так, но учесть ведь можно :)

Особенно если взять за то, что все три продукта равномерно распределены в России (хотя помнится из конференций, что SW отдыхает)...то эти цифры могут значить одно...или у SW служба поддержки никакая :) или в ней действительно полно непоняток, даже с хорошей техподдержкой.

[Елена 116]

Еще, я слышал, модель сделаная для чертежа по ЕСКД отличается от модели по которой пишется программа ЧПУ. Если одна по номинальным размерам то другая с учетом допусков. Требуется подобрать такую среду чтобы переделка занимала минимальное время и изменения учитывались бы автоматом

<{POST_SNAPBACK}>

В современных параметрических системах есть функция ,пересчет модели по середине поля допуска. (В T-Flex есть начиная с 9-ки). там где параметризация и размер привязан к построению и наполнен содержанием (а не только служит для оформления чертежа) это реализуемо. А стороннему исполнителю можно передать непараметрическую модель (уже пересчитанную) в любом из форматов, читаемых их САМ (например в IGS).

[vanyok 0]

Кстати, чертежей под ЕСКД и баз данных по ГОСТ-ированным вещам вы от "тяжёлых" CAD не дождётесь

Что за чушь, все это давным давно есть и для Catia и для Proe. Другое дело что достать на шару не так просто чем для среднего кад.

[ak762 323]

Ну как паримся

Парку не поддать

www.eng-art.info/Download/Sales_Guide_2007_PR1.pdf

Для ресселлеров специально написали чтобы можно измерять у когo больше не снимая штанов

Правда больше сравнивают с прое и ёжиком, но и пользователи УГи Катии тоже могут примериться на счет чего есть а чего нехватает

[yuzer 6]

to Елена

Спасибо за помощь направление ясно будем работать и искать как

[Странник 6]

А легкие мона в Солиде? :)

<{POST_SNAPBACK}>

Скажу так: при условии что разработчики SolidWorks слушали бы русских пользователей хотя бы так же, как слушала Bell во времена ВМВ уже можно было бы и тяжёлые бомбёры проектировать и корабли. А если кабы наши собственные боссы слушали то, что говорят проектировщики, то был бы у нас изначально внедрён UG.

[Che 0]

Ну как паримся

Парку не поддать

Прикольный файлец, как я онял наставление продавцам.

Особенно понравилась подпись внизу на каждой странице - SolidWorks Corporation Confidential