Jump to content

Расчет полимера (полиамида) в WB (ACP+Static str)


Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

У кого есть опыт работы с такими материалами как полимеры, а точнее полиамиды?

А самой базе воркбенча есть один материал полиамид, набором параметров он невелик, только изотропные свойства.

По аналогии и я решил сделать свой материал, испытал его (сжали образец на точном прессе).

Получили параметры:

модуль упругости 261 МПа

предел текучести высчитал 38 МПа

из сертификата материала:

плотность 1150

модуль упругости на разрыв 2800-3000 МПа

пуассон взял из материала полиамида базы воркбенча 41

тип слоя ply type взял по аналогии Isotropic

Для подготовки модели для расчета использовал ACP препост, создал там полимер как один слой в высоту сжимаемого образца

В Static structural аналогично сжатию на прессе, начал сжимать образец чтобы сопоставить с графиком испытания, с первых мм при сжатии результат расчета показывает близкий к испытанию, но чем больше сжатие тем больше расхождение.

Какие есть дополнительные способы увеличить сходимость расчета с испытанием? Если бы это была сталь или резина я бы строил для них кривые и модели деформации. Но что касаемо полимеров, информации очень мало.

Приложил архив проекта, если у кого-то будет время взглянуть и график испытания.

https://disk.yandex.ru/d/X9u9s3ErJvGVSg

https://disk.yandex.ru/i/dT-EVLQ2aX9EJA

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
soklakov
1 час назад, rasta89 сказал:

модуль упругости на разрыв 2800-3000 МПа

пуассон взял из материала полиамида базы воркбенча 41

что это?)))

1 час назад, rasta89 сказал:

Какие есть дополнительные способы увеличить сходимость расчета с испытанием?

скалибровать hyperelastic

1 час назад, rasta89 сказал:

Если бы это была сталь или резина

Считайте, что это резина.

Резина тоже полимер.

Link to post
Share on other sites
rasta89
5 часов назад, soklakov сказал:

что это?)))

Это у меня крыша едет)))

Коэффиц его Пуассона 0.41

В сертификате есть пункт модуль упругости при растяжении 2800-3000 МПа

 

5 часов назад, soklakov сказал:
7 часов назад, rasta89 сказал:

 

Считайте, что это резина.

Резина тоже полимер.

Я кстати первым делом так начал было делать, сделал кривые, начал подбирать модель, но реакция расчета была не адекватная и я бросил это дело.

Хорошо, буду туда смотреть, спасибо! Отпишусь как будет результат.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • ЮрЮрыч
      По Vname нехочет ориентировать, а по ViewId работает. Но для "*normal to" нет ViewId
    • nicomed
      Вы текст в описании метода читали? Я, даже со своим школьным испанским понял,: если вид именованный - пиши имя а в id вписывай -1 или 0 (не помню , а открывать хелп лень ). если вид из стандарных - в первый параметр пустую строку, а во второй параметр  значение id вида, там есть ссылка на перечисление.
    • The_22nik
      Решения так и не нашёл. Что интересно, если открывать MProp в детали, то в чертеже изменений не происходит. Возможно в MProp для чертежей заложена проверка чертежного стандарта, но вот как его заменить на свой или отключить проверку не знаю.
    • Дядя
      у меня в городе ни на одном предприятие нет этого эсприта , зачем он мне ))
    • Россиянин1975
      не все станки из библиотеки видят инструмент, либо видят его в другом кармане, станок sim01_3ax_mill видит его корректно и постоянно сообщентие : смщение крепления MCS_MAIN:0    перед обработкой даже если симуляция идет потом нормально
    • SAPRonOff
      Это значит что после импорта есть невалидность в геометрии, чаще всего если из Компаса через нейтральный формат если что-то импортировать - то там как после ядерного взрыва топология. Лечить : либо при импорте поставить флажок «лечения», либо если флажок не помог - тогда уже прямым моделированием вручную. 
    • ЮрЮрыч
      И в детали и в сборке. Это необходимо для того чтобы вид по нормали к нужной плоскости вставить как "текущий вид" в чертеж. Это если есть вид именованый.
    • kislorod406
      @Ветерок По поводу агрессии, возможно вы правы, что это мои фантазии, пусть моими фантазиями и останутся)) Я предполагал, что в Creo есть функция массива (которую я не нашел) допустим заполнения криволинейной поверхности или «сферический» массив. Думал если есть такое простое решение, то здесь подскажут. Сейчас у меня только одно в голове, как вы и сказали «банальная занудная математика». И как решение использовать табличный массив как в этом видео Искал на форумах и пока не нашел, есть ли возможность количество строк и/или столбцов в табличном массиве управлять уравнением. Допустим в модели задано уравнение, в котором считается количество рядов в зависимости от количества кругов и диаметра сферы, и результаты этого уравнение добавляло или уменьшало количество строк в таблице массива и их столбцов. @kislorod406 То есть сделать уравнение, результаты которой были в видео матрицы, и данные с этой матрицы попадали в таблицу данного массива.
    • Ветерок
      Пропустим твои фантазии про агрессию.   Это не тот случай, когда можно парой предложений "подать идею". Идея тут одна - геометрия. Надо просто методично решать задачу для каждого ряда пупырышек. Используя угловые величины. Потом объединять по количеству рядов. Количество рядов и количество элементов в каждом ряду опять же вычислять, исходя из размеров.  И угловое смещение для каждого ряда тоже. И так далее. Банальная занудная математика. В достаточно большом количестве. Описывать алгоритм - уж извини. За пару минут это не делается. За пару минут алгоритм просто не разработать.  Надо потратить не один час, а то и день. У меня сейчас нет никакого желания и стимула этим заниматься. Так какой ответ ты ожидаешь получить на этом форуме?   Таблица семейств тут ни при чем. Это всего лишь возможность зафиксировать разные результаты. Алгоритм и математика всё равно должны быть в родовом элементе едиными для любого экземпляра.
    • kislorod406
      @Ветерок Я не могу понять, почему такая агресия на этом форуме: "Не хочешь думать? Или не умеешь?...не научили в школе как составить уравнение?.." Для чего на этом форуме люди создают темы? Как по мне, чтобы помагать друг другу или предложить какое-то решение или совместно прийти к этому решению. Но тут почему то обвиняют, что ты думать не хочешь, что как-то не так сформулировал задачу. Как тут тогда задавать вопросы? Если скажут потом "а ты сам подумай" Скажу вам, что я думаю и ищу решение данной задачи, если или когда найду его, то выложу сюда, чтобы у других был ответ. И я не прошу за меня её решить, а прошу если есть интерес накидать какие-то идеи. @maxx2000 предложил решение с таблицей семейств, понимаю что не получится тот результат как на видео, но я ему благодарин за идею.  
×
×
  • Create New...