Обсуждение недостатков СВОИХ систем

[Ruslan 266]

Да в ProE есть много специфических проблем, как и в любой системе.

Есть недоработки и не доделки.

Считаю свой опыт достаточным, что бы пересесть на другую систему и без обучения нарисовать простую машиностроительную деталь.

Для меня не составило труда нарисовать простую деталь в Катии и пересобрать импортированную сборку.

Для Катии нужен уж очень большой хелп, и как я подозреваю для нормальной работы нужны настройки. Кто может поделиться настройками?

На основании версии V5R15 работа в чертеже с размерами перемудренная и не хватает функций работы с размерами.

[BGV 0]

wf3 хотелось бы , чтобы

на тело вращения , любое , можна было накрутить типа скетча ,

также накладывать скетчи на другие поверхности ( хотяб типа как в повершейпе )

в мануфекче локал мил обработка углов например сферой 4 после сферы 10

1 - вообще не качественно находит места которые необходимо обработать

2 обработка не вдоль угла

3 нет 3д коррекции

чертилка не удобная , нудноватая в СВ на прядок удобнее

ЮГ - ПРОЕ при равных исходных условиях (и меня ) код УП у ЮГ длиннее

[Ruslan 266]

wf3 хотелось бы , чтобы

Накладывай на здоровье, сколько работаю всегда было.

В чертилке ПроЕ есть недостатки, такие как разорванный вид, уже нельзя зделать без разрыва. Нельзя удалять линии контура сечения.

Если деталь бывшая в сечении неразрезанной, в последствии выйдет из сечения, то все равно будет просвечиваться на чертеже.

Хотелось бы автоматический разрыв выносных при пересечении стрелки размера.

Переопределение чертежных размеров, сделано не очень удобно, какая прелесть, что они не нужны. В WF3 свои заморочки с правильным выделением, фильтром объектов пользоваться не очень удобно (само переключение).

[BGV 0]

то Руслан

накрути плз

накрути пожалуйста на проверхность вращения типа усеченного конуса прямоугольник 80*35 и

текст длиной 60-80 высотой 20

основание Д80 вершина Д40 высота 40мм обраузующая не прямая а какой нибудь сплайн

[SAS_17 10]

А как вы батенька это представляете - на переходную часть бутылки наклеить прямоугольную этикетку, или на шар наклеить плоскую карту, чтоб глобус получился. А как же деформации? Их кто будет учитывать?

Хотелось бы автоматический разрыв выносных при пересечении стрелки размера.

Так есть такая возможность - на автомате делает разрыв выносной линии при ее пересечении с другой выносной, только параметр, управляющий размером разрыва, устанавливает еще и отступ начала выносной от геометрии...

Изменено 28 января 2007 пользователем SAS_17

[Guest_by 29]

to BGV

1 - вообще не качественно находит места которые необходимо обработать

Проблема спорная.

Если не устравивает - можете создать автоматом необработанную Mill Surface, оставшуюся

после сферы 10 и обработать ее любой стратегией сферой 4.

2 обработка не вдоль угла

Обрабатывать можно как вдоль так и поперек.

3 нет 3д коррекции

3D коррекция есть.

[*.tmp0020 4]

Так есть такая возможность - на автомате делает разрыв выносной линии при ее пересечении с другой выносной, только параметр, управляющий размером разрыва, устанавливает еще и отступ начала выносной от геометрии...

Так так так... интиресно интиресно... давай давай дальше, SAS_17... ни останавливайся...

[SAS_17 10]

Так вроде не по теме получится....

В параметрах настроек чертежа - witness_line_offset посмотрите его описание.

Потом в диалоге УПОРЯДОЧИТЬ РАЗМЕРЫ включить опцю - Разрыв выносных линий.

[*.tmp0020 4]

Сразу же папробывал. Мда... Всё есть, всё работает, можно использовать... Но...

Нибуду. Пачиму? Как то... не ""канает""... Да попробуйте сами, может вам и

понравиться... Возможно не спроста, она не сделана автоматической...

[BGV 0]

то sas-17

примерно этого я и хочу , но не этикетку , это и вправду не реально , а вот , надпись или рисунок , там каой нибудь нанести на форму то очень даже хотчетси

да действительно исходный елемент будет деформироваться ну и что ?

а где это в локал мил 3д коррекция , или я что-то не так делаю ?

[Bird 4]

2 BGV

а вот , надпись или рисунок , там каой нибудь нанести на форму то очень даже хотчетси

А это случАем нельзя осуществить проекцией скетча на тело вращения? Вроде бы и кноповка одна такая водится... Или я чего-то не понял . Более доступным языком тогда, штоль, объясните...

[BGV 0]

плиз

возьмите шар д60 и спроецируйте на него ,хотяб симметрично , скетч , прямоугольник 60*30 , к примеру .

что получается ?

[Bird 4]

что получается ?

Теннисный мяч....

А вот ежели там текстик аккуратненько симметрично вписан, то он достаточно красиво размазывается... упс... проецируется по поверхности. Все равно не понял в чем проблема

[askn 0]

Прошу прощения, если не совсем в тему.

Все тенденции развития ПО говорят о том, что движение идет в сторону открытых форматов данных (электронных документов). Соответственно, ПО рассматривается в качестве инструмента для получения данных, которые могут также быть получены и восприняты другим ПО (просмотр документов - бесплатными версиями). И побеждать в конкурентной борьбе, соответственно, будет то ПО, которое позволит выполнять подготовку конкретных видов документов наиболее быстро/эффективно.

Так как обстоят дела с этим у различных CAD/CAM/CAE/PDM/PLM?

Один из самых проработанных открытых форматов для этих дел - STEP. Какие системы какие прикладные протоколы STEP поддерживают? Какие особые "свои" возможности предоставляют? У кого насколько вероятно открытие в будущем "своих" форматов (ведь открыл же Adobe свой PDF)?

[vanyok 0]

Все тенденции развития ПО говорят о том, что движение идет в сторону открытых форматов данных (электронных документов).

Пока ето произойдет, думаю еще лет 10 пройдет, если не больше.

Этому Степу пророчили мега будущее еще в середине 90х, а на деле изпользуют там де айджес теряет сильно много. даже не вместо айджес. А прожло уже больше 10 лет

[Egor_K 1]

Огромный минус всех этих нейтральных форматов - они не передают дерева построения. А решение для совместной работы разных приложений есть одно - использование информационой системы, связывающей различные приложения, взять например тотже SmarTeam, который способен понимать более 500 форматов. Таже CATIA в DMU может использовать данные как SW, P/E, UG, SE etc.

А открытые форматы хороши там, где не нужна ассациативность и прочие мутки, где надо передать данные один раз и забыть навсегда.

Изменено 4 мая 2007 пользователем Egor_K

[Елена 116]

Огромный минус всех этих нейтральных форматов - они не передают дерева построения. А решение для совместной работы разных приложений есть одно - использование информационой системы, связывающей различные приложения, взять например тотже SmarTeam, который способен понимать более 500 форматов. Таже CATIA в DMU может использовать данные как SW, P/E, UG, SE etc.

<{POST_SNAPBACK}>

Дело в том, что наращивание функционала систем (в данном случае КАД) может требовать модернизации форматов. Для того, чтобы любая система могла работать с различными форматами, как с родными, в руках разработчиков данной системы должно быть постоянно обновленное описание этих форматов и в соответствии с этим нужно менять свой код. Так что процесс оплаты обновлений СмарТима будет бесконечным. Поэтому то и говорят о стандартизации форматов обмена.

[Egor_K 1]

За каждое обновления смартима не нужно платить. Обновления входят в тех поддержку. Плюс каждый релиз смартима расчитан на работу с тремя будущими релиза Катии и других продуктов. Так-что поменяли релиз CAD и бежать переустанавливать части PDM не надо. При работе с продуктами Dassault Systems вообще нет напрягов с передачей данных как внутри системы, так и снаружи. В этом DS однозначно рулит!!!!

Нейтральные форматы конечно хорошо, но покамест я не доволен даже тем-же STEP. Главные причины в предыдущем моем посте.

Изменено 4 мая 2007 пользователем Egor_K

[Yulay 0]

Работал 3 года на UG, после на новой работе заставили пересесть на Pro/E WF2.

Поначалу долго плевался. Везде какой-то примитивизм. Добила сборка. По сравнению с NX - привязок очень мало, приходится создавать дополнительные плоскости, точки. Удобнее линкуются другие детали

Еще здорово привык к эскизам в UG - возможность использовать выражения, уравнения и только часть линий для фьючеров. В целом интерфейс в нем более красочный, удобный, настраиваемый.

Но где-то через 2 месяца стал оценивать и Pro/E. Массивы более удобные. В листовом металле при создании гиба на пластине ширина пластины не увеличивается. Удобнее Helical Sweep.

Drafting-модули думается равнозначны.

Несколько сумбурно получилось. Просто многое из UG подзабылось.

[sas0501 0]

1. В ПРОЕ хреновый модуль печать очень много гемора чтобы распечатать какой-то чертёж неужели не могли сделать попроще.

2. Нельзя сделать тв. тело одним фичером по нескольким сечениям (разным сечениям) и нескольким траекториям за раз надо гемороиться с поверхностями, сшиваниями и отверждениями.

3. Очень плохо обновляется модуль обработки (фрез-это точно, лист. пробивка -почти уверен сравнивал с NCEXPREES) на фрезерке мало стратегий обработки хотелось бы больше, и довольно много косяков смотрел тут недавно их Pro/Toolmaker 8.1 вот если бы они от туда стратегии, возможности подходов и отходов, плавные переходы между проходами, гибкую возможность задания отхода на ретракт и т.д. перетащили в ПРОЕ то было бы просто замечательно да и с верификатором тоже пора что-то делать я пока не видел тех фишек которые есть в верификаторе Pro/Toolmaker 8.1 у VERICUT может быть просто не знаю

и кстати проигрывать траекторию фрезы в Pro/Toolmaker мона вперёд и назад прямо на клаве, мона прокручивать всю траекторию (там есть ползунок) и останавливаться в нужном месте просто вбив число или перетащив ползунок, мона сделать так чтобы показывлся тока участок траектории определённой длины за инструментом или только по слоям т.е. прошёл слой перешёл на другой предидущий исчез очень наглядно