Обсуждение недостатков СВОИХ систем

[Sergei K 0]

А у меня следующее предложение давайте пойдем от обратного:

Пусть каждый честно напишет недостатки системы или модуля системы который он хорошо знает которые мешают ему работать и которые бы он хотел исправить.

Мне в ЮГ например не нравится что до сих пор не сделали нормальной функции печати, Нет возможности получать больше чем одно тело в результате булевых операции нет функции автоматического образмеривания эскиза нет до сих пор команды массива по кривой и нет массива в эскизе пока это все что на ум пришло.

Мне бы интересно было услышать критику своих систем пользователями ПРОЕ.

[*.tmp0020 4]

Может переместить такую популярную тему на уровень Обсуждение CAD/CAM-систем ?

Да вы что! Ни в коем случае! Двое знакомых, случайно встретившись, могут разговаривать

часами! Но как только они специально назначат для этого время и определят удобное место,

их беседа будет состоять только из одного слова:""Да-а. Да-а-а-а...""

Пусть каждый честно напишет недостатки системы или модуля системы который он хорошо знает которые мешают ему работать и которые бы он хотел исправить.

Мне предложение понравилось. И написать про прое можно много. Множество мелких и не очень

ляпов и побудили меня потытаться найти утешение в кате Но зайдя в катю, я увидел что там всё

тоже самое, да плюс ещё своё. Только не надо мне говорить, что я привыкну! Привыкать к хуже,

чем у тебя уже есть, не очень то разумно. Если конечно это не изменяет вашего финансового

положения, в лучшую сторону. Ну тогда кане-е-ешна-а...

[Ruslan 266]

1. Проблемы с оформлением по ЕСКД не которых элементов, решаемые, но обходными путями.

2. Названия файлов по русски заблокированы, нельзя применять точки, хотя уже привык.

3. Иногда в новой версии пропадают функции (или реализуются по другому), имеющееся в предыдущей версии, но в основном со сменой интерфейса.

4. Чертежный модуль почти не развивается, идет больше развитие в сторону 3D чертежей.

5. Инструмента среднего уровня, расширяющего функиональность нет. Есть только, простой (хоть и удобный) и тяжелый (API).

[Bird 4]

Навеяно постом №270 тут.

Значит давайте плакаться о недостатках именно тех пакетов, в которых вы непосредственно работаете.

Думаю, таким образом достоинства видны будут лучше, нежели "пиписькомеряться" не зная чужих систем.

[Bird 4]

А у меня следующее предложение давайте пойдем от обратного:

Пусть каждый честно напишет недостатки системы или модуля системы который он хорошо знает которые мешают ему работать и которые бы он хотел исправить.

Поддерживаю!

Дабы не засорять сию тему о критериях выбора, давайте тут плакаться

[Paul_S 0]

Мне бы интересно было услышать критику своих систем пользователями ПРОЕ

...лично мне сказать особо нечего...

...работаю в прое начиная с 20-ой версии...

должен сказать, прое стал значительно лучше

...появилось больше возможностей... работает достаточно стабильно, прое не выключаю неделями...

...сделать пока удавалось все, что было нужно...

...что не нравиться - наверное, только обозначение сварки по ГОСТу... нет выноски с односторонней стрелкой - приходиться тратить лишнее время...

[SVB 188]

Sergei K

...нет массива в эскизе...

А вы полагаете, что обязательно должен быть? Хотите усложнять единичные эскизы (одного фичера)?

Не проще делать массивы фичеров? Что говорят на этот счет люди от UG?

[Bird 4]

Не вопрос.

ПроЕ WF (не важно какой) - сварка и размеры на выноске (линейные, угловые, диаметральные) не соответсвуют ГОСТу. Приходиться изголяться.

[*.tmp0020 4]

Чертежный модуль почти не развивается, идет больше развитие в сторону 3D чертежей.

Когда вы увидите чертёжный модуль в кате, проешный вам покажеться, ну очень удобным.

Да и на кой он нужен? Вот вот отомрёт во всех системах. И часть ГОСТа, связаную с чертежами, пусть

с собой прихватывает.,

[Sergei K 0]

А вы полагаете, что обязательно должен быть? Хотите усложнять единичные эскизы (одного фичера)?

Не проще делать массивы фичеров? Что говорят на этот счет люди от UG?

Я хочу иметь возможность делать и то и другое чем больше возможностей тем более развязанны руки конструктора я тут могу вам намекнуть, что и непараметризированная геометрия иногда полезна.

А вот от вас SVB я бы хотел в первую очередь критику услышать а то у меня складывается впечатление что вы сейчас работой в ПРОЕ на хлеб не зарабатываете (хотя я помню что вы вроде когда-то делали прессформы в прое).

[SVB 188]

Sergei K, как раз наоборот! С июля месяца у меня завал работы в Прохоре для литья. Литье будет в Китае. Работа связана с рестайлингом разных устройств народного потребления. Какого — не скажу...

Критиковать в этой части Прохора не вижу смысла, так как в других системах литейные детали не проектировал. Т.е. идеала в голове в этой сфере нет. Хотя... вот к примеру интерфейс модуля Прохора REX (работа с облаками точек) в Прохоре мне меньше понравился, чем программа Geomagic Studio.

В этой части в Прохоре меня в целом устраивает всё. Бывает, что что-то ранее не использовал, но приходит время (появляются новые задачи) и открываешь очень полезные вещи. Для себя недавно "открыл" в Прохоре Inheritance — очень полезная в литье фича.

я тут могу вам намекнуть, что и непараметризированная геометрия иногда полезна.

Я эти доводы от Юджишников слышал ещё давно. Вот если бы вы показательно это ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ... Вот тогда был бы предметный разговор. Изменено 3 ноября 2006 пользователем SVB

[Bird 4]

К общей куче недостатков, можно отметить, в большинстве своем ни один пакет не тянет достойно четрежную часть согласно ЕСКД (ессесно Компас, Автокад и Т-флекс не учитываем). Значит либо производитель не рассчитывает вообще на нашего потребителя и не хочет адаптировать пакеты для распространения на нашей территории, либо вся наша система "прогнила" настолько, что стандарты шагающего семимильными шагами запада нам не поплечу....

Потуги адаптации к нашим стандартам не будем считать за достоинство. Полноценный пакет, пусть даже с настраиваемыми под конкретные нужды предприятия, опциями, должен иметь возможность поддержки любых распространенных стандартов. А то ИСО и ДИН - на ура, а все остальное - побоку??

[SHARit 2 808]

Мне не нравится отношение к аналитике в Pro/E (Механику имею в виду).

На мой взгляд - идет откровенное упрощение сея функционала.

И если structure (напряженно-деформированное состояние) еще как-то держится от версии к версии (а в WF4 обещают некоторые подвижки в сторону нелинейного анализа), то замена Mechanica Motion на Mechanism Dynamics - откровенно плохо!

Про чертежный модуль - ну а куда его дальше развивать?

В сторону поддержки ЕСКД?

Это вряд-ли!

[Dave 1]

Я эти доводы от Юджишников слышал ещё давно. Вот если бы вы показательно это ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ... Вот тогда был бы предметный разговор.

<{POST_SNAPBACK}>

Пожалуйста - при проктировке электродов намного удобнее не использовать параметризацию. Это мнение всех наших технологов.

[Bird 4]

Про чертежный модуль - ну а куда его дальше развивать?

В сторону поддержки ЕСКД?

Это вряд-ли!

ПОчему так пессимистично? Только по Украине более 80 крупнейших предприятий работают в ПроЕ имея официальную лицензию... Из них дочерта предприятий вагоностроительного и локомитвного направления. Вы хотите сказать, что их устраивает тот порядок вещей в чертежном модуле? Или все уже ваяют для ЖД в иных стандартах?

Если при работе с моделью я могу определиться с ситемой, в которой буду работать (метрическая или какая другая) одним кликом, то почему бы и стандарт изложения чертежа нельзя определять также? Что сложного загнать 5 брошюр в модуль?

[GOLF_stream 293]

что могу сказать про "недостатки" ПроЕ. Основное - это пресловутый чертёжный модуль. Без обходных путей иногда бывает не обойтись. Особенно если нужно на чертеже показать не реально то, что сделано в модели, а с некоторыми отраслевыми упрощениями, например всякие корпусные чертежи судостроения. Но это уже отраслевая специфика.

По проектированию особых проблем нет. Спроектировать можно всё, на что хватит собственной фантазии. Это оносится и к сложным поверхностям тоже.

Возможно где-то не очень удобно. Возможно, интерфейс можно было сделать ещё более удобным. Хотя, по интерфейсу работы ведутся. Но это и самое "больное" - преходить от одного интерфейса к другому. Причём иногда меняется не только интерфейс, но и идеология работы. Мне это не очень нравится, а многих это просто бесит и они готовы набить морду американцам и больше никогда не включать ПроЕ. Но продолжают в нём работать.

[SHARit 2 808]

Что сложного загнать 5 брошюр в модуль?

Кто это будет делать?

[GOLF_stream 293]

по поводу НЕпарметричного моделирования.

Как ни странно, но это действительно иногда очень удобно. Например, при работе со сложными поверхностями удобно видеть "всё сразу" независимо от того, какая построена раньше, какая позже. Особенно при редактировании этих поверхностей. Естественно ассоциативная связь должна оставаться.

Подобного рода системы есть. Но не оних сейчас речь.

[Bird 4]

Кто это будет делать?

Таже группа товарищей, которая писала модуль (если их еще не уволили нафиг)

Вспомните ситуацию, когда разрабатывалась первая стыковка америкосовского и нашего космических кораблей. В чем загвоздка была? В несоответсвии пристыковочных модулей. Эту проблему решали американские и наши инженера сообща. Американцы же ознакомились с нашей системой стандартов, дабы уметь ЧИТАТЬ. Правда, надо признать, что наши же не настояли на своем, а мило подогнали свои разработки под их ИСО.

[Sergei K 0]

я тут могу вам намекнуть, что и непараметризированная геометрия иногда полезна.

Я эти доводы от Юджишников слышал ещё давно. Вот если бы вы показательно это ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ... Вот тогда был бы предметный разговор.

Попробую обьяснить где я этим пользуюсь.

1. Вот бывает смоделировал я прессформу уже и чертежи все зделанны уже обработка пошла а заказчик изменения присылает (модель изделия не родная ) и для меня быстрее всего если изменения не значительны (ну там ребро добавилось или бобышка какая) просто взять вырезать кусок тела или поверхности снять на новой модели и или добавить к старой или прямо из формообразующих вычесть.

Можно конечно и модель саму подменить но обязательно какиенибудь заковыки будут при пересчете не охота на решение их время терять кроме того не факт что после такой подмены если чертежи уже сделанны на формообразуюшие размеры не полетят.

2. Пользуюсь этим также для сохранения старого варианта изделия закинул куда-нибудь на уровень и всегда быстро можно посмотреть что раньше было что изменял может привязка какая нибудь понадобится.

3. Вот еще примерчик захотелось мне быстренько картинку формообразующих показать чтобы она была компактная и наглядная вот здесь http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...st&p=108039

Не параметризированную геометрию проще всего переместить куда надо.

Кстати очень хотел бы иметь в UG такую команду ассоциативную копирование перенос и позиционирование в пространстве.