Перейти к публикации

Выбор программ по Nurbs моделированию


Рекомендованные сообщения

Сейчас передо мной стоит проблема выбора программ по NURBS моделированию. С одной стороны, Auto studio-одна из продвинутых программ по NURBS моделированию, но на этом ее функции заканчиваются. С другой стороны, Catia, в которой еще много разных функций, кроме NURBS моделирования, необходимых инженеру-конструктору. Конечно, мне бы хотелось освоить Catia, как инженера меня привлекают ее возможности, но я не знаю насколько она мощный редактор по NURBS-ам. Изучать сразу две программы Catia и Auto studio мне бы не хотелось. Подскажите, где легче делать NURBS поверхности? В чем преимущества той и другой программы с точки зрения NURBS построения?

:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ДЛЯ ЧЕГО? Какие изделия моделировать? Кузова автомобилей - это одно, пластмассовые игрушки - это совсем другое.

Почему именно НУРБС? Чем не нравятся Безье или новомодные Т-сплайны?

Катия имеет мощные средства работы с поверхностями. ПроЕ тоже достаточно силён в этом (хотя многие в это не верят).

Кроме того есть мощнейшая вещь IcemSurf - практически весь буржуйский автопром (и немного нашего) в нём ваяет.

Для пароходов есть FastSHIP и SeaSolution.

Ну и любимый многими Rhinoceros.

Каждая из перечисленный мной программ имеет свои плься и свои минусы. Каждая имеет свои сторонников и противников.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В большей степени кузова автомобилей. Хотя хотелось бы, чтобы можно было не только кузова делать. Ну в принципе не обязательно NURBS.

В наличии у меня есть IcemSurf, Rhinoceros, Auto studio, Catia, но по IcemSurf мало литературы. Rhinoceros - хорошая программа, но намного уступает Auto studio.

Поэтому выбор и пал именно на Catia и Auto studio. Но стоит ли изучать Auto studio если в Catia есть средства работы с поверхностями? Или в Catia намного сложнее делать поверхности? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такая программа Imageware v12.1 которая позволяет проектировать поверхности любой сложности и содержит учебник, правда на английском. Имеет прямой интерфейс c UG NX*, ранее был приложением Ideas. :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заглянул на сайт - интересные работы

В чём делались модели авто?

Насчёт выбора - куда Вы хотите передавать результаты в виде поверхностей кузовов? Это будет коммерческая работа или для души?

Совсем нет желания навязывать CATIA, но в её защиту могу только сказать, что она является наиболее перспективным софтом (ИМХО разумеется)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ExtraRight, все модели делались в 3D max. Но для поверхностей класса А он совсем не подходит.

Мне нужны результаты чтобы передавать на станок для изготовления форм. Для дальнейшей выклейки кузовных деталей из стеклоткани. Работа на половину комерческая, да и мне в ней поучаствовать интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему именно НУРБС? Чем не нравятся Безье или новомодные Т-сплайны?

А какие проги могут с этим хозяйством работать? Было бы интересно узнать. По моим наблюдениям в про/е, рине и альясе - только нурбсы, в айсеме есть ещё и безье. Про т-сплайны вааще ничё сказать не могу, ни разу не видел...

Кстати, про модели авто. Имхо - это не самые сложные модели и могут быть построены во многих программах. Всякие скульптурные фиговины (например в этом разделе рядом валяется темка с фоткой какого-то венка с листиками) - посложнее будут и потребовательнее к возможностям программы.

Изменено пользователем француз
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне нужны результаты чтобы передавать на станок для изготовления форм. Для дальнейшей выклейки кузовных деталей из стеклоткани.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тогда Вам без оцифровки точно не обойтись.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CARWIG, только мне надо не с готовой модели делать скан, а самому кузов выдумывать. Да кстати, сколько будет стоить оцифровать кузов автомобиля?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если модели делались в 3D max, то их необходимо перевести в STL формат и возсоздать поверхность класса А данного изделия к примеру в Imageware и экспортировать в NX*, Catia.... :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а самому кузов выдумывать.

<{POST_SNAPBACK}>

Вероятно CATIA или, как более лучший, но сложный в обучении вариант, ICEM_Surf.

Имхо - это не самые сложные модели и могут быть построены во многих программах. Всякие скульптурные фиговины (например в этом разделе рядом валяется темка с фоткой какого-то венка с листиками) - посложнее будут и потребовательнее к возможностям программы

<{POST_SNAPBACK}>

- нюанс в различных диапазонах корректного сопряжении различных поверхностей по кривизне и в возможностях манипулирования.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно CATIA или, как более лучший, но сложный в обучении вариант, ICEM_Surf.

Или и то и другое. На PLM форуме в Москве активно рекламировался ICEM для CATIA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а кто-нибудь делал здесь поверхности в Catia? Насколько в ней удобно, или неудобно, делать Nurbs поверхности?

Изменено пользователем evg_x
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

evg_x, для теоретического экскурса читайте целый сериал про поверхности в CATIA V5, тут последняя (из опубликованных) серия: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Catia_n26_p48.pdf</noindex>

Там же пошукайте предыдущие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно я тут встряну немного? :surrender: Молодой человек, знание Катии совсем не означает умение строить поверхности класса А. Соприкасался немного с этим на ВАЗе. Насколько понял, много хитрожопостей, которые только с опытом приходят.Вернее, от когото более умного, или который потратил пол-жизни и сам допетрил :rolleyes: Это я к тому, что, даже, изучив крутой софт- не факт. что Вы овладеете этим. Возможно, надо напраситься на практику(нанять итп...) к соображающим в этом людям. Просто к сведению.... :surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему, Icem SURF намного проще в освоении, чем Rhino, и тем более легче, чем UG, Catia и пр.

Интуитивно понятный интерфейс. И заточено под поверхности. Сам использую Icem для проектирования деталей из стеклопластика... Прямо из Icem'а - на станок и все в порядке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если посмотреть на историю существования ICEM Surf, то она похожа на историю КРАСИВОЙ ДЕВИЦЫ.

Вначале ее сосватал РТС, пользовал несколько лет в своих целях, продавал.... :smile:

Потом ДЕВИЦА захотела самостоятельности, наверное сожитель (РТС) стал бедным и несостоятельным....

Теперь новый роман - CATIA .... и все повторяется..... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для информации- история, многих софтов - это история смены собственника. И Айсем здесь не исключение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Для органических форм Катиа не подходит...Вещи сделанные в Катиа отличаются своей пузатостью в отличии от органики Алиас Студиотулс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
×
×
  • Создать...