Перейти к публикации

2006 или 2007 кто лучше?


Гость ispander

Рекомендованные сообщения

И M.A.N.T.A и Dave правы.

И ножницы и конечно Ctrl+X.

Далее бредешь на нужный лист и тыкаешь мышой в нужном месте.

А потом Ctrl+V.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Странно, получилось! Я в детстве пробовал то-же (перетаскивание вида) - не получалось, а тут на! А вот метод копипаст все равно не работает, да он и не нужен.

Господи, спасибо, я дожил до пятницы!!!

post-7183-1160138381.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добрый день господа! Смотрю на все и самому смешно - что лучше 2006 или 2007:) Сам в Солиде уж как 6 лет работаю и все этапы "производства глюков" ощущал на собственной шкуре, особенно они начали напрягать начиная с версии 2004:( И последнее время я все чаще спотрю в сторону CATIA, работаю в автопроме, часто на ВАЗе в отделе компановки обсуждали различные аспекты - реально тысячи деталей в CATIA крутятся...:) Реально понравились "тормоза" Солида на 5000 комплонентах+импортированные поверхности , а CATIA - крутит и строит без проблем...Единственное встроенный расчетный модуль в CATIA, по слухам не особо развивается относительно КОСМОСА. Сами попробуйте и может даже понравится, Сейчас юзаю CATIA v.5 R15. Вся информация к размышлению - куда "катится" СОЛИД!!!:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас юзаю CATIA v.5 R15. Вся информация к размышлению - куда "катится" СОЛИД!!!

<{POST_SNAPBACK}>

А катится мистер SolidWorks туда, куда ему указывает корпорация DS, видать сильно опасаясь за честь мадам CATIA.

И не диво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Хочу перейти на 2006 или 2007, но не знаю на какой лучше

<{POST_SNAPBACK}>

Если хотите работать с большими сборками и чертежами (близко к пределам возможностей компьютера)- то советую SW2006sp4.1.

А 2007 меня уже достал своими "не могу сохранить файл" :thumbdown: . Да, проблема скорее всего в железе или в Винде, но 2006-ой на той же машине такого не писал!!! :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fail to save file или что-то вроде. Чего именно не может - не пишет. Размеры сборки могут быть совсем небольшими. На одних и тех же файлах то проявляется, то нет. "Сохранить как" то помогает, то нет... Был совет все конвертировать в новую версию (ему помогло) - сделал насколько мог тщательно. После сп1.1 вроде ЭТО прошло, но вчера опять вылезло, блин. Терпежа уже нет. Из чертежа не очень большой сборки вылетает при попытке спецификацию вставить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, Вы открываете сборку, сохраненную в 2006. Попробуйте сразу после открытия сохранять в 2007 или воспользоваться Conversion Wizard.

А поддержки 2-х головых процессоров в SW2007 нет.

Изменено пользователем SAR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, Вы открываете сборку, сохраненную в 2006. Попробуйте сразу после открытия сохранять в 2007 или воспользоваться Conversion Wizard.

А поддержки 2-х головых процессоров в SW2007 нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Для тех, кто пропустил предыдущую серию:

1. Сборка давно конвертирована, и уже неоднократно успешно сохранялась как вся, так и отдельные компоненты.

2. Поддержка 2-х головых есть! Достаточно часто sldworks.exe 100% занимает, но поддержка не полная, т.к. все-таки чаще - 50%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я такого не наблюдал...

Аналогично... Хотя больших сборок в 2007 не делал, но последняя где-то в 800 деталей прошла без проблем.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lexx174
    • Snake 60
      Иногда в этом нет необходимости, особенно когда это касается покупной детали, масса которой известна, а нарисована она схематически или упрощенно. Допустим если конструктор захочет дорисовать что-то более подробно, то масса такой детали измениться, а это будет не соответствовать действительности и не всегда уследишь за плотностью такой детали, поэтому мое ИМХО изменение массы вручную иногда полезно и имеет место быть.
    • Killerchik
      Я хочу сказать, что при указанном выше перекосе невозможно будет программными компенсациями добиться перпендикулярности оси шпинделя к поверхности стола и, как следствие, к поверхности детали, притянутой к столу. Как следствие мы получаем неисправимый перекос отверстий при расточке и столь же неисправимый перекос при обработке плоскостей торцом вращающегося инструмента: торцевыми фрезами, чашечными шлифовальными кругами, однозубыми фрезами летучками.
    • Kelny
      Если узел взвешен, то подгоните плотность, это будет лучше соответствовать взвешенному узлу. Заодно проверьте все входящие детали: правильно ли задан материал или плотность, нет ли ошибок в деталях при изготовлении.
    • Alexander.k
      Я новичок  моделировании, много не понимаю.    Мне нужно получить пересечение трёх выдавленных отверстий без без артефактов. Как правильно это сделать? Я попытался создать 3 эскиза по плоскостям.    И пытался выдавить. Не найдя нужного инструмента , выдавил по стеке (хотя понимаю, что это не правильно).   Естественно на пересечении появились  артефакты. Конечно можно было построить в углу шар который убрал бы артефакты. Но я уверен что делаю это не правильно и существует более простой способ. Если не сложно, подскажите пожалуйста .
    • Андрей67
      Здравствуйте! В каталогах производителей зубчатых ремней указан параметр Zmin для каждого типа ремня.     А вот как быть с минимальным охватом шкива, чтоб ремень не разрушился от максимальной нагрузки? Понятное дело, что чем больше охват тем лучше. Но должен же быть и минимум? К примеру, для профиля Т5 как знать этот параметр?
    • Guhl
      Там об этом и написано в последнем абзаце. Видим люфт, переходим в полузамкнутый, побороли люфт, переключаемся в замкнутый контур Люфты вызывают вибрацию, пожтому с ними и борятся.  Не, не, не Ты же сам сказал: я, мол, в прошлый раз бла-бла-бла, тыры-пыры А где он, этот прошлый раз? Это ж легко - взял и дал ссылку на комментарий Ох и фантазёр ты @lem_on А я тебе отвечу, не было его, этого "последнего раза", не было Пора про тебя песню сочинить Ты бы как предпочел - в миноре, аль в мажоре? Или марш сочинить, а?
    • Viktor2004
      Таблица компенсаций позволяет корректировать любую ось в любой точке в зависимости от положения остальных осей. Вот я создаю такую таблицу для компенсации Я буду вести индикатор вдоль оси Y, а компенсировать буду Иксом. Разворачиваю поворотную ось влево на 90 градусов и компенсациями выравниваю игрек за счет икса. Потом поворачиваю стол вправо на 90 градусов. А там мне нужны уже другие компенсации, не те что для минус 90. То есть таблицу я могу составить только для минус 90 либо для плюс 90. Потому что в данные компенсации я могу вносить только константы. Если бы можно было вносить формулы, эту задачу можно было бы решить
    • lem_on
      Так у тебя память как у рыбы, 3 секунды и забыл. Ну или дурака включил, что более вероятно. Так что живи с коричневым носом. Хоть нормальные люди тебя обходить будут. 
    • gudstartup
      ну я же говорю что вы основное не понимаете. функция борется не с люфтом люфт никуда не исчезает а с последствиями которые привносит люфт в полно замкнутый контур регулирования. с люфтом борется напрямую только компенсация его в полузамкнутом контуре.
×
×
  • Создать...