Jump to content

Решётка с косыми отверстиями, у которых изменяется направление наклона.


Recommended Posts

Alex3777

Подскажите пожалуйста, как создать 3D-модель решётки в SW, где отверстия выполнены под углом, например 12гр, причем направление наклона каждого отверстия изменяется относительно центра. Прикрепил ссылку на фото, возможно удастся там что-то рассмотреть. https://disk.yandex.ru/i/xCRy9E6maB4Lxw

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
VOleg

Берем сектор, который повторяется, в этом секторе строим нужное число плоскостей... и уже на каждой плоскости строим отверстие. Что-то будет зеркально.

Link to post
Share on other sites
Plumber
3 часа назад, Alex3777 сказал:

3D-модель решётки в SW, где отверстия выполнены под углом, ... Прикрепил ссылку на фото ...

На фото хорошо видна только верхняя решетка, там просто - строится одна из 6-и групп отверстий, затем круговой массив, нижняя решетка практически не видна, но подозреваю что её можно построить точно так же. 

IMG_2561.JPeG

Edited by Plumber
Link to post
Share on other sites
Alex3777

Идея с построением всех отверстий, одного из секторов, "вручную" с последующим выполнением кругового массива понятна. Однако решётка на фото дана для примера, отверстий в ней немного, но наибольшие трудности возникают, когда на решётке 200, 500, 700 отверстий. Многократно повышается трудоемкость. Возможно есть какой то более извращённый способ, но менее затратный по времени? 

Link to post
Share on other sites
Krusnik
1 час назад, Alex3777 сказал:

Идея с построением всех отверстий, одного из секторов, "вручную" с последующим выполнением кругового массива понятна. Однако решётка на фото дана для примера, отверстий в ней немного, но наибольшие трудности возникают, когда на решётке 200, 500, 700 отверстий. Многократно повышается трудоемкость. Возможно есть какой то более извращённый способ, но менее затратный по времени? 

Видимо праздники ещё сказываются...

Что-то по картинке никак не пойму: куда наклонены отверстия, меняется ли угол наклона???

Link to post
Share on other sites
Kelny
1 час назад, Alex3777 сказал:

Идея с построением всех отверстий, одного из секторов, "вручную" с последующим выполнением кругового массива понятна.

Возможен вариант размножения не отверстий, а сектора пластины и объединения.

 

1 час назад, Alex3777 сказал:

наибольшие трудности возникают, когда на решётке 200, 500, 700 отверстий.

Если это строится по определённому алгоритму, то возможно можно сделать максимальное количество, а потом накладывать на нужный сектор и лишнее отсекать. А потом уже сектор размножать.

 

Набросайте хотя бы простенький чертёж описывающий чем уникальны ваши отверстия и по какому правилу они заполняют сектор.

В конце концом можно написать макрос который будет накидывать нужные отверстия как надо в любом количестве, но для этого опять же нужно разобраться какие отверстия и как вы вставляете.

8 минут назад, Krusnik сказал:

Что-то по картинке никак не пойму: куда наклонены отверстия, меняется ли угол наклона???

По картинке похоже на решётку мясорубки, но там прямые отверстия, а тут по фото не разберёшь, что там с уклонами/тенями/перспективой.

2 часа назад, Plumber сказал:

строится одна из 6-и групп отверстий, затем круговой массив

Причём эта группа линейного массива и если делать сектор, то лишние отверстия на заготовку не попадут, а дальше размножать  тело сектора с отверстиями уже круговым массивом и объединять тела в одно.

Link to post
Share on other sites
Krusnik
14 минут назад, Kelny сказал:

По картинке похоже на решётку мясорубки, но там прямые отверстия, а тут по фото не разберёшь, что там с уклонами/тенями/перспективой.

Вот да. 

Но куда они наклонены совершенно не ясно. То-ли они "закручивают" фарш винтом, то-ли все држуно смотраят на ось вращения...

Link to post
Share on other sites
Alex3777
15 часов назад, Kelny сказал:

Набросайте хотя бы простенький чертёж описывающий чем уникальны ваши отверстия и по какому правилу они заполняют сектор.

Тут накидал эскиз https://disk.yandex.ru/i/YrzzmwcYk0ryig . Для примера разрезал 2 случайных отверстия.

При заполнении применяются несколько условий: границы отверстий(на эскизе), расстояния между соседними отверстиями(одинаковое, например, 5мм), угол наклона(на эскизе 30гр). В случае прямых отверстий в SW я применял "Образец заполнения" - "Перфорация отверстий". С наклонными отверстиями этот трюк не проходит. 

15 часов назад, Kelny сказал:

По картинке похоже на решётку мясорубки, но там прямые отверстия

Это действительно решетка мясорубки. Немцы извращаются как могут. 

 

15 часов назад, Krusnik сказал:

То-ли они "закручивают" фарш винтом

Все отверстия закручиваются (как бы) винтом относительно центра решётки. 

Link to post
Share on other sites
Kelny
30 минут назад, Alex3777 сказал:

При заполнении применяются несколько условий: границы отверстий(на эскизе), расстояния между соседними отверстиями(одинаковое, например, 5мм), угол наклона(на эскизе 30гр).

Если угол входа отверстий одинаков хотя бы для сектора, то вероятно можно сделать заполнения с поверхности под этим самым углом (отверстия тогда будут прямыми относительно этой поверхности), а потом уже размножить сектор по окружности. Но если для каждого отверстия свой наклон с закручиванием по оси, то деталь как минимум не технологична.

 

35 минут назад, Alex3777 сказал:

Все отверстия закручиваются (как бы) винтом относительно центра решётки. 

Если это так, то уж придётся попотеть, ведь наверно за это платят соответствующе. При желании себе что-то упростить, вероятно надо собрать макрос, который всё просчитает и сделает как надо с наименьшими усилиями - только запустить макрос/программу. Но наверняка будут сложности не только в построении, но и на производстве, где надо будет насверлить эти ваши сотни отверстий и фактически прицеливаясь в каждое под своим углом атаки - дорогая вероятно выйдет мясорубка в этом случае.

 

38 минут назад, Alex3777 сказал:

Тут накидал эскиз

Эскиз уж очень условный и отверстия засверленные под углом выглядят круглыми вместо овальных. Овалы могут сойтись на поворотах.

Link to post
Share on other sites
Alex3777
28 минут назад, Kelny сказал:

Но если для каждого отверстия свой наклон с закручиванием по оси, то деталь как минимум не технологична.

Да, наклон для каждого отверстия свой. Может деталь и не технологична, однако, активно применяется в "мясорубках" на комбинатах. 

 

38 минут назад, Kelny сказал:

При желании себе что-то упростить, вероятно надо собрать макрос, который всё просчитает и сделает как надо с наименьшими усилиями - только запустить макрос/программу

Т.е. без макросов обойтись вряд ли получиться?

Link to post
Share on other sites
Kelny
1 час назад, Alex3777 сказал:

Т.е. без макросов обойтись вряд ли получиться?

Как вариант изменить вариант заполнения не линейно, а спиралью.

Тогда можно построить одно отверсти и спираль, а далее просто заполнять массив по кривой эту спираль кривым отверстием с касательностью к спирали (МАССИВ, УПРАВЛЯЕМЫЙ КРИВОЙ...).

Такой спиральный вариант возможно и для производства будет удобнее при программировании станка.

Edited by Kelny
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
mannul

@Alex3777

Скорее всего оригинал смоделен пропусканием спиралей (фарша) через диск. И отверстия вырезают эррозией.

Edited by mannul
Link to post
Share on other sites
Krusnik
4 часа назад, Alex3777 сказал:

Да, наклон для каждого отверстия свой. Может деталь и не технологична, однако, активно применяется в "мясорубках" на комбинатах. 

Ну судя по эскизу наклон везде одинаковый (13 градусов).

Относительно вертикали он везде одинаковый? Везде как на эскизе?

Т.е. если провесть через центры отверстий окружность и разрезать по касательной, проходящей через центр одного из отверстий - то какое отверстие не возьми - получится везде один и тот же угол? Да ещё и направлены в одну сторону???

 

Если да - то делаете одно отверстие с нужным наклоном и круговой массив. Повтрить нужное количество раз (сколько вам нужно окружностей).

Или секторами. Делаете одно наколоное отверстие > Рисуете на поверхности эскиз в виде кусочка пиццы > Делаете образец заполнения (в качестве границы выбираете кусочек пиццы) > Делаете круговой массив образца заполнения (судя по картинкам 6 раз).

 

 

Edited by Krusnik
Link to post
Share on other sites
Alex3777
47 минут назад, Krusnik сказал:

Если да - то делаете одно отверстие с нужным наклоном и круговой массив. Повтрить нужное количество раз (сколько вам нужно окружностей).

Или секторами. Делаете одно наколоное отверстие > Рисуете на поверхности эскиз в виде кусочка пиццы > Делаете образец заполнения (в качестве границы выбираете кусочек пиццы) > Делаете круговой массив образца заполнения (судя по картинкам 6 раз).

Да. Но в первом случае не получить такого же расположения отверстий как на эскизе https://disk.yandex.ru/i/YrzzmwcYk0ryig (форма в виде шестигранника), а во втором наклон отверстий не изменяется с поворотом относительно центра.

 

4 часа назад, Kelny сказал:

Тогда можно построить одно отверсти и спираль, а далее просто заполнять массив по кривой эту спираль кривым отверстием с касательностью к спирали (МАССИВ, УПРАВЛЯЕМЫЙ КРИВОЙ...).

Та же история. На сколько я понимаю, отверстия в этом случае будут располагаться по спирали, а не в виде шестигранника. 

 

Главная идея - повторить всё именно так как на образце. Это очень важно. 

Link to post
Share on other sites
Kelny
37 минут назад, Alex3777 сказал:

Главная идея - повторить всё именно так как на образце. Это очень важно. 

Нам ваш образет видно очень условно, попробуйте палочек натыкать в отверстия, возможно это нагляднее покажет уклон группы отверстий или покажет, что не все там отверстия с индивиндуальным входом, а возможно некоторая группа отверстий имеет один угол. Опять же если есть деталь, то вероятно где-то должен быть и чертёж (хотя сейчас можно запустить производство по модели без чертежа).

 

37 минут назад, Alex3777 сказал:

На сколько я понимаю, отверстия в этом случае будут располагаться по спирали, а не в виде шестигранника. 

По спирали, но почему у вас такая жажда шестигранника? Чем шестигранник лучше спирали?

 

Link to post
Share on other sites
Krusnik
37 минут назад, Kelny сказал:

Нам ваш образет видно очень условно, попробуйте палочек натыкать в отверстия, возможно это нагляднее покажет уклон группы отверстий или покажет, что не все там отверстия с индивиндуальным входом, а возможно некоторая группа отверстий имеет один угол. Опять же если есть деталь, то вероятно где-то должен быть и чертёж (хотя сейчас можно запустить производство по модели без чертежа).

Это похоже получается из-за технологических особенностей. И деталь довольно технологичная...

 

Цитата

Берём заготовку

pic1.JPG

 

ставим сверло по центру

pic2.JPG

отодвигаем на расстояние

pic3.JPG

 

Наклоняем на нужный угол

pic4.JPG

 

и сверлим

pic5.JPG

 

остальные отверстия сверлятся путем вращения заготовки на поворотном столике 

pic6.JPG 

pic7.JPG 

pic8.JPG 

 

отсюда и получается разный угол наклона у каждого отверстия

 

Тольок автору в отличие от моего примера нужно по шестиграннику

Link to post
Share on other sites
Alex3777
22 часа назад, BSV1 сказал:

Если кому-то будет интересно, то можно посмотреть здесь https://cccp3d.ru/topic/21787-как-это-делается-в-t-flex/?do=findComment&comment=1291173

Это очень похоже на то, что нужно. 

Возник вопрос по первому пункту: как в SW построить цилиндр направление наклона которого меняется в зависимости от того, как расположится цилиндр относительно центра решетки?

Link to post
Share on other sites
BSV1
54 минуты назад, Alex3777 сказал:

Это очень похоже на то, что нужно. 

По крайней мере условие по наклону отверстий я выполнил. :smile:

 

R_360.jpg

Link to post
Share on other sites
Krusnik
16 часов назад, Alex3777 сказал:

Возник вопрос по первому пункту: как в SW построить цилиндр направление наклона которого меняется в зависимости от того, как расположится цилиндр относительно центра решетки?

В этом то и загвоздка. В SW похоже, что никак, или на этом форуме никто не знает как... В других САПР (но тоже не во всех) можно это реализовать довольно легко.

Link to post
Share on other sites
mannul
5 часов назад, Krusnik сказал:

В этом то и загвоздка. В SW похоже, что никак, или на этом форуме никто не знает как... В других САПР (но тоже не во всех) можно это реализовать довольно легко.

Да не, можно.

Анимация.gif

 

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sturmann
      не не не. это все руками делается.  Примерный алгоритм: 1 нашел визуально деталь в сборке/ папке, 2 открыл ее если она из папки / сборки, 3 запустил макрос, 4 выбрал значение, 5 нажал кнопку. 6. повтори п1   Нет это слишком неудобно. Такая программа у меня есть. Мне интересно чтобы программа сама понимала что куда и как вносить.описании темы. Я же написал этот момент в 
    • soklakov
      ага:   к слову... после "закалки" ему не светит остывание ниже 1000 С, а то потрескается из-за разности ктр кристобалита и стекла. так что возврат с орбиты так себе операция. следующим предложением должно быть: так надо весь стакан в кристобалит переделать, но это уже не слишком рентабельно. собстно, как и возить на орбиту и обратно. можно было бы даже без орбиты весь стакан кристобалитным делать... долго просто, недели и месяцы. а надо быстро, часы и дни. время - деньги. ну... у меня даже для осесимметрии аналитика есть, полученная студентом питерского политеха. эпическая сага про штурм Лиувиля с функциями Крылова. тут ключевое слово "студентом", четырехэтажные интегралы хоть и красиво, но некоторые повороты сюжета вызывают сомнения, а переделывать лень.
    • Maik812
      Есть макросы занесения свойств. Напишите там что угодно макрос внесет в деталь.
    • A_1
      Добрый день. Программирование станков Haas и станков с системой управления Fanuc очень схоже. Важнее убедиться, что на Вашем станке присутствует опция макропрограммирования. В качестве литературы использовать можно инструкцию по программированию на Fanuc.
    • Sturmann
      Здравствуйте коллеги.  Занялся вопросом о передаче компьютеру ещё одной операции : проверка и занесение значения покраски.  Идея в следующем: открываю сборку изделия, нажимаю кнопку и программа сама либо заносит либо предлагает выбрать из списка значения которые нужно добавить к компонентам сборки. Неважно что это будет: порошок или эмаль.  Можно пойти и дальше и в те же свойства занести сопутствующие операции ( шлифовка грунтовка полировка и пр).  У кого какие есть идеи или хотя бы похожий пример - чтобы было от чего оттолкнуться.    Думаю для многих такая идея покажется дикой и невыполнимой. Но уверен её можно реализовать.  И у конструктора станет ещё одной головной болью меньше, а производство получит более полную документацию с меньшим количеством затрат на её формирование. 
    • IgorNN
      Обижаться не надо. Я на ихнее "поле залез", а они и ухом не ведут. Они же здесь присутствуют и довольно активно...., хочется верить. Здесь написал, надеясь на коллективный разум, а не только на абаметовский.
    • omid
      большое спасибо от иранского пользователя
    • Sturmann
      Вы ошибаетесь коллега.  Есть способ, что его описал в пояснении к этой теме. Операция просходит автоматически нужно только открыть сборку и нажать кнопку. Программа сама подсчитает сколько чего в этой сборке есть.  Зачем тогда спрашиваю "как"?  Может быть мой алгоритм не самый оптимальный вот и ищу возможность его улучшить.    Берём из спецификации - не понял что значит берём.  Мне нужно её сохранить в экселе?  Или распечатать на бумаге?  А как эти объединённые значения попадут на деталировочные чертежи?  Не понял ваших философских рассуждений.  Какая материя?  Какая энергия?  Или вы не прочитали пояснения к теме ? У меня есть программа которая считает количество. Без моего участия. От меня открыть сборку и нажать кнопка. Всё остальное она проверит и подсчитает сама. Подозреваю только что её алгоритм не самый лучший. Поэтому и ищу способ его улучшить.   
    • AlexKaz
      Общая тематика у меня - прикладная механика, мехатроника, программинг. Не сильно там чего сложное, уровня начинающий док-постдок, т.е. готовый кандидат наук. Лет 7 наверное как такое читаю и применяю. Иначе мне тупо платить не будут. Честно говоря, уже за*бало т.к. все мозги иссушает искать крупицы инфы в десятках -сотнях источниках еженедельно/ежемесячно смотря по нагрузке и задаче. Хоть бы молоко за вредность выдавали, но нет - поэтому нахер ухожу. Видимо, я чем-то не тем занят, если за такое платят с каждым годом меньше и меньше.   Зарубежные журналы по механике, материалам, мехатронике постоянно-периодически, самые разные, открытые-закрытые, с doi, без doi, просто некие отчёты, до журналов не доходящие, open access, close access, военные и гражданские, диссертации, хэлпы, мануалы - всё до чего дотягивается Инет, и т.п., включая даже форумы типа ардуинщиков, где годнота попадается. Российские довольно редко, даже крайне редко, разве что когда надо найти свойства специфических сталей-сплавов. Поскольку глаз за годы уже намётаный, часто виден тупорылый плагиат в дебильных студенческих пописках. Но такое сразу в мусор отправляется. Без шуток, я годами пишу и говорю, если чувачки что-то делают по готовой методичке - это не наука. Это сразу в мусор. Пишы там себе курсач, а дальше не прыгай с таким. Также за годы уже примерно знаю, если именитый автор публикует одинаковое гуано годами, с изменением каких-то элементарных величин, предложений, акцентов - значит оно тоже оправляется в мусорку. В лучшем случае, из статьи извлекаются ссылки на источники. Потом итерации с извлечением может продолжаться дальше "пока мне всё не станет ясно.   Хожу ли в библиотеку за российскими техническими журналами? Нет. Я не знаю, зачем они мне нужны в бумажном виде. В библио хожу за советской литературой. Довольно долго скупал советскую литературу по механике. Современную российскую литературу на мой взгляд покупать не имеет смысла. А в условно 99% случаев даже читать не стоит. Там в массе тупорылые переписки советских книжек. Соответственно, отставание от "забугра" лет 50.   Какие тенденции а-ля "не всё потяряно" наблюдать не хочется, т.к. пром и экономика падают 8 лет к ряду. Да, не всё потеряно. Но искать в дурно пахнущей куче алмазы не хочется вообще. Проще нагуглить нормальные работы на английском.   И потом, механика и физика почему-то развиваются. Публикуются новые работы, ставятся новые задачи. Вот этим интересно заниматься и тратить на это свой моск. А на 100500 раз обсосаное старьё чё-та уже не встаёт.
    • миталник
      Те же реборды и ролик снаружи...
×
×
  • Create New...