T-flex DOCS и интеграция с SolidWorks

[AuthorITet 5]

Вопрос был поднят тут:

 

При работе с модулем интеграции  столкнулся со следующими проблемами:

-- модуль интеграции игнорирует все что написано в параметрах конфигурации:

https://cloud.mail.ru/public/3UyQ/yJC3mU2yy

-- Модуль интеграции не определяет компоненты как виртуальные и пытается загрузить их вместе со временными файлами.

-- При сохранении файлов в DOCS  нет возможности снять чекбокс «Импортировать» для группы элементов ( см. видео во вложении).

Прошу помощи, как  создать электронную структуру изделия на базе имеющейся сборки в SolidWorks в которой есть подсборки с виртуальными компонентами, детали и сборки и конфигурациями, которые нужно передать как исполнения

[IgorT 399]

10 часов назад, Krusnik сказал:

У SWR давно такое было. Но юзается крайне редко.

...

Что нужно сделать в моделях, что бы SW оформило БЧ  в СП? С отслеживанием изменений геометрии деталей.

[Ветерок 2 154]

37 минут назад, BSV1 сказал:

Это не недостаток системы.

Это недостаток библиотеки. Тем более, что

37 минут назад, BSV1 сказал:

Система возможности предоставляет.

Но создатели библиотеки этими возможностями не пользуются. А точнее просто не задумываются что нужно пользователям - делают как проще.

[Krusnik 438]

14 минут назад, IgorT сказал:

Что нужно сделать в моделях, что бы SW оформило БЧ  в СП? С отслеживанием изменений геометрии деталей.

В свойстве "Формат" поставить БЧ.

Далее возможны 2 варианта:

1) Редактирование вручную. Вот скрин с мануала от SWR.

Цитата

Цитата

 

 

2)Автозаполнение из модели. В шаблоне модели уже есть все эти свойства (Заготовка, Материал, Типоразмер, Габарит).

Материал заполняется автоматом, когда вы присваиваете материал модели.

Заготовку и типоразмер я пишу сам, но бывают и библиотеки, где она автоматически выбирается. У нас такая есть, но никому не понравилась (тормозит дико)

Габарит пишете, но там можно поставить ссылку на рзамер типа "L=D1@Эскиз1 мм" и тогда оно будет автоматически изменяться при изменении модели.

 

А дальше: пишете в свойстве "Формат" БЧ - и при обновлении спецификация будет как на скриншоте. Если измените БЧ скажем на А4 - то в спецификации будет только обозначение и наименование.

 

Как-то так.

[SAPRonOff 576]

53 минуты назад, Ветерок сказал:

Это недостаток библиотеки

Более менее серьезное предприятие никогда не довериться библиотекам, даже из каталога разработчика буд-то Топ Систем/Аскон или импортное ПО(в Инвенторе тоже неплохое наполнение), да и тем более всегда будут пользователи, которые ноют: 

1. а вот наш поставщик ещё вот это могёт, а в вашей шайбе нет встроенного gpt чата…

2. А тут смертельно важно, чтобы все элементы попадали автоматически на слой/группу/папку

3. а вот тут эльфы не добавили поле обозначение, без которого человечество потерпит крах.

4. Не, ну если нет библиотеки штампов DME остальным пользоваться нельзя - недостойны…

и тд 

 

Для таких баек есть проекты внедрения,  в которые народ обучают, ПО кастомизируют…

[Krusnik 438]

13 минут назад, SAPRonOff сказал:

Более менее серьезное предприятие никогда не довериться библиотекам, даже из каталога разработчика буд-то Топ Систем/Аскон или импортное ПО(в Инвенторе тоже неплохое наполнение), да и тем более всегда будут пользователи, которые ноют: 

1. а вот наш поставщик ещё вот это могёт, а в вашей шайбе нет встроенного gpt чата…

2. А тут смертельно важно, чтобы все элементы попадали автоматически на слой/группу/папку

3. а вот тут эльфы не добавили поле обозначение, без которого человечество потерпит крах.

4. Не, ну если нет библиотеки штампов DME остальным пользоваться нельзя - недостойны…

и тд 

 

Для таких баек есть проекты внедрения,  в которые народ обучают, ПО кастомизируют…

Тогда получается вообще библиотеки не нужно делать??? И ПО допиливать?

Вот купите у нас продукт. Он конечно кривой и косой, но мы готовы его кастомизировать под вас.

Или кастомизация бесплатная?

Изменено 1 июня 2023 пользователем Krusnik

[SAPRonOff 576]

39 минут назад, Krusnik сказал:

Или кастомизация бесплатная?

конечно-конечно=)

39 минут назад, Krusnik сказал:

получается вообще библиотеки не нужно делать

наоборот, нужно - самим) как? - BSV показал, ну если ресурсов есть только ныть - тогда уже смириться и пользоваться встроенными, но всё равно крайне желательно с постепенной верификацией внутри конторы(понятно что сразу проверить 3000 стандартов будет не быстро)

 

Кстати, если вернуться хоть немного к теме топика: кто-то пробовал женить Лоцман и SW? эта интеграция в природе существует, или там всё опять на бумажной дорожной карте Аскона?

 

[Krusnik 438]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

Кстати, если вернуться хоть немного к теме топика: кто-то пробовал женить Лоцман и SW? эта интеграция в природе существует, или там всё опять на бумажной дорожной карте Аскона?

Да не получится.

У SW метаданные (всякме обозначения, наименования и пр.) зашифрованы внутри файлов. А фамилии, даты, инвентарные номера, данные об изменении по извещению - это всё хранится в SW там же.

Лоцману чтобы их прочитать нужны исходные коды от SW. Не думаю, что Dassault Systemes предоставит Аскону эту информацию.

 

Поэтому процесс согласования чертежей SW в Лоцмане будет выглядеть следующим образом: всё согласовывается по рабочему потоку Лоцмана. В самом Лоцмане всё автоматически фиксируется кто и когда разработал, проверил, утвердил и т.д. И если после такого открыть чертёж Компаса - то там в соотв. графах появятся нужные фамилии и актуальные даты. Дальше печать и отдать всем задействованным на подпись. А в SW ничегошеньки не появится. И нужен будет человек, который сядет и будет всё это из Лоцмана копировать в SW. Каждый раз, с каждым файлом, с каждым изменением. Ну не звездец?

 

Toolbox под Лоцманом явно не оживёт. Уж очень специфичная логика работы. Нужно юзать библиотеки Аскона. Если там рядом Компас, а SW это так, довесок - то в такой ситуации это ещё прокатит. Если все проекты в SW и библиотеки Аскона + Лоцман - то это полный дурдом.

 

Виртуальные файлы Лоцман скорее всего не видит. Т.е. я могу наворотить любую структуру внутри сборки и Лоцман это не увидит. Что грозит большими косяками.

 

И что в итоге: рабочий поток отпадает, скорость работы только замедлится, будет нарастать потенциальная куча косяков. Раз потоков нет - то:

• Хорошей работы с извещениями нет.
• Согласования нет.
• Нет функции, которую я называю "дать люлей." Это когда скажем технолог очень долго не проверяет чертеж -Лоцман шлёт его начальнику письмо, что мол надо "замотивировать" сотрудника.

Раз Лоцман не может в метаданные с SW - то он и не сможет автоматом создавать файлы. Ты выбираешь дец. номер по их классификатору, а Лоцман тут же БАЦ и вот тебе специальная папочка с таким же именем, в ней уже файлик лежит, а в файлик уже обозначение с наименованием вбиты (а может и ещё что-нибудь). Т.е. он папку создаст и пустой файл туда положит. А дальше сами.

 

Ну и получается, что Лоцман превратится в обычный проводник. Только за кучу кровнозаработанных.

Изменено 1 июня 2023 пользователем Krusnik

[BSV1 1 750]

Надеяться на полноценную интеграцию PDM/PLM системы со сторонней CAD не стоит. Реальнее рассматривать это как некий механизм, который позволит более-менее комфортно перейти на родной для этой системы CAD.

Ну или продолжать сидеть на привычном CADе мучиться. 

[Krusnik 438]

18 минут назад, BSV1 сказал:

Надеяться на полноценную интеграцию PDM/PLM системы со сторонней CAD не стоит. Реальнее рассматривать это как некий механизм, который позволит более-менее комфортно перейти на родной для этой системы CAD.

Ну или продолжать сидеть на привычном CADе мучиться. 

Это конечно красиво, но у нас например не только конструкторы, но есть ещё схемотехники со своим CAD и топологи со своим CAD.

И никакой PDM в такой ситуёвине не спасёт. 

[Nikollay 33]

1 минуту назад, BSV1 сказал:

Надеяться на полноценную интеграцию PDM/PLM системы со сторонней CAD не стоит. Реальнее рассматривать это как некий механизм, который позволит более-менее комфортно перейти на родной для этой системы CAD.

Ну или продолжать сидеть на привычном CADе мучиться. 

Разработчики Компаса говорили, что доступ по API к свойствам SolidWorks для них получить не проблема, но оперативно отслеживать изменение в API SW или оперативно привязывать интеграцию к изменениям в своем API они не смогут.

Недавно были менеджеры презентовавшие Компас, которые утверждали, что проблем Лоцмана и SW у них давно нет вообще.

Правда они не знали как сам Компас обменивается с Лоцманом параметрами и вообще про существование параметров в Компасе.

 

Все, с кем общался из Топ Систем кроме Сапронова, утверждали что у них все хорошо с SW.

Это же утверждается в их презентациях и заявлениях на сайте, что бы это заблуждение не распространялось я и описываю проблемы с интеграцией.

В целом, в Топ Системах есть программист по SolidWorks и основные замечания исправлены во внутреннем релизе, проблема с политическим решение о задержке релиза с этими исправлениями.

 

По итогам получается что нужно максимально избегать вендоров PDM/PLM у которых есть свой CAD.

В этом случае остаются только Интермех и СОЮЗ-PLM. Остальное на нашем рынке сильно хуже.

При этом:

PDM/PLM от Интермех это решение, кастомизация которого возможна при запросах разработчику, в связи с чем можно столкнуться с проблемами, решение которых так же будет зависеть от выпуска релизов.

По заявлениям разработчиков СОЮЗ-PLM гибкая система близкая по идеологии с T-Flex DOCs, но так как система моложе сложнее найти опытного администратора/DevOps.

 

3 минуты назад, Krusnik сказал:

Это конечно красиво, но у нас например не только конструкторы, но есть ещё схемотехники со своим CAD и топологи со своим CAD.

И никакой PDM в такой ситуёвине не спасёт. 

Занимаюсь внедрением T-Flex DOCs, и работа в нем со схемотехниками, тех. писателями и релизами ПО вполне реальна.

В СОЮЗ-PLM есть интеграция с Alium Designer.

Лоцман умеет в интеграцию с Delta Design.

[BSV1 1 750]

13 минут назад, Krusnik сказал:

Это конечно красиво, но у нас например не только конструкторы, но есть ещё схемотехники со своим CAD и топологи со своим CAD.

Насколько я слышал, есть фирмы, которые весьма неплохо решили эти вопросы. Даже интеграцию с Alium Designer сделали.

 

9 минут назад, Nikollay сказал:

Недавно были менеджеры презентовавшие Компас, которые утверждали, что проблем Лоцмана и SW у них давно нет вообще.

У Аскона самые лучшие в стране продажники не самого лучшего КАД.  Об этом не надо забывать.

 

12 минут назад, Nikollay сказал:

По итогам получается что нужно максимально избегать вендоров PDM/PLM у которых есть свой CAD.

У вендоров PDM/PLM у которых нет своего CAD, ситуация еще хуже. Нет полноценной интеграции ни с одним. 

[Nikollay 33]

27 минут назад, BSV1 сказал:

У вендоров PDM/PLM у которых нет своего CAD, ситуация еще хуже. Нет полноценной интеграции ни с одним.

Про работы с Интермехом слышал много положительного, остановила цена, удаленность обучения и полная зависимость от процессов заложенных разработчиками.

Союз-PLM занимается часть людей из SolidWorks Russia, которые разработали SWR-PDM. 

[BSV1 1 750]

14 минут назад, Nikollay сказал:

... часть людей из SolidWorks Russia ...

На мой взгляд, ситуация развивается таким образом, что если отечественная КАД обеспечивает ваши потребности, то от иностранной надо уходить. И чем скорее начать этот процесс, тем лучше.

[SAPRonOff 576]

25 минут назад, Nikollay сказал:

Правда они не знали как сам Компас обменивается с Лоцманом параметрами и вообще про существование параметров в Компасе.

 

=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) при этом рассказывали про API? вы же их выгнали сразу после этого, или предварительно поиздевались ?=)

 

30 минут назад, Nikollay сказал:

описываю проблемы с интеграцией.

 

 

ну если вам нужна прям интеграция под вас - так как вы работаете в силу своих привычек\навыков. освоенности SW - исполнения, конфигурации, позиции, материал, toolbox, конфигурирование из под PDM, бизнес-процессы, хранение замечаний, версий, подписи, архивные карточки - вы пишите ТЗ с хотелками, заносите разработчику (Топ Системам, Аскон, Союз, белорусам - пофиг, в ком больше сами увидите потенциал), потом обговариваете проблемы разных версий API - это будет ключевым риском интеграции. на одной версии СВ - будет все хорошо, на другом не очень, внешние влияние будет оказывать даже версия ОС, антивирусник,сетевые политики безопастности и т.п... Разработчик вам говорит -  для таких хотелок - нужно то и то. внутри себя обсудили - подумали дорого - начали писать сами интеграцию - поняли что не хрена не получается, подумали о родных продукта T-FLEX CAD\DOCs - провели пилот, убедились что это самый дешёвый и эффективный вариант (это я немного вангую как будет:))

26 минут назад, Nikollay сказал:

Все, с кем общался из Топ Систем кроме Сапронова, утверждали что у них все хорошо с SW.

Это вы про интеграцию SW и Лоцмана?=)

27 минут назад, Nikollay сказал:

По итогам получается что нужно максимально избегать вендоров PDM/PLM у которых есть свой CAD.

и да и нет) у кого нет своего КАД - те вообще скорее всего мало представляю реальные потребности конструктора для интеграции, там  архитектура информационной системы должна быть по взрослому готова, ведь в разных CAD слишком много технических нюансов - а переписывать её с нуля подстраиваясь под разные CAD: дороже, дольше, болезненней.

3 минуты назад, Nikollay сказал:

Союз-PLM занимается часть людей из SolidWorks Russia, которые разработали SWR-PDM. 

на сколько я слышал в Топ Системах также часть SWR влилась, так что вообще не показатель.  

[Maik812 309]

 

7 часов назад, Nikollay сказал:

есть интеграция с Alium Designer.

несколько файлов скинь, оформленных и что за метаданные нужны в них.. очень интересно.

[Nikollay 33]

15 часов назад, SAPRonOff сказал:

Это вы про интеграцию SW и Лоцмана?=)

Нет про интеграцию T-Flex DOCs и SW, думаю вы самостоятельно может зайти на сайт Топ Систем.

Если не получается вот скрин =)

Скрытый текст

 

 

15 часов назад, SAPRonOff сказал:

и да и нет) у кого нет своего КАД - те вообще скорее всего мало представляю реальные потребности конструктора для интеграции, там  архитектура информационной системы должна быть по взрослому готова, ведь в разных CAD слишком много технических нюансов - а переписывать её с нуля подстраиваясь под разные CAD: дороже, дольше, болезненней.

Вот странно, а Интермех при этом хвалят...

Союз-PLM, не тестировал.

 

15 часов назад, SAPRonOff сказал:

 

ну если вам нужна прям интеграция под вас

Так все сами и делаем, единственное что не можем - модуль интеграции.

Мне уже описывали выше что нерабочие из коробки отчеты и процессы, такие как проведение извещений, это нормально - так и должно быть.

9 часов назад, Maik812 сказал:

несколько файлов скинь, оформленных и что за метаданные нужны в них.. очень интересно.

Как писал выше Союз-PLM, не тестировал, обратитесь в КБ 2.0, там расскажут.

Вот что есть на их сайте:

Скрытый текст

 

От себя могу сказать, что в Alium Designer есть система параметров такая же как в SolidWorks и других CAD.

Обмен с ней возможен через API.

В будущем думаем нанять программиста и настроить обмен параметров, как разберемся с удобными для нас принципами хранения проектов.

16 часов назад, BSV1 сказал:

У Аскона самые лучшие в стране продажники не самого лучшего КАД.  Об этом не надо забывать.

Был тут на обучении с инженерами из других городов нашей страны, рассказывал про T-Flex CAD, говорят что тестировали, но система с локальными координатами вместо привязок им не подошла, лучше уж Компас =)

Так что дело не только в менеджерах.

16 часов назад, BSV1 сказал:

На мой взгляд, ситуация развивается таким образом, что если отечественная КАД обеспечивает ваши потребности, то от иностранной надо уходить. И чем скорее начать этот процесс, тем лучше.

Все нужно делать постепенно, внедрения PDM и приведения в порядок архива наработок более чем достаточно.

Если при этом внедрять еще новый CAD можно просто не сделать ничего.

[BSV1 1 750]

21 минуту назад, Nikollay сказал:

Все нужно делать постепенно, внедрения PDM и приведения в порядок архива наработок более чем достаточно.

Если при этом внедрять еще новый CAD можно просто не сделать ничего.

Разумеется постепенно. Но если уж Вы сказали "А". решив внедрять DOCs, то надо говорить и "Б", переходя на родной КАД. Не будет у вашей фирмы спокойной жизни при связке неродных систем. Оно и с родными-то не всегда гладко. 

 

26 минут назад, Nikollay сказал:

Был тут на обучении с инженерами из других городов нашей страны, рассказывал про T-Flex CAD, говорят что тестировали, но система с локальными координатами вместо привязок им не подошла, лучше уж Компас =)

Так что дело не только в менеджерах.

Если для работы привычный принцип позиционирования фрагментов в сборке важнее функционала, тогда конечно. 

А еще у некоторых от эскизника на основе элементов построения мозг закипает. 

Но это все субъективизм отдельных индивидуумов. 

[Nikollay 33]

2 минуты назад, BSV1 сказал:

то надо говорить и "Б"

Не факт, если добьют модуль интеграции хотя бы до состояния как было, работать можно и в SW.

T-Flex CAD конечно радует ценой, и если исправят косяки в нем и его интеграции с SW и DOCs - можно делать первый шаг к нему в ассоциированном оформлении чертежей.

 

3 минуты назад, BSV1 сказал:

Но это все субъективизм отдельных индивидуумов. 

Которые и покупают другой CAD.

[Krusnik 438]

17 часов назад, BSV1 сказал:

У Аскона самые лучшие в стране продажники не самого лучшего КАД.  Об этом не надо забывать.

 

17 часов назад, Nikollay сказал:

Занимаюсь внедрением T-Flex DOCs, и работа в нем со схемотехниками, тех. писателями и релизами ПО вполне реальна.

В СОЮЗ-PLM есть интеграция с Alium Designer.

Лоцман умеет в интеграцию с Delta Design.

 

17 часов назад, BSV1 сказал:

Насколько я слышал, есть фирмы, которые весьма неплохо решили эти вопросы. Даже интеграцию с Alium Designer сделали.

У нас OrCAD, и у одного сотрудника Pcad. Механические чертежи в SolidWorks (около 20 000) и в dwg (около 2 млн).

Все инвентарные книги и журналы в бумажном виде. В файлах dwg нет никакой стандартизации, атрибуты делали кто как хотел.

Плюс ещё спецификации в ворде и экселе и всякие ТУ, РЭ и пр. тоже в ворде. Опять же в вордовских файлах нет никакой стандартизации и атрибутов.

 

Нужна система, которая переварит весь этот винегрет. Желательно сама: типа закинул туда все файлы и всё зашибись. А то проект внедрения будет заключаться в том, что внедренцы наймут кого-то, чтобы всё ручками вносили. Это можно и самим нанять, даже дешевле будет(кто бы дал денег).

И желательно с очень простым интерфейсом. Не в браузере, и не в специальном софте. Т.к. наши пользователи всего софта этого даже почту пересылать друг другу не умеют.

 

 

P.S.

Насколько я знаю у Altium Designer скажем у одного резистора 3 файла: footprint, 3D модель и схемное обозначение. В PDM это по идее должен быть один объект (резистор) а по факту их 3.

OrCAD так вообще кучу лишних файлов создаёт при работе. 

Как всё это учитывается?

[Nikollay 33]

@Krusnik

Нужно начать с приведения вашего зоопарка в порядок, с такой кашей ни один PDM не нужен.

 

9 минут назад, Krusnik сказал:

Как всё это учитывается?

Это самое простое, ведем базу Altium в DOCs, присоединяя к объектам нужные файлы, на основе файлов и справочника PDM генерируем файл базы для Altium.

Сложнее поверсионное хранение проектов Altium.

Изменено 2 июня 2023 пользователем Nikollay