Перейти к публикации

Чем может привлечь Creo пользователя SolidWorks?


Рекомендованные сообщения

Чем может привлечь  Creo пользователя SolidWorks? Вопросы много раз поднимались в других темах. Давайте обобщим.

Я пишу совершенно серьёзно, не прикалываюсь.

Ещё раз конкретно. Чем может привлечь  Creo пользователя SolidWorkы, который занимается конструированием отливок, модельно-стержневой оснастки и пресс-форм? Что такого есть в функционале и в удобстве работы Creo и нет в SolidWorks?

Если брать приложения к Creo, то да, есть Creo Expert Moldbase Extension и вроде даже действительно очень хорошее приложение для проектирования пресс-форм.

А что ещё?

Плавные переходы в чертежах можно отображать условно? Нельзя.

Две конфигурации на одном виде показать можно (ну чтобы высветить линии мехобработки на чертежах отливок/поковок)? Нельзя.

Creo может работать с заготовками как в п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД? Наверняка не может.

Так чем же может завлечь Creo?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, Ветерок сказал:

Т.е. каждый делал "свою модель только для себя".

Работал так с листовым металлом. Конструктор делал модель и чертеж, А программист ЧПУ потом заново перечерчивал развертку с нуля. Потому что САПР добавлял "ненужные элементы." Типа таких.

321.jpg

А программист ЧПУ делал просто V-образный вырез. Ну и длину развертки считал под станок. Так что логика в этом есть.

 

Потом работал с другой фирмой, где конструктора просили присылать развертку в dxf. Конструкторы бездумно сохраняли развертки и отправляли. Рабочие экспортировали dxf в станок и запускали. Никто даже не знал какой коэффициент К брать для расчета развертки. Ставили тот, что в САПР по умолчанию. Размеры не всегда сходились.

 

Поэтому ситуация, когда все работают по одной модели тоже далека от идеала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Krusnik сказал:

Потому что САПР добавлял "ненужные элементы."

Ох, ёп. Ну вы даете ). Хотя вам наверно просто везло c соотношением радиус/толщина. Ну или чувак с ЧПУ этот клин еще больше разваливал, а вам не говорил :)

А вобще в этом и смысл наследования - убери в исходном тебе "ненужное" и добавь "нужное" (типа чисто технологических баз каких или еще чего). А исходное не поменяется при этом. И никакого смысла копии плодить. Тут уже объясняли почему это плохо. Но видимо у вас объемы разработок были не сильно большие, если получалось все в голове держать - где какая копия лежит, какой она версии и вобще зачем она нужна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Krusnik сказал:

А программист ЧПУ делал просто V-образный вырез. Ну и длину развертки считал под станок. Так что логика в этом есть.

Таки надо было галки в настройках поставить, чтобы программист не делал лишние телодвижения :)

 

 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Вообще пофиг на софт. Это просто инструмент. И АБСОЛЮТНО правильного не существует

Поясню для непонятливых - нет софта для проектирования изделий, изготавливаемых литьём. Ни у кого, кроме как в катии.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Snake 60 сказал:

Таки надо было галки в настройках поставить, чтобы программист не делал лишние телодвижения :)

Я знаю про эти галки.

Тогда был 2004 год. Вот не помню были ли в 2001-2002 версиях эти галки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, zerganalizer сказал:

Поясню для непонятливых - нет софта для проектирования изделий, изготавливаемых литьём. Ни у кого, кроме как в катии.

Зигуля, не хочется тебя расстраивать, но сложное литье без PROCast или LVMFlow ты в своей любимой катьке не спроектируешь. А они к DS отношение имеют примерно никакое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Krusnik сказал:

Я знаю про эти галки.

Тогда был 2004 год. Вот не помню были ли в 2001-2002 версиях эти галки...

Были, я как раз в то время с листовым работал.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Зигуля, не хочется тебя расстраивать, но сложное литье без PROCast или LVMFlow ты в своей любимой катьке не спроектируешь. А они к DS отношение имеют примерно никакое.

А причём тут симуляция проливки? Я про инструмент создания моделей под литьё/штамповку/поковку. Нет ни у кого для этого специальных модулей. Есть костыли.

 

Вот модули проектирования литейных форм/штампов с каталогами комплектующих есть почти у всех. Не путай одно с другим.

 

У DS целый PLM на процесс проектирования литейки от модели и заготовки к прессформам и штампам сверху вниз.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, zerganalizer сказал:

А причём тут симуляция проливки? Я про инструмент создания моделей под литьё/штамповку/поковку. Нет ни у кого для этого специальных модулей. Есть костыли.

А речь не только о проливаемости 

Есть параметры которые ты даже эксперемертально хрен получишь. 

Хватит рассуждать о том в чем не разбираешься. PLM литейных процессов, май эсс. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, zerganalizer сказал:

Поясню для непонятливых - нет софта для проектирования изделий, изготавливаемых литьём. Ни у кого, кроме как в катии.

Для этого есть конструктор и стандартный функционал CAD-системы. Там ничего больше не нужно. Все фантазии только в Вашей голове.

К тому же литьё литью рознь. Одно дела деталь из пластмассы, другое из металла. Да и самих марок металлов и пластмасс как грязи.

То что, например, легко отлить из чугуна, очень сложно отлить из стали.

Изменено пользователем Sergei
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Sergei сказал:

Для этого есть конструктор и стандартный функционал CAD-системы. Там ничего больше не нужно. Все фантазии только в Вашей голове.

Не я этот литейный PLM придумал, а царица САПРов. :biggrin:

7 минут назад, Sergei сказал:

К тому же литьё литию рознь. Одно дела деталь из пластмассы, другое из металла. Да и самих марок металлов и пластмасс как грязи.

Вы не поверите - модуль и для поковок годится. Но вы продолжайте делать всё штатным функционалом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, zerganalizer сказал:

Не я этот литейный PLM придумал, а царица САПРов. :biggrin:

Вы не поверите - модуль и для поковок годится. Но вы продолжайте делать всё штатным функционалом.

Интересно, а что там появляется в дереве при работе с этим модулем? Стандартные операции? И что там вообще может быть кроме комбинаций скруглений и уклонов? Ну так это и в SolidWorks реализовано.

@zerganalizer , Вы вообще литейщик? У Вас есть образование по литью? Вы из всего этого создаёте простейшие диски с тысячей конфигураций для авто и выливаете их в простейшем кокиле. И потом здесь пытаетесь учить настоящих литейщиков.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Sergei сказал:

Интересно, а что там появляется в дереве при работе с этим модулем?

 

  • Нравится 1
  • Чемпион 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Krusnik сказал:

 

Всё не посмотрел, но увидел одни стандартные операции - вытянуть, оболочка, уклон, скругление. Так в чём разница? Что там такого необычного?

  • Хаха 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Sergei , посмотрите более внимательно и желательно всё. Многие вещи делаются нестандартно.

Например, нужно сделать уступ в готовой тонкостенной детали. Он сразу делает тонкостенный уступ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Sergei сказал:

Всё не посмотрел, но увидел одни стандартные операции - вытянуть, оболочка, уклон, скругление. Так в чём разница? Что там такого необычного?

Смотрите всё видео.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, sereke75 сказал:

Например, нужно сделать уступ в готовой тонкостенной детали. Он сразу делает тонкостенный уступ.

Уступы и вообще тонкостенные детали меня не интересуют. Интересует какой то спецфункционал для литых деталей, желательно из металла, а не из пластика.

 

10 минут назад, Krusnik сказал:

Смотрите всё видео.

Посмотрю, только не сейчас.

 

Вообще тема про Creo, а не про CATIA.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sergei сказал:

Интересно, а что там появляется в дереве при работе с этим модулем? Стандартные операции? И что там вообще может быть кроме комбинаций скруглений и уклонов? 

Нестандартные комплексные неглючащие специализированные операции. Готовые шаблоны литейных элементов вроде защёлок. Всё специально под литьё, НИЧЕГО СТАНДАРТНОГО из солидов. Целая сломай-голову идеология и логика функциональности.

 

1 час назад, Krusnik сказал:

 

Показана работа модуля, но концептуально применение ОЧЕНЬ кривое. Солидворковское, с ВЫДЕЛЕНИЕМ рёбер для скругления.

33 минуты назад, Sergei сказал:

Вообще тема про Creo, а не про CATIA.

Аналогов этому модулю нет ни у кого. Но аццки труден для понимания, и его легко применять КРИВО, чтобы потом при изменениях модели разваливались. И нет обучалок применения НЕ ДЛЯ ТОНКОСТЕННОГО ЛИТЬЯ типа ТПА.

1 час назад, Sergei сказал:

вытянуть, оболочка, уклон, скругление

На видео модуль юзает ламер. Нет смысла в отдельном применении операций уклона, они в каждом фичере создания модели есть, вместе со всевозможными скруглениями, которые строятся даже если половина скруглений невозможны. Невозможное не построится, но загорится ошибка только если не строится ничего. И то только в фичерах скруглений, чаще всего они не нужны как отдельная операция. Или стоятся по ассоциативному пути, БЕЗ выделения граней и рёбер.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@zerganalizer, буквально один вопрос - как же 95% компаний, проектирующих детали под литьё и оснастку, выживают без этого модуля?

Ну и прям самый последний - ценник на одну лицензию и ТП известен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, NGM сказал:

@zerganalizer, буквально один вопрос - как же 95% компаний, проектирующих детали под литьё и оснастку, выживают без этого модуля?

Ну и прям самый последний - ценник на одну лицензию и ТП известен?

Цены неадекватно конские накручивают и сроки дикие. Всё просто, так и выживают. За ценник спрашивайте у Коровника, он же у нас эксперт-продаван.

47 минут назад, Sergei сказал:

Уступы и вообще тонкостенные детали меня не интересуют.

А толстостенные? Стенки корпуса?

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...