Перейти к публикации

Чем может привлечь Creo пользователя SolidWorks?


Рекомендованные сообщения

Чем может привлечь  Creo пользователя SolidWorks? Вопросы много раз поднимались в других темах. Давайте обобщим.

Я пишу совершенно серьёзно, не прикалываюсь.

Ещё раз конкретно. Чем может привлечь  Creo пользователя SolidWorkы, который занимается конструированием отливок, модельно-стержневой оснастки и пресс-форм? Что такого есть в функционале и в удобстве работы Creo и нет в SolidWorks?

Если брать приложения к Creo, то да, есть Creo Expert Moldbase Extension и вроде даже действительно очень хорошее приложение для проектирования пресс-форм.

А что ещё?

Плавные переходы в чертежах можно отображать условно? Нельзя.

Две конфигурации на одном виде показать можно (ну чтобы высветить линии мехобработки на чертежах отливок/поковок)? Нельзя.

Creo может работать с заготовками как в п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД? Наверняка не может.

Так чем же может завлечь Creo?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, Ветерок сказал:

Т.е. каждый делал "свою модель только для себя".

Работал так с листовым металлом. Конструктор делал модель и чертеж, А программист ЧПУ потом заново перечерчивал развертку с нуля. Потому что САПР добавлял "ненужные элементы." Типа таких.

321.jpg

А программист ЧПУ делал просто V-образный вырез. Ну и длину развертки считал под станок. Так что логика в этом есть.

 

Потом работал с другой фирмой, где конструктора просили присылать развертку в dxf. Конструкторы бездумно сохраняли развертки и отправляли. Рабочие экспортировали dxf в станок и запускали. Никто даже не знал какой коэффициент К брать для расчета развертки. Ставили тот, что в САПР по умолчанию. Размеры не всегда сходились.

 

Поэтому ситуация, когда все работают по одной модели тоже далека от идеала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Krusnik сказал:

Потому что САПР добавлял "ненужные элементы."

Ох, ёп. Ну вы даете ). Хотя вам наверно просто везло c соотношением радиус/толщина. Ну или чувак с ЧПУ этот клин еще больше разваливал, а вам не говорил :)

А вобще в этом и смысл наследования - убери в исходном тебе "ненужное" и добавь "нужное" (типа чисто технологических баз каких или еще чего). А исходное не поменяется при этом. И никакого смысла копии плодить. Тут уже объясняли почему это плохо. Но видимо у вас объемы разработок были не сильно большие, если получалось все в голове держать - где какая копия лежит, какой она версии и вобще зачем она нужна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Krusnik сказал:

А программист ЧПУ делал просто V-образный вырез. Ну и длину развертки считал под станок. Так что логика в этом есть.

Таки надо было галки в настройках поставить, чтобы программист не делал лишние телодвижения :)

 

 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Вообще пофиг на софт. Это просто инструмент. И АБСОЛЮТНО правильного не существует

Поясню для непонятливых - нет софта для проектирования изделий, изготавливаемых литьём. Ни у кого, кроме как в катии.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Snake 60 сказал:

Таки надо было галки в настройках поставить, чтобы программист не делал лишние телодвижения :)

Я знаю про эти галки.

Тогда был 2004 год. Вот не помню были ли в 2001-2002 версиях эти галки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, zerganalizer сказал:

Поясню для непонятливых - нет софта для проектирования изделий, изготавливаемых литьём. Ни у кого, кроме как в катии.

Зигуля, не хочется тебя расстраивать, но сложное литье без PROCast или LVMFlow ты в своей любимой катьке не спроектируешь. А они к DS отношение имеют примерно никакое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Krusnik сказал:

Я знаю про эти галки.

Тогда был 2004 год. Вот не помню были ли в 2001-2002 версиях эти галки...

Были, я как раз в то время с листовым работал.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Зигуля, не хочется тебя расстраивать, но сложное литье без PROCast или LVMFlow ты в своей любимой катьке не спроектируешь. А они к DS отношение имеют примерно никакое.

А причём тут симуляция проливки? Я про инструмент создания моделей под литьё/штамповку/поковку. Нет ни у кого для этого специальных модулей. Есть костыли.

 

Вот модули проектирования литейных форм/штампов с каталогами комплектующих есть почти у всех. Не путай одно с другим.

 

У DS целый PLM на процесс проектирования литейки от модели и заготовки к прессформам и штампам сверху вниз.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, zerganalizer сказал:

А причём тут симуляция проливки? Я про инструмент создания моделей под литьё/штамповку/поковку. Нет ни у кого для этого специальных модулей. Есть костыли.

А речь не только о проливаемости 

Есть параметры которые ты даже эксперемертально хрен получишь. 

Хватит рассуждать о том в чем не разбираешься. PLM литейных процессов, май эсс. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, zerganalizer сказал:

Поясню для непонятливых - нет софта для проектирования изделий, изготавливаемых литьём. Ни у кого, кроме как в катии.

Для этого есть конструктор и стандартный функционал CAD-системы. Там ничего больше не нужно. Все фантазии только в Вашей голове.

К тому же литьё литью рознь. Одно дела деталь из пластмассы, другое из металла. Да и самих марок металлов и пластмасс как грязи.

То что, например, легко отлить из чугуна, очень сложно отлить из стали.

Изменено пользователем Sergei
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Sergei сказал:

Для этого есть конструктор и стандартный функционал CAD-системы. Там ничего больше не нужно. Все фантазии только в Вашей голове.

Не я этот литейный PLM придумал, а царица САПРов. :biggrin:

7 минут назад, Sergei сказал:

К тому же литьё литию рознь. Одно дела деталь из пластмассы, другое из металла. Да и самих марок металлов и пластмасс как грязи.

Вы не поверите - модуль и для поковок годится. Но вы продолжайте делать всё штатным функционалом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, zerganalizer сказал:

Не я этот литейный PLM придумал, а царица САПРов. :biggrin:

Вы не поверите - модуль и для поковок годится. Но вы продолжайте делать всё штатным функционалом.

Интересно, а что там появляется в дереве при работе с этим модулем? Стандартные операции? И что там вообще может быть кроме комбинаций скруглений и уклонов? Ну так это и в SolidWorks реализовано.

@zerganalizer , Вы вообще литейщик? У Вас есть образование по литью? Вы из всего этого создаёте простейшие диски с тысячей конфигураций для авто и выливаете их в простейшем кокиле. И потом здесь пытаетесь учить настоящих литейщиков.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Sergei сказал:

Интересно, а что там появляется в дереве при работе с этим модулем?

 

  • Нравится 1
  • Чемпион 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Krusnik сказал:

 

Всё не посмотрел, но увидел одни стандартные операции - вытянуть, оболочка, уклон, скругление. Так в чём разница? Что там такого необычного?

  • Хаха 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Sergei , посмотрите более внимательно и желательно всё. Многие вещи делаются нестандартно.

Например, нужно сделать уступ в готовой тонкостенной детали. Он сразу делает тонкостенный уступ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Sergei сказал:

Всё не посмотрел, но увидел одни стандартные операции - вытянуть, оболочка, уклон, скругление. Так в чём разница? Что там такого необычного?

Смотрите всё видео.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, sereke75 сказал:

Например, нужно сделать уступ в готовой тонкостенной детали. Он сразу делает тонкостенный уступ.

Уступы и вообще тонкостенные детали меня не интересуют. Интересует какой то спецфункционал для литых деталей, желательно из металла, а не из пластика.

 

10 минут назад, Krusnik сказал:

Смотрите всё видео.

Посмотрю, только не сейчас.

 

Вообще тема про Creo, а не про CATIA.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sergei сказал:

Интересно, а что там появляется в дереве при работе с этим модулем? Стандартные операции? И что там вообще может быть кроме комбинаций скруглений и уклонов? 

Нестандартные комплексные неглючащие специализированные операции. Готовые шаблоны литейных элементов вроде защёлок. Всё специально под литьё, НИЧЕГО СТАНДАРТНОГО из солидов. Целая сломай-голову идеология и логика функциональности.

 

1 час назад, Krusnik сказал:

 

Показана работа модуля, но концептуально применение ОЧЕНЬ кривое. Солидворковское, с ВЫДЕЛЕНИЕМ рёбер для скругления.

33 минуты назад, Sergei сказал:

Вообще тема про Creo, а не про CATIA.

Аналогов этому модулю нет ни у кого. Но аццки труден для понимания, и его легко применять КРИВО, чтобы потом при изменениях модели разваливались. И нет обучалок применения НЕ ДЛЯ ТОНКОСТЕННОГО ЛИТЬЯ типа ТПА.

1 час назад, Sergei сказал:

вытянуть, оболочка, уклон, скругление

На видео модуль юзает ламер. Нет смысла в отдельном применении операций уклона, они в каждом фичере создания модели есть, вместе со всевозможными скруглениями, которые строятся даже если половина скруглений невозможны. Невозможное не построится, но загорится ошибка только если не строится ничего. И то только в фичерах скруглений, чаще всего они не нужны как отдельная операция. Или стоятся по ассоциативному пути, БЕЗ выделения граней и рёбер.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@zerganalizer, буквально один вопрос - как же 95% компаний, проектирующих детали под литьё и оснастку, выживают без этого модуля?

Ну и прям самый последний - ценник на одну лицензию и ТП известен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, NGM сказал:

@zerganalizer, буквально один вопрос - как же 95% компаний, проектирующих детали под литьё и оснастку, выживают без этого модуля?

Ну и прям самый последний - ценник на одну лицензию и ТП известен?

Цены неадекватно конские накручивают и сроки дикие. Всё просто, так и выживают. За ценник спрашивайте у Коровника, он же у нас эксперт-продаван.

47 минут назад, Sergei сказал:

Уступы и вообще тонкостенные детали меня не интересуют.

А толстостенные? Стенки корпуса?

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...