Solidworks уже не справляется, на что перейти?

[kkk 281]

Работаю в столярно-мебельной сфере (интерьер, мебель). Основная программа - Solidworks. В последнее время пошли большие и сложные объекты, где приходится в одной сборке собирать по несколько помещений (плавно переходящих из одного в другое) со всем столярным наполнением: панели, потолки, мебель, двери, лестницы и т.д. Изделия часто имеют авторский дизайн с огромным количеством массивов. Геометрия в принципе прямолинейная (резьбу и всякие финтифлюшки не делаем, либо показываем эскизами, если она есть), но этих прямолинейных элементов столько, что Солид просто вешается. Особенно учитывая его "любовь" к массивам и сопряжениям. Плюс к этому, на этапе согласования приходится всю эту кучу постоянно править, что выливается просто в боль и страдания - один размер изменил и можно курить несколько минут, пока все пересчитается. Если на модели делаешь разрез для доступа к внутренним элементам, то вообще туши свет. Оформление чертежей еще хуже - приходится делать сборочники и монтажные с кучей разрезов и местных видов, работает это все ТАК медленно, что нервов просто не хватает. Для минимизации этих проблем использую и режим большой сборки и конверты и гашу временно ненужное в данный момент. Но все равно принципиально ничего не меняется. 

 

Соответственно, появляются мысли, может перейти на другую систему, более высокого уровня или не имеющую таких проблем с массивами и чертежами. Проблема в том, что кроме Солида ничего не знаю, и не ориентируюсь в текущем состоянии дел. Когда-то ради интереса ставил разные программы, но все это было давно, и какой-то реальной работы я в них не делал. Так что прошу высказываться. :) Естественно есть идеализированное пожелание, чтобы логика работы была схожа с Солидом, плюс были возможны конфигурации в модели (очень часто их применяю). :) Ну и чертежная часть чтобы была не хуже Солида (по удобству и скорости). А, еще желательно, чтобы была какая-то совместимость с файлами Солида, понятно что без дерева, но без каких-то лишних конверсий, типа Парасолида в Солидворксе - любую модель можно сохранить в этом формате и потом без потерь открыть на любой версии Солида. 

[Kir95 950]

5 часов назад, kkk сказал:

Ну т.е. мне не показалось, что с таким деревом обновление невозможно?

Ну да, при "конвертации в тела" солид, вроде бы, даже предупреждает об этом. Но при отключении загрузки внешних ссылок, по скорости одинаково с залинкованной деталью, у меня, по крайней мере так. Для модели со сложной геометрией я ещё качество изображения в настройках ставлю на минимум и в меню Вид выбираю "черновое качество". Для "тяжёлых" чертежей появился новый режим "оформление" Режим оформления - 2020 - Справка по SOLIDWORKS

[kkk 281]

19 часов назад, Kir95 сказал:

Для "тяжёлых" чертежей появился новый режим "оформление" 

Интересная опция.

[v_v_k 1]

On 9/10/2021 at 4:22 AM, kkk said:

Писал в начале, что ничего "криволинейного" у нас практически нет - есть огромная куча прямолинейного. Поэтому работа с поверхностями, либо какие-то "биодизайны" нам без надобности. 

 

Так и с Солидом так же.  Я хоть и работаю в нем уже скоро 20 лет как, и считаю себя очень продвинутым, но есть области, которые не использую в работе (те же литейные формы, листовой металл, расчеты и т.д.) и очень мало что о них знаю. Да и не лезу туда. Так и с любой другой программой - главное чтобы она очень хорошо выполняла то, что от нее требуют, даже если это только 10% от того, что она умеет.  В данном случае вопрос стоимости выносим за скобки. 

Можете поупражняться с Alibre Design. В Alibre Design Professional листа вообще нет, а в Alibre Design Expert лист весьма убогий. Стиль работы похож на SW. Я бы определил Alibre Design как "SolidWorks для бедных". Поскольку программа скромная, она не должна требовать мощного компа. www.alibre.com

Также можете попробовать ZW3D. В нём столько всякой всячины, что Вы будете использовать 10 или 15 процентов его возможностей. Мне очень нравится, что можно создавать файлы Multy-Object. Один такой файл может содержать детали, подсборки, сборки и чертежи. По моим ощущениям, ZW3D грузит комп намного меньше, чем SW. https://www.zwsoft.com/product/zw3d/features

[Ветерок 2 108]

Не совсем в тему. Просто картинка.

Сделал одинаковые флаконы в Крео и в ТФ. В обоих моделях через оптимизацию подобрана высота под заданный объем.

На картинке количество операций в дереве модели в обоих системах. Плюс в ТФ ещё пришлось создать пару параметров и уравнений, без которых не выполнить оптимизацию.

[SWX 94]

12 minutes ago, Ветерок said:

Не совсем в тему. Просто картинка.

Сделал одинаковые флаконы в Крео и в ТФ

для этой ветки нужен ещё вариант в солиде :)

[Ветерок 2 108]

"Скрипач не нужен" (с)

[BSV1 1 724]

3 часа назад, Ветерок сказал:

Сделал одинаковые флаконы в Крео и в ТФ.

А зачем в ТФ такое большое дерево? Или там еще что-то есть, что на картинке не видно?

 

Изменено 17 ноября 2021 пользователем BSV1

[Ветерок 2 108]

31 минуту назад, BSV1 сказал:

А зачем в ТФ такое большое дерево?

У меня короче не получилось. И там ещё костыли для оптимизации объема - дополнительные тела, булевы, разделения.

Горлышко делал отдельно в обоих случаях. Я так хочу.

У тебя резьба с утоньшением концов сделана одной спиралью? Я не представляю как так сделать.

И он у меня каждую операцию делает отдельным телом, без опций объединения. Потом всё надо объединять.

Изменено 17 ноября 2021 пользователем Ветерок

[SAPRonOff 560]

соревнование у кого меньше дерево?:)

5ую операцию можно не учитывать - так как в некоторых CAD автобулевы от формообразующей операции включена в саму операцию, а в дереве ТФ показывается отдельно для редактирования типа автобулевой.

[Ветерок 2 108]

Я знаю, что в ТФ можно в одну операцию запихнуть сотню действий. Уверен, что мастера смогут построить эту деталь всего с одной операцией в дереве. 

Изменено 18 ноября 2021 пользователем Ветерок

[BSV1 1 724]

11 часов назад, Ветерок сказал:

... резьба с утоньшением концов сделана одной спиралью?

Да. Есть такая опция.

Правда в 17-ой учебной она почему-то отсутствует. Может урезали функционал. Попробую выяснить

 

11 часов назад, Ветерок сказал:

И там ещё костыли для оптимизации объема - дополнительные тела, булевы, разделения.

Что-то слишком много для оптимизации по высоте.

 

Но в любом случае построение (судя по дереву) очень не оптимальное. Вряд ли его стоит предлагать, как пример для сравнения.

 

 

[Ветерок 2 108]

За опцию спирали спасибо. Посмотрю как она работает.

Вычисление объема делал по твоему же ролику.

Много дополнительных действий делал для сглаживания резьбы.

И уверен, что лучше делать много скруглений, чем рисовать всё в одном контуре.

[frei 458]

9 часов назад, SAPRonOff сказал:

для редактирования типа автобулевой.

Это разьве нельзя встроить в операцию?

 

[BSV1 1 724]

51 минуту назад, Ветерок сказал:

Много дополнительных действий делал для сглаживания резьбы.

Кстати, резьбу со сглаживанием можно достаточно легко построить, используя график

 

[Ветерок 2 108]

2 часа назад, BSV1 сказал:

Правда в 17-ой учебной она почему-то отсутствует

У меня не учебная - 17.0.55, Дополнительных параметров нету.

Кроме того, если профиль спирали касается цилиндра, спираль строится отдельным телом. И потом её к цилиндру не прилепить. Если профиль заходит внутрь цилиндра, то сразу строится одним телом.

44 минуты назад, BSV1 сказал:

Кстати, резьбу со сглаживанием можно достаточно легко построить, используя график

Мне легче добавить законцовки отдельными операциями, хоть это и требует больше телодвижений. Но на графике откладываются относительные длины и если длина резьбы изменится, хвосты тоже изменятся.

[kvin 70]

3 часа назад, BSV1 сказал:

Да. Есть такая опция.

И как такую "штуку" физически сделать. У @Ветерок -а более корректно и технологично сделано... 

[SAPRonOff 560]

5 минут назад, kvin сказал:

И как такую "штуку" физически сделать

это высокие технологии производства супер сложных изделий, как один из вариантов:

https://3dprintdb.ru/model/371/

[BSV1 1 724]

2 часа назад, Ветерок сказал:

У меня не учебная - 17.0.55, Дополнительных параметров нету.

Как подсказал @SAPRonOff , теперь это делается так

 

2 часа назад, Ветерок сказал:

если профиль спирали касается цилиндра, спираль строится отдельным телом. И потом её к цилиндру не прилепить.

Что делать в такой ситуации, написано в Справке.

 

2 часа назад, Ветерок сказал:

Но на графике откладываются относительные длины и если длина резьбы изменится, хвосты тоже изменятся.

Я, как правило, строю управляющие графики не с помощью редактора графиков, просто на основе элементов построения и организую съем нужных значений. При этом величины абсолютные и все достаточно предсказуемо.

 

1 час назад, kvin сказал:

И как такую "штуку" физически сделать.

Взять кусок мрамора, и отсечь все лишнее. 

[Ветерок 2 108]

2 минуты назад, BSV1 сказал:

теперь это делается так

А в Справке осталось по-старому.

2 минуты назад, BSV1 сказал:

написано в Справке

Как ей теперь верить? См. предыдущий абзац.

[BSV1 1 724]

5 минут назад, Ветерок сказал:

А в Справке осталось по-старому.

Увы. Справка, бывает, что не поспевает. Поправят.

7 минут назад, Ветерок сказал:

Как ей теперь верить?

Я в таких случаях спрашиваю у @SAPRonOff .