Помогите выполнить развертку шнека

[URI-I-I 10]

Алиса, что Вы сумели прочесть в моём замечании между строк? При том, что в нём всего одна строка?? Если хотите - переформулирую: "Скорей всего, SAS_17 задавал свой вопрос три года назад человеку, похожему на некоего Кураксина (представившегося ему, SAS_17-му, "хозяином" T-Flex-а), опрометчиво и непродуманно. Правильно было бы задавать этот вопрос Алисе." А Вы что подумали?

[SAS_17 11]

"Скорей всего, SAS_17 задавал свой вопрос три года назад человеку, похожему на некоего Кураксина (представившегося ему, SAS_17-му, "хозяином" T-Flex-а),

Ага!!! Поддержу разговор!!!

Некий Кураксин, Некий T-Flex , Некий Офис в СТАНКИНе

[Alisa 7]

"Однако, за время пути

Собака могла подрасти".

А Вы что подумали?

URI, извините, когда я думаю, ещё хуже получается.

[Valt 0]

Вот еще один способ. Shnek_02.rar В конфигурациях выберите «по умолчанию». Способ не мой, подсказал один товарищ. Кстати, если поиграть расположениями эскизов- окружности могут быть не концентрическими и определениями спиралей, получаются разные причудливые поверхности.

Развернул ваш шнек в SW без доп. приложений проблема лишь в том что команды листового металла не принимают СПИРАЛЬ для создания листа.

Процедура такая кликнуть на готовую спираль потом на 3D искиз потом на ПРИОБРАЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ .

Повторить со второй спиралью.Из этих (уже элементов 3Dэскиза)в листовых с помощью (Элемент по сечениям сгиба)создать

лист (шнек) .

Вот еще один способ. Shnek_02.rar В конфигурациях выберите «по умолчанию». Способ не мой, подсказал один товарищ. Кстати, если поиграть расположениями эскизов- окружности могут быть не концентрическими и определениями спиралей, получаются разные причудливые поверхности.

Развернул ваш шнек в SW без доп. приложений проблема лишь в том что команды листового металла не принимают СПИРАЛЬ для создания листа.

Процедура такая кликнуть на готовую спираль потом на 3D искиз потом на ПРИОБРАЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ .

Повторить со второй спиралью.Из этих (уже элементов 3Dэскиза)в листовых с помощью (Элемент по сечениям сгиба)создать

лист (шнек) .

[gsp 0]

Развернул ваш шнек в SW без доп. приложений проблема лишь в том что команды листового металла не принимают СПИРАЛЬ для создания листа.

Процедура такая кликнуть на готовую спираль потом на 3D искиз потом на ПРИОБРАЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ .

Повторить со второй спиралью.Из этих (уже элементов 3Dэскиза)в листовых с помощью (Элемент по сечениям сгиба)создать

лист (шнек) .

Специально зарегился, чтобы выразить мегареспектище за подсказанную Вами методу. Разобрался не сразу

Спасибо большое, все получилось!

Изменено 10 февраля 2009 пользователем gsp

[TUY 1]

Специально зарегился, чтобы выразить мегареспектище за подсказанную Вами методу. Разобрался не сразу

Спасибо большое, все получилось!

Можно тогда еще раз, а то у меня ни как не получается развернуть . У Вас получилось развернуть шнек предложенный Buran16?

[kolobok 574]

Развернул ваш шнек в SW без доп. приложений проблема лишь в том что команды листового металла не принимают СПИРАЛЬ для создания листа.

Процедура такая кликнуть на готовую спираль потом на 3D искиз потом на ПРИОБРАЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ .

Повторить со второй спиралью.Из этих (уже элементов 3Dэскиза)в листовых с помощью (Элемент по сечениям сгиба)создать

лист (шнек) .

Хороший способ. До этого пользовался "бланк ворксом" Спасибо. Правда способ работает только до 1 полного витка.

[sloter 562]

Развернул ваш шнек в SW без доп. приложений проблема лишь в том что команды листового металла не принимают СПИРАЛЬ для создания листа.

Процедура такая

Обмануть машину (выдать таки результат) конечно можно. Но ради чего? Не обманываем ли мы сами себя таким образом? У меня получилось расхождение в площади поверхности около 2%. А что с размерами будет? Для машиностроения такая точность явно низкая. Для ледоруба может и пойдёт. У кого есть "бланк воркс"? Интересно было бы сравнить.

[gsp 0]

Можно тогда еще раз, а то у меня ни как не получается развернуть . У Вас получилось развернуть шнек предложенный Buran16?

Делаешь две спиральки, обозначающие наружный и внутренний диаметр лопатки шнека....Далее по тексту Valt "......кликнуть на готовую спираль, потом на 3D искиз, потом на ПРИОБРАЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ .

Повторить со второй спиралью.Из этих уже элементов 3Dэскиза (из 3Dэскиз-ов на каждую спираль- прим. gsp ) в листовых с помощью (Элемент по сечениям сгиба) (-см. операции с листовым материалом - прим. gsp) создать лист (шнек) ."

Обмануть машину (выдать таки результат) конечно можно. Но ради чего? Не обманываем ли мы сами себя таким образом? У меня получилось расхождение в площади поверхности около 2%. А что с размерами будет? Для машиностроения такая точность явно низкая. Для ледоруба может и пойдёт. У кого есть "бланк воркс"? Интересно было бы сравнить.

Посмотрим, что получится. На цилиндричекую втулку делал через библиотеку Компаса (http://www.edgecam.ru/forum/read.php?FID=2&TID=405)....Здесь же стояла задача сделать КОНИЧЕСКУЮ лопатку на КОНИЧЕСКОЙ втулке....Вобщем ковер (лазер) покажет...Потом скорректирую по железу. Изменено 11 февраля 2009 пользователем gsp

[gsp 0]

.....Правда способ работает только до 1 полного витка.

Да проблем нет никаких. Потом сшиваешь все в сборке. Кроме того больше чем один виток не нарежешь из листа - не на лазере, не в ручную

[sloter 562]

Цитата(kolobok @ Feb 11 2009, 13:03)

.....Правда способ работает только до 1 полного витка.

Да проблем нет никаких.

Ясен перец, что цилиндрической спирали больше 1 витка не сделаешь. Речь о том, что надо ставить чуть меньше 1 витка, при 1 полном уже самопересечение.

[kolobok 574]

Прикладываю файлик модели витка шнека с полным витком и разверткой SW2009. И расчет (когда-то нарыл в инете). О точности можете судить сами. Для витка шнека как по мне вполне допустимая точность.

Temp.zip

[sloter 562]

Прикладываю файлик модели витка шнека с полным витком и разверткой SW2009. И расчет (когда-то нарыл в инете).

Я так понимаю, что расчёт и чертёж развертки приведены для одних и тех же параметров витка?

[kolobok 574]

Естественно

[sloter 562]

Естественно

Тогда такую точность ни как не могу назвать приемлемой. Для рыбацкого бура - да. А если параметры шнека расчётные или диаметры сопрягаемые, то 5 мм на диаметрах - сильное расхождение.

[kolobok 574]

Для полной точности. Делается расчет. Потом опытный образец. И по нему уже определяется правельность развертки. Покрайней мере во всех справочниках написано теоретические расчеты разверток, особенно деталей получаемых вытяжкой проверять опытным путем.

Шнек - это транспортер и в зависимости от целей, требуемая точность. Для подачи Силоса или картофиля. И для моих задачь - вполне устраивает.

[gsp 0]

Для полной точности. Делается расчет. Потом опытный образец. И по нему уже определяется правельность развертки.

+1. И специальность слесаря-жестянщика ни кто не отменял... Могу добавить, что из разверток конусов и цилиндров, сделанных при помощи 2D-библиотеки Компаса, и нарезанных потом на лазере, получались детали, размеры которых соответсвовали заложенным с точностью до 1 мм (диаметры и высоты). Изменено 12 февраля 2009 пользователем gsp

[sloter 562]

Для полной точности. Делается расчет. Потом опытный образец. И по нему уже определяется правельность развертки. Покрайней мере во всех справочниках написано теоретические расчеты разверток, особенно деталей получаемых вытяжкой проверять опытным путем.

Как делается и почему мне известно. Матобеспечение как раз и призвано повысить точность чертёжных (модельных) размеров что бы снизить издержки доработок опытного образца или вообще от него отказаться. Если точность, выдаваемая ПО, гораздо ниже справочной, то затраты на приобретение и внедрение ПО просто неоправданы.

Могу добавить, что из разверток конусов и цилиндров, сделанных при помощи 2D-библиотеки Компаса, и нарезанных потом на лазере, получались детали, размеры которых соответсвовали с точностью до 1 мм (диаметры и высоты).

Что к сожалению нельзя сказать об обсуждаемом методе решения задачи в SW. В данном случае речь идёт непосредственно об этом, ибо "правдивые" (документированные) методы решения такой задачи в других системах дают весьма высокую точность. 2D-библиотеки Компаса основаны на методах начертательной геометрии. Аналитическое решение этой задачи весьма простое и обладает высокой точностью.

[gsp 0]

Что к сожалению нельзя сказать об обсуждаемом методе решения задачи в SW. В данном случае речь идёт непосредственно об этом, ибо "правдивые" (документированные) методы решения такой задачи в других системах дают весьма высокую точность.

О каких ситемах Вы говорите? БланкВоркс?

2D-библиотеки Компаса основаны на методах начертательной геометрии. Аналитическое решение этой задачи весьма простое и обладает высокой точностью.

Вы хотите сказать, что результат обмана SW базируется на других алгоритмах, отличных от начертательной геометрии?

[sloter 562]

О каких ситемах Вы говорите? БланкВоркс?

Например как здесь. Тяжи то же такую задачку решают. Ну и специализированные проги типа AutoPOL.

Вы хотите сказать, что результат обмана SW базируется на других алгоритмах, отличных от начертательной геометрии?

Не понял что вы имеете ввиду. Так как это недокументированная возможность, то её ни кто не тестировал и соответственно результат она может выдавать какой угодно. Что и подтверждается. Посчитать ведь можно всё что угодно, а вот соответствует ли алгоритм расчёта реальной физической модели - это вопрос. Это как раз проверяется сравнением результата с расчётами по другим методикам или алгоритмам. Ну и с фактическим образцом конечно.