Перейти к публикации

Статический анализ рамной конструкции, построение сетки


Рекомендованные сообщения

Всем добрый день! Подскажите пожалуйста, как быть в данном случае, необходимо провести статический анализ рамы болида, на кручение. При создании сетки солид ругается на то что "Обнаружена очень короткая балка с длиной, близкой к толщине балки. Рекомендуется проверить и исправить определение балки". В основном ругань на радиусные переходы главных дуг безопасности

-> Скрин: 1. https://yadi.sk/i/7TBBdkieFkvn8Q 2. https://yadi.sk/i/c8ZUXkyPNTmDFA 

Какие есть варианты исправления проблемы, как правильно проверить и исправить это определение балки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

В этом нет ничего страшного. Если взять одну длинную балку и разбить ее на много коротких то результат будет то же самый.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, karachun сказал:

В этом нет ничего страшного. Если взять одну длинную балку и разбить ее на много коротких то результат будет то же самый.

Да, но он расчёт не выполняет, тк сетки нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там вам на скриншоте предлагают установить меньший допуск. Сделайте это. Может тогда солид перестанет жаловаться. Или сделайте эти гнутые участки прямыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, karachun сказал:

Там вам на скриншоте предлагают установить меньший допуск. Сделайте это. Может тогда солид перестанет жаловаться. Или сделайте эти гнутые участки прямыми.

Как установить меньший допуск?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот интересно, можно ли сделать красную табличку на полэкрана, чтобы ее нельзя было не заметить??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, SevenJackpot сказал:

Как установить меньший допуск?

Вот этого я не знаю. Поищите в настройках сетки, по логике это должно быть там.

18 часов назад, ILL сказал:

Вот интересно, можно ли сделать красную табличку на полэкрана, чтобы ее нельзя было не заметить??

Не поможет. Даже если при ошибке будет появляться что-то наподобие синего экрана смерти.

Это не проблема софта.

С этим можно только смириться и искать в этом положительные моменты.

 

Например я до этого поста не знал о том что солид может испытывать проблемы с короткими криволинейными балками. А теперь знаю и если придется создавать в содиде балочную конструкцию то я сразу буду знать откуда ждать подвоха.

 

1606410699110099048.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда.

Под моим чутким руководством Солид мне сделал из вот такой криволинейной балки вот такой крендель.

1.png

 

2.png

Прикладываю сам файл. Уверен что ветераны солида укажут мне что я делаю не так.

https://mega.nz/file/u8MgRbhC#laZkwdR4bUGgiwkhKf-FrLidBLOno924kRTgcpG5hiY

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчётная геометрия не равно геометрия от конструктора. Разбейте криволинейную балку на несколько участков и все проблемы испарятся, в конечном итоге в модели кривые балки можно просто выкинуть - здесь жёсткость не изменится. Балку можно принудительно назначить вручную, не доверяя автоматике. Да и в этой раме балок то. Да, не 20 секунд строить сетку, а целых 20 минут елозить мышкой... Не велика потеря.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, AlexKaz сказал:

Балку можно принудительно назначить вручную

Не в солиде

Балки строятся по 3Д геометрии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.07.2021 в 15:13, SevenJackpot сказал:

Как установить меньший допуск?

для балочной сетки - никак. Впрочем, у вас намного больше шансов ошибиться с правильным определением балочных узлов-соединителей.

 

21.07.2021 в 12:47, karachun сказал:

Например я до этого поста не знал о том что солид может испытывать проблемы с короткими криволинейными балками. А теперь знаю и если придется создавать в содиде балочную конструкцию то я сразу буду знать откуда ждать подвоха.

да, ща потестил на профиле, вытянутом по сплайновой траектории - такой же "крендель": балочные узлы где попало, сетке не по всей геометрии.. С дугами там 100% всё ок, сто раз делал. Так что сложную криволинейную геом-ю аппроксимировать дугами с большой плотностью сетки для точности, остальное прямыми участками.

Хотя у автора смотрю везде прямые да скругления, хз где налажал..) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Jesse сказал:

да, ща потестил на профиле, вытянутом по сплайновой траектории - такой же "крендель": балочные узлы где попало, сетке не по всей геометрии..

Для 2-х узловых балок такая же проблема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Для 2-х узловых балок такая же проблема?

только такие и имеются:ph34r:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mrVladimir
      То есть, если залить на новый from модуль все наши слитые архивы, никаких опций не будет, пока мы не зальем файл OPRMINF ? Но и после заливки этого файла потребуется эти опции еще и сертифицировать. Так? А как выглядит процесс сертификации? Это самим можно сделать? Может где-то подробно про это расписано - может подскажет кто.  И еще, а если, как говорил Виктор, ничего не делая со старым модулем FROM, поставить его на новую материнскую плату, то все опции и их сертификация должны по идее остаться? Так ведь? @gudstartup , спасибо за контакты  продавцов - будем думать.  
    • paull3
      Добрый вечер!, принято, скачал -СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!! завтра буду пробовать, если не затруднит напишите пожалуйста в каком положении должен быть переключатель на передней дверце .  последовательность вижу так - разархивирую на дискету- в моём случае флешку так ка стоит эмулятор,  вставляю флешку и включаю стойку чпу далее как повезёт естественно перед этим батарейку проверю и заменю всё верно?  
    • eljer0n
      Так, нашел кусок дискуссии в этой теме, плюс проверил в спецификации, видимо, с трехзначным кодом исполнения засада, а очень жаль. Предыдущий вопрос снимается.
    • Akabanks87
      Спасибо за ответ. Попробую разобраться... мб встречали какой-то наводящий материал? тема или видео на ютубе? Жесткость вращения нужно по всем осям задавать, должен же быть способ проще...
    • mamomot
      Делал неоднократно для нескольких фирм, которые разали нам металл на лазерной резке. 1. Делаем развертку отдельно без всего в масштабе 1:1. 2. Делаем обязательно линиями НУЛЕВОЙ ТОЛЩИНЫ! 3. Никаких осевых, размеров и другого мусора. Только контуры... 4. Выставляли еще требования отрисовки развертки на каком-то слое, но я обычно клал на это требование...
    • Chertezhnik
      Добрый день! Подскажите, как отобразить компоновочную геометрию из 3D модели на 2D чертеж. Могу ли я сделать на ней разрезы?
    • Jesse
      нельзя. Считайте твёрдым телом или оболочкой, и задавайте жёсткость там. Виртуальным подшипником или пружиной вращения...
    • Jesse
      не я один... Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО
    • eljer0n
      Добрый день! Кто подскажет, можно ли в макросе SaveDRW изменить количество знаков исполнений при сохранении? К примеру есть деталь с шифром формата ХХХ-01.00-01У, где -01У - это имя конфигурации. В MProp, в основной надписи чертежа все ок, но при сохранении чертежа через SaveDRW "У" отрезается и получается файл чертежа с именем ХХХ-01.00-01.
    • Akabanks87
      Добрый вечер всем специалистам. Подскажите пожалуйста, можно ли в SW Simulation при расчете металлоконструкций в виде балок, прописать жесткость вращения в узлах по осям? Что-то наподобие как в штырьковом соединителе (твердотельный расчет) - там мы можем указывать только простой шарнир в одной плоскости и прописывать жесткость вращения Н*м/рад.  Вот нужно что-то похожее только для балок и жесткость вращения указать по двум осям Мx и My. Надеюсь смог объяснить правильно, заранее спасибо   Картинка прилагается  
×
×
  • Создать...