Перейти к публикации

Моделирование трехмерной расчетной схемы балочными элементами


Рекомендованные сообщения

Доброго дня.

Есть ли свободный софт, в котором можно задавать трехмерную расчетную модель балочными элементами? Не моделировать конструкцию в 3Д, а сразу задать несколько узлов в пространстве, по которым можно определить элементы и их типы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
27.06.2021 в 15:59, Nikk24 сказал:

Есть ли свободный софт, в котором можно задавать трехмерную расчетную модель балочными элементами? Не моделировать конструкцию в 3Д, а сразу задать несколько узлов в пространстве, по которым можно определить элементы и их типы.

Даже если такую программу вы найдете, вне зависимости от того платная или бесплатная программа, то нужно смотреть как в программе задавать геометрию сечения. Если ли редактор геометрии сечений, есть ли стандартные типовые сечения.

Балочный элемент самый сложный КЭ на этапе создания КЭ модели. У него три системы координат. И еще. Есть разные типы геометрии сечений. Не путать с типами КЭ.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наглядный пример.

Балочные КЭ созданы по ц.т. сечения.

1.png

Но к ним нужно привязать геометрию сечения для каждого КЭ. И получается такая модель.

изображение_2021-06-30_075758.png

Обращаю внимание на балки переменного сечения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, тут не балки первичны, а поверхности всё же. Это будет удобнее, быстрее и точнее.

Если же использовать балки, то же самое предлагает Wolsink Framework. Обычная балочная конструкция, всё канонично. Единственное - короткие балки - это может быть хуже, чем длинные, т.к. жёсткость может заиграть в ужесточение. Надо обязательно сверяться с реальностью и твердотелкой/оболочками при возможности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, AlexKaz сказал:

Ну, тут не балки первичны, а поверхности всё же. Это будет удобнее, быстрее и точнее.

Это балочная модель. 

В данном случае поверхностная модель не будет удобнее и тем более быстрее. Это знает любой расчетчик.

Расскажите теперь сказку как в бесплатных программах удобно создавать поверхностные модели по общим узлам.:biggrin:

16 минут назад, AlexKaz сказал:

Если же использовать балки, то же самое предлагает Wolsink Framework.

Вы дали ссылку где 2-х мерная модель. Где куча кнопочек и табличек которые нужно заполнить, как у Турта.:biggrin:

Вы покажите как сделать вот такую модель по общим узлам в бесплатной программе.

2.png

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Расскажите теперь сказку как в бесплатных программах удобно создавать поверхностные модели по общим узлам

Ну, хз, в Code_Aster на это уйдёт минута-две безо всяких телодвижений мышью в сторону узлов, максимум автоматизации. Видео на ютубе выше крыше.

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это знает любой расчетчик.

Я всяких видел, хороших, плохих. Есть просто ленивые скотины, которые всё обосрут, до чего дотянутся. А есть те, кто считает адекватно на любых элементах. Так что знает-не знает, это не критерий.

39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы покажите как сделать вот такую модель по общим узлам в бесплатной программе.

Ищите и обрящите, всё есть в интернетах. Поисковики а-ля гугл в абонентскую плату не входят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, AlexKaz сказал:

Ну, хз, в Code_Aster на это уйдёт минута-две безо всяких телодвижений мышью в сторону узлов, максимум автоматизации. Видео на ютубе выше крыше.

Дайте ссылку. Хоть одну.

Где безо всяких телодвижений мышью в сторону узлов создается подобная поверхностная модель в бесплатной программе. 

@AlexKaz вы живете при коммунизме. Всё у вас бесплатно и быстро и удобно. Одним движением создаются балочные или поверхностные модели. И главное всё бесплатно.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://www.google.com/search?q=code_aster+salome+meca

Видео гугл в помощь, капиталистический Вы наш.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Дайте ссылку. Хоть одну.

Где безо всяких телодвижений мышью в сторону узлов создается подобная поверхностная модель в бесплатной программе. 

@AlexKaz вы живете при коммунизме. Всё у вас бесплатно и быстро и удобно. Одним движением создаются балочные или поверхностные модели. И главное всё бесплатно.:biggrin:

Ну например https://www.youtube.com/watch?v=7p5mQuJIZdI

 

@ДОБРЯК подскажите, а вы сделали шелами деталь от @Jesse в своей программе? За 20 мин?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, статист сказал:

Ну например

Не смешите расчетчиков. Нужно сделать не эту модель оболочками.

 

99.png

А эту модель оболочками.

2.png

Понимаете разницу в сложности моделирования?:biggrin:

38 минут назад, статист сказал:

подскажите, а вы сделали шелами деталь от @Jesse в своей программе? За 20 мин?

А вы то хоть что-нибудь сделали своими руками? :biggrin:

Вы прочитайте Настран формат от  @Jesseи поймете что он там сделал.:biggrin:

Вы в той теме и поднимайте этот вопрос. И доказывайте за какое время вы сделаете модель в бесплатном софте.

В одной бесплатной программе предлагаете моделировать балочные модели, причем 2-х мерные). В другой бесплатной программе моделировать оболочками.

А каркасно-оболочечные модели в какой бесплатной программе моделировать. Дайте ссылку в поисковике.:biggrin:

Сколько бесплатных программ должен освоить расчетчик?

Огласите весь список.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Не смешите расчетчиков. Нужно сделать не эту модель оболочками.

 

99.png

А эту модель оболочками.

2.png

Понимаете разницу в сложности моделирования?:biggrin:

 

 

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это балочная модель.

Зачем вашу балочную модель нужно сделать оболочками? Не понимаю логику.

 

 

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы в той теме и поднимайте этот вопрос. И доказывайте за какое время вы сделаете модель в бесплатном софте.

 

 

Если забыли, напомню. Это Вы там что-то доказывали, не я :smile:

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В одной бесплатной программе предлагаете моделировать балочные модели, причем 2-х мерные). В другой бесплатной программе моделировать оболочками.

А каркасно-оболочечные модели в какой бесплатной программе моделировать. Дайте ссылку в поисковике.:biggrin:

Сколько бесплатных программ должен освоить расчетчик?

Огласите весь список.

Достаточно одной: Code_Aster в связке с Salome.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

Зачем вашу балочную модель нужно сделать оболочками? Не понимаю логику.

Опять включаете шарманку непонимания. Где в этой теме я говорил, что эту модель нужно делать оболочку.

Дайте ссылку где я это говорил. Какой смысл всего этого флуда?:biggrin:

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это балочная модель. 

Вот что я сказал. Будете что-то доказывать. Или выключите свою очередную шарманку?

@статистчто вы пытаетесь доказать.

Но только без флуда и словоблудия. :biggrin:

1 час назад, статист сказал:

Достаточно одной: Code_Aster в связке с Salome.

Вот когда освоите эти программы. И сделаете своими руками балочные модели в этих программах), тогда и доказывайте что в этих программах можно моделировать 

27.06.2021 в 15:59, Nikk24 сказал:

Есть ли свободный софт, в котором можно задавать трехмерную расчетную модель балочными элементами? Не моделировать конструкцию в 3Д, а сразу задать несколько узлов в пространстве, по которым можно определить элементы и их типы.

А пока это пустая болтология.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Опять включаете шарманку непонимания. Где в этой теме я говорил, что эту модель нужно делать оболочку.

Дайте ссылку где я это говорил. Какой смысл всего этого флуда?:biggrin:

Вот что я сказал. Будете что-то доказывать. Или выключите свою очередную шарманку?

@ДОБРЯК разделяйте, что сказал я и @AlexKaz. У Вас пока два типа людей: Вы и враги, которые Вас окружают :biggrin:

21 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вот когда освоите эти программы. И сделаете своими руками балочные модели в этих программах), тогда и доказывайте что в этих программах можно моделировать 

А пока это пустая болтология.:biggrin:

Делал. Но как говорил выше, реальных проектов в копилке не хватает. Кидайте, если хотите пример. Я могу попробовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

разделяйте, что сказал я и @AlexKaz

Это вы путаете то что сказал я и @AlexKaz. Так что выключайте свою шарманку.

 

4 минуты назад, статист сказал:

Делал. Но как говорил выше, реальных проектов в копилке не хватает.

Покажите что вы сделали. Покажите редактор геометрии сечений в этих бесплатных) программах. 

Сделайте вот такую модель.

3.png

А потом измените геометрию сечения.

11.png

И тогда будут понятны возможности этих бесплатных программ.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это вы путаете то что сказал я и @AlexKaz. Так что выключайте свою шарманку.

 

Покажите что вы сделали. Покажите редактор геометрии сечений в этих бесплатных) программах. 

Сделайте вот такую модель.

3.png

А потом измените геометрию сечения.

11.png

И тогда будут понятны возможности этих бесплатных программ.:biggrin:

@ДОБРЯК скиньте, пожалуйста, исходную модель рамы, чтобы не было лишних вопросов.

Редактора сечений там нет. Но он и не особо нужен, когда можешь задать свойства сечения, которые можешь вытащить в любом кад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, статист сказал:

скиньте, пожалуйста, исходную модель рамы, чтобы не было лишних вопросов.

Редактора сечений там нет. Но он и не особо нужен, когда можешь задать свойства сечения, которые можешь вытащить в любом кад.

В каком формате в бесплатную программу нужно скинуть.:biggrin:

Вертикальные элементы это уголки, горизонтальные - швеллера.

Любые размеры задайте. 

Еще бесплатный кад нужно осваивать расчетчику? :biggrin:

И что это за свойства геометрии сечения в терминах бесплатной программы.:biggrin: Если нет возможности создавать геометрию сечения, то и незачем пытаться что-то моделировать.

Про три системы координат у балочного КЭ перечитайте еще раз. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, статист сказал:

скиньте, пожалуйста, исходную модель рамы, чтобы не было лишних вопросов.

Координаты угловых узлов.

Цитата

   1    1  -672.9599 -6321.7676 -3134.9673 ;   2    1  -765.4799 -5920.0454 -1898.5938 ;
   3    1  -672.9599 -5425.1304 -3426.3022 ;   4    1  -765.4800 -4917.8223 -2224.2358 ;
   5    1   672.9600 -5425.1304 -3426.3022 ;   6    1   765.4800 -4917.8223 -2224.2358 ;
   7    1   672.9600 -6321.7676 -3134.9673 ;   8    1   765.4801 -5920.0454 -1898.5938 ;
 

на выходе вот такая КЭ модель.

 

изображение_2021-07-01_073511.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет возможности создавать геометрию сечения, то и незачем пытаться что-то моделировать.

Разобрался, что в Code_Aster есть возможность создавать геометрию сечения через MACR_CARA_POUTRE:

https://www.code-aster.org/V2/doc/default/en/man_u/u4/u4.42.02.pdf

Перевел также на русский с помощью гугла.

Команда работает, но подцепить результаты этой команды в свойства команды не получается. Можно тупо забить их ручками, но это не комильфо. Разбираюсь в чем проблемы. Но думаю уже до завтра)

 

11 часов назад, ДОБРЯК сказал:

на выходе вот такая КЭ модель.

 

изображение_2021-07-01_073511.png

 

@ДОБРЯК Вы специально мне такую кривую раму подсунули? :smile:

u4.42.02_RUS.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эту раму проще обсчитать в Wolsink. Обычный швеллер с уголком, сечения уже вбиты в сущности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...