Моделирование трехмерной расчетной схемы балочными элементами

[Nikk24 14]

Доброго дня.

Есть ли свободный софт, в котором можно задавать трехмерную расчетную модель балочными элементами? Не моделировать конструкцию в 3Д, а сразу задать несколько узлов в пространстве, по которым можно определить элементы и их типы.

[статист 608]

17 минут назад, AlexKaz сказал:

Эту раму проще обсчитать в Wolsink. Обычный швеллер с уголком, сечения уже вбиты в сущности.

Может быть. Не пробовал. Там любое сечение можно задать?

[AlexKaz 1 821]

Через моменты инерции.

И после, при итоговом просмотре, ЛСК балки развернуть на требуемый угол вручную.

Изменено 1 июля 2021 пользователем AlexKaz

[ДОБРЯК 602]

22 минуты назад, AlexKaz сказал:

Через моменты инерции.

И после, при итоговом просмотре, ЛСК балки развернуть на требуемый угол вручную.

Я знал что вы это скажите.  Про моменты инерции. Но вам уже все равно что писать в эту тему.

Визуализировать систему координат моментов инерции это оригинально.

1 час назад, статист сказал:

Вы специально мне такую кривую раму подсунули?

Это маленький фрагмент этой модели. Вы просили реальную конструкцию. А не учебную, плоскую и ... 

[статист 608]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

 

Это маленький фрагмент этой модели. Вы просили реальную конструкцию. А не учебную, плоскую и ... 

Да, я так и подумал, что оттуда.

[ДОБРЯК 602]

10 часов назад, AlexKaz сказал:

Обычный швеллер с уголком, сечения уже вбиты в сущности.

Это обычный  швеллер с уголком. Но геометрия сечения повернута в локальной системе координат геометрии сечения. 

10 часов назад, AlexKaz сказал:

Через моменты инерции.

Если ввести моменты инерции вручную и забыть про геометрию, то в каких точках сечения определять напряжения?

Информация о геометрии сечения уже потеряна.

@AlexKaz вы сами решите эту задачу. А потом говорите что умеете  моделировать эту задачу в бесплатных программах. Тогда это будет конструктивный разговор. А пока вы только пишите названия программ и ничего больше.

[AlexKaz 1 821]

29.06.2021 в 17:48, AlexKaz сказал:

29.06.2021 в 16:32, статист сказал:

 

Да. Как с MPI, так и с OpenMP.

Кластер не обязателен. Инструкция в инете гуглится. Только, как и говорил, ускорение минимально и касается крупных моделей и в линейной постановке, чаще всего.

29.06.2021 в 16:32, статист сказал:

По моему мнению Астер не сложнее чем Ansys apdl. А возможности астера и ансиса сопоставимы.

Да не вопрос. Если в фирме есть человек, способный осилить этот софт. Чаще всего. таких людей нет. И любая консультация аццки дорогая.

Я, кстати, собрал для студентоты дистр Puppy Linux + C_A (mpi, openmp) + CalculiX (openmp) + MFront-Tfel. Могу поделиться, но попозже.

 

[статист 608]

14 минут назад, AlexKaz сказал:

 

@AlexKaz Спасибо большое! Попробую на неделе.

[AlexKaz 1 821]

Проще всего гонять Ubuntu, сначала её поставить на виртуалку. Загрузиться с установленной виртуалки. В пакетном менеджере Synaptic выбрать нужные пакеты (в самом начале инструкции в сети) и установить их. А далее от одного сорца переходить к другому до победного...

Изменено 31 июля 2021 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 821]

Ссылка на архив с образом для VirtualBox. https://disk.yandex.ru/d/nkhdDdugDjWBfA

Прогнал несколько примеров, openmp и openmpi работают.

 

perf012a
ncpus mpi_nbcpu Total time  
1        1        109.66
1        2       66.13   
1        3       53.69   
1        4        48.33
1        5        47.66
1        8        66.96
4        1        113.65
4        4        88.39
2        4        61.12

perf013a
ncpus mpi_nbcpu Total time  
1        1        156.58
1        2       140.31
1        4        163.35
2        2        142.12

 

Изменено 1 августа 2021 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 821]

На низкочастотном 8-ми канальном Xeon видно, что время ещё чуть-чуть снижается на числе потоков до ~8*2. В одних задачах предпочтительнее задействовать OpenMP через ncpus, в других - OpenMPI через mpi_nbcpu. На новых нормальных цпу 2020+ года Code_Aster выглядит более-менее как рабочий вариант.

 

perf012a
ncpus mpi_nbcpu Total time  

1       1        81.58

4        1       85.28

16     1        92.53
1       2        50.32
1       4        35.85

1       5        33.35

1       6        31.47

1       7        29.94

1       8        29.86

1       12      30.69

1       16      32.42

 

perf012a
ncpus mpi_nbcpu Total time  

1       1        139.24

4       1        94.89

8       1        88.35

12     1        86.27

16     1        92.08
1       2        95.77
1       4        71.61

1       6        66.47

1       8        67.35

1       12      68.31

[статист 608]

@AlexKaz к своему стыду я так и не добрался до параллельной версии Code_Aster

 

То есть с mpi производительность вырастает в два три раза? А чем верхний тест отличается от нижнего?

[AlexKaz 1 821]

 

Только что, статист сказал:

То есть с mpi производительность вырастает в два три раза?

Если размерность задача большая, то параллелится отлично. Если маленькая - лучше брать самый быстрый в однопотоке проц типа Ryzen 5600х или 5950х - быстрее этих двух сегодня наверное только Intel 11700f-11900f.

 

>А чем верхний тест отличается от нижнего?

Эм, заметил, верхний perf012а, нижний perf013а.

 

Первый же вариант от 1 августа Ryzen 1800x 8 ядер 3700 МГц (по всем ядрам постоянное) 2 канала памяти 2666. Ниже Xeon 4314 2900 МГц (по всем ядрам при работе) 8 каналов 2666. Высокочастотные Epyc'и 7003-е и скоро поступающие в продажу Threadripper'ы 5000-е с 8 каналами выглядели бы эпичнее.

 

Ещё тесты из папки

 

perf009a

ncpus mpi_nbcpu Total time  

1       1      84.18 

4       1      60.02  

8       1       52.95

1       2       85.04
1       4        87.98

1       8        94.56

 

 

perf006a

ncpus mpi_nbcpu Total time  

1       1      44.27

4       1      45.04

1       2       37.68
1       4        37.33

 

perf007a

ncpus mpi_nbcpu Total time  

1       1       306.08

4       1       214.84

8       1       185.03

1       2       299.75
1       4       308.69

 

Изменено 16 августа 2021 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 821]

Ну и т.д.

 

perf008a
ncpus mpi_nbcpu Total time
1       1       не дождался, прервал на 350
8       1       259.46
1       4       не дождался, прервал на 445

 

perf014b
ncpus mpi_nbcpu Total time
1       1       209.54
4        1       231.07
1       2       199.48
1       4       179.28
1       8       142.06
1       8       135.07