Перейти к публикации

Добавление виртуальной сборки, воспринимаемую SWR как россыпь деталей, ст. изделий, и т.д.


Anvikari

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, товарищи, форумчане!

 

Пытаюсь оптимизировать работу тяжеловесной сборки и научиться концепции работы с такими сборками и вот какая мысль мне пришла:

есть ли вариант добавления в тяжёлую сборку некой виртуальной подсборки, которая будет восприниматься при создании спецификации не как сборка, а как россыпь элементов. Чтобы эту подсборку можно было оперативно исправлять в новом окне, но ее элементы учитывались как компоненты добавленные в основную сборку по отдельности?

Сейчас есть очень тяжелый конверт на который в теории ставится много всякой мелочи, а мелочь эта вся крепится на винты, например и какие-нить патрубки имеет, все мелочь очень не хочется выносить за пределы основной сборки другими сборочными единицами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
25 минут назад, Anvikari сказал:

которая будет восприниматься при создании спецификации не как сборка, а как россыпь элементов

Идея в том что спецификация работает либо по верхнему уровню , либо по всем уровням. Так что ваша затея не сработает.

Мы делали так: на этапе создания сборки объединяли компоненты в виртуальную сборку, а на этапе создания чертежа уже разбивали эту сборку / сборки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, DuS сказал:

Идея в том что спецификация работает либо по верхнему уровню , либо по всем уровням. Так что ваша затея не сработает.

Мы делали так: на этапе создания сборки объединяли компоненты в виртуальную сборку, а на этапе создания чертежа уже разбивали эту сборку / сборки.

Жаль, но ваш план тоже хорош, и можно даже при необходимости редактирования вновь объединять в вирт. сборку исправлять и перед внесением в чертеж разрушать.

 

А если позволить себе офф топ - есть ли вариант как-то (скрыв/отключив неактивные виды/погасив тяжелые элементы сборок или как-то еще) значительно увеличить скорость работы с чертежом? Из вашего опыта (я догадываюсь, что подобные приемы стоит поискать в поисковике, но там все весьма безличностно, любопытно, чем вы, например, лично пользуетесь).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Anvikari сказал:

есть ли вариант добавления в тяжёлую сборку некой виртуальной подсборки, которая будет восприниматься при создании спецификации не как сборка, а как россыпь элементов

 

В свойствах конфигурации выбери "Продвинуть" (Promote)

Поищи по этим словам в солидовском разделе

Promote Продвинуть

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Anvikari сказал:

А если позволить себе офф топ - есть ли вариант как-то (скрыв/отключив неактивные виды/погасив тяжелые элементы сборок или как-то еще) значительно увеличить скорость работы с чертежом? Из вашего опыта (я догадываюсь, что подобные приемы стоит поискать в поисковике, но там все весьма безличностно, любопытно, чем вы, например, лично пользуетесь).

Когда большой чертеж или сборка я использую закрашенный вид без кромок. А перед сохранением чертежа в пдф делаю вид как положено. 

Из опыта: в чертеже жрет ресурс наложенный вид, в модели жрут свободные сборки.  А так реально рабочих способов ускорить работу солида я не нашел. И добавлю, каждая последующая версия солида кушает больше предыдущей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Kir95 сказал:

 

В свойствах конфигурации выбери "Продвинуть" (Promote)

Поищи по этим словам в солидовском разделе

Promote Продвинуть

 

По ключевому слову уже нашел, что я далеко не первый, спасибо. Жаль, только что способ с SWR не работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Anvikari сказал:

Жаль, но ваш план тоже хорош, и можно даже при необходимости редактирования вновь объединять в вирт. сборку исправлять и перед внесением в чертеж разрушать.

 

А если позволить себе офф топ - есть ли вариант как-то (скрыв/отключив неактивные виды/погасив тяжелые элементы сборок или как-то еще) значительно увеличить скорость работы с чертежом? Из вашего опыта (я догадываюсь, что подобные приемы стоит поискать в поисковике, но там все весьма безличностно, любопытно, чем вы, например, лично пользуетесь).

Именно в чертеже - нет. Работа с чертежами больших сборок - это БОЛЬ!

 

Вот в сборке такой финт провернуть можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Krusnik сказал:

Именно в чертеже - нет. Работа с чертежами больших сборок - это БОЛЬ!

 

Вот в сборке такой финт провернуть можно.

Всегда создаю конфигурации "Для сборочного чертежа", "Для верхней сборки", "Для проектирования".

Оставляю (не подавляю) в них только соответствующие значимые компоненты.

"По умолчанию" - включаю все. Иногда бывает нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23.04.2021 в 09:21, Anvikari сказал:

Пытаюсь оптимизировать работу тяжеловесной сборки

 

23.04.2021 в 13:59, Krusnik сказал:

Именно в чертеже - нет. Работа с чертежами больших сборок - это БОЛЬ!

Решается все просто и тупо примитивно покупать просто нужно не говно всякое разрекломированное и сперпупер нью за 150тыс рублей  с 64 Гб в или 128 гб максимум.

А нормальную Б/У граф станцию с двумя процами где каждый по 256 ГБ держит спокойно и модули по 32 ГБ DDR3 12 штук влазиют? Цена 32 ГБ 6,5т.рублей за планку. И будет 512гб ОЗУ И КРУТИ ВЕРТИ ЧЕ ХОШЬ С 512 ТЫС 200Т.РУБЛЕЙ

128 гБ НАМНОГО ДЕШЕВЛИ  в районе 60 т.рублей

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Maik812 сказал:

 

Решается все просто и тупо примитивно покупать просто нужно не говно всякое разрекломированное и сперпупер нью за 150тыс рублей  с 64 Гб в или 128 гб максимум.

А нормальную Б/У граф станцию с двумя процами где каждый по 256 ГБ держит спокойно и модули по 32 ГБ DDR3 12 штук влазиют? Цена 32 ГБ 6,5т.рублей за планку. И будет 512гб ОЗУ И КРУТИ ВЕРТИ ЧЕ ХОШЬ С 512 ТЫС 200Т.РУБЛЕЙ

128 гБ НАМНОГО ДЕШЕВЛИ  в районе 60 т.рублей

Хотелось бы увидеть результаты теста производительности этой БУ графической станции.

У меня сборки 25000 деталей даже 20Гб ОЗУ не занимают.

 

Вертеть модель запросто. А вот чертеж: 3 стандартных вида и штук 10 местных - БОООЛЬ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Krusnik сказал:

У меня сборки 25000 деталей даже 20Гб ОЗУ не занимают.

Вы выключите виртуальную память! сколько реально они весят как проект ? сколько всего у Вас памяти ? Производительность чего мерять то , тут просто отрисовка мне кажется, какая вдяха у вас?

Сборка в памяти должна быть, если не чего не требуется пересчитывать кроме графики то это видяха. Ну а памяти  должно быть столько чтоб винда, солид и сборка могли туда влесть. со всеми др процессами. иначе начинается сброс на винт, потом в память и тд..

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Maik812 , не нужно мутить воду.

Сборка, память, пересчёт... Можно вести долгую полемику.

 

Запускаете SolidWorks Rx и выбираете тест производительности.

После теста будут выданы цифры.

Здесь пользователи выкладывают свои результаты. Выложите результаты БУ графической станции. Если будут достойными, думаю все себе будут такие покупать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...