Необычный позиционнный допуск

[Chuvak 16]

Здравствуйте, дорогие конструктора. Впервые пишу вопрос на форуме, так что вы сразу не пинайте меня. В общем, у меня вопрос. На картинке я обвел интересующий меня позиционный допуск (чертеж не мой, полностью выложить не могу, коммерческая тайна). Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)? И если можно, то тогда какое объяснение у данного допуска?

[Chuvak 16]

25 минут назад, Slavdos сказал:

это же литье пластика? подобные допуска вообще достижимы интересно 

Да, это литьевая деталь (изолятор)

[Hitchok 38]

25 минут назад, Slavdos сказал:

это же литье пластика? подобные допуска вообще достижимы интересно 

Мне порой кажется, что для некоторых людей правильное оформление чертежей подобно коллекционированию почтовых марок... они потом их тоже коллекционируют...

[Кварк 126]

4 часа назад, Hitchok сказал:

Мне порой кажется, что для некоторых людей правильное оформление чертежей подобно коллекционированию почтовых марок... они потом их тоже коллекционируют...

При чем тут коллекционирование? Просто некомпетентность чертежника добавляет много головной боли другим: технологу, рабочему, ОТК и пр.

[Сержи 61]

19 часов назад, Chuvak сказал:

На мой взгляд, ту ВСЕ проставленные допуска на размеры полный бред. Конструктор просто сошел с ума...

Зачем он поставил допуска на все размеры, все их надо контролировать?

Обсуждать чертеж данного конструктора не имеет никакого смысла

PS я думаю если вы скажите для чего нужна эта деталь, что в нее или куда она вставляется, смешнее станет в разы.

Изменено 8 апреля 2021 пользователем Сержи

[Hitchok 38]

 

1 час назад, Кварк сказал:

При чем тут коллекционирование? Просто некомпетентность чертежника добавляет много головной боли другим: технологу, рабочему, ОТК и пр.

28 минут назад, Сержи сказал:

PS я думаю если вы скажите для чего нужна эта деталь, что в нее или куда она вставляется, смешнее станет в разы.

Что это за пластмастка такая космическая, что допуски в сотках?

Изменено 8 апреля 2021 пользователем Hitchok

[Кварк 126]

4 часа назад, Hitchok сказал:

 

Что это за пластмастка такая космическая, что допуски в сотках?

Вы зачем меня цитировали?

[Chuvak 16]

39 минут назад, Сержи сказал:

На мой взгляд, ту ВСЕ проставленные допуска на размеры полный бред. Конструктор просто сошел с ума...

Зачем он поставил допуска на все размеры, все их надо контролировать?

Обсуждать чертеж данного конструктора не имеет никакого смысла

PS я думаю если вы скажите для чего нужна эта деталь, что в нее или куда она вставляется, смешнее станет в разы.

Это изолятор. В два маленьких отверстия вставляются штыри, а сам изолятор помещается в корпус вилки

[Кварк 126]

4 часа назад, Сержи сказал:

Зачем он поставил допуска на все размеры, все их надо контролировать?

А разве не технолог решает, какие размеры подлежат контролю?

[Hitchok 38]

3 минуты назад, Кварк сказал:

Вы зачем меня цитировали?

Извините. Не туда нажал.

[Кварк 126]

5 часов назад, Кварк сказал:

А разве не технолог решает, какие размеры подлежат контролю?

Мне тут реакции странные ставят на сообщение. Может более ясно выскажете свою точку зрения?

[Сержи 61]

14 минут назад, Кварк сказал:

Может более ясно выскажете свою точку зрения?

чертеж делает конструктор, если так, то и допуска ставит он, причем тут технолог. Технолог должен лишь подтвердить, что оборудование способно сделать с таким допусками и должен знать как это сделать и на чем. Вы разницу и должностные обязанности конструктора и технолога различаете?

2 часа назад, Chuvak сказал:

Это изолятор. В два маленьких отверстия вставляются штыри, а сам изолятор помещается в корпус вилки

упрощенно это вилка, там нужен один только допуск на размер, которого там нет, этот размер межосевой по отверстиям. Конструктору привет

[Кварк 126]

4 часа назад, Сержи сказал:

чертеж делает конструктор, если так, то и допуска ставит он, причем тут технолог. Технолог должен лишь подтвердить, что оборудование способно сделать с таким допусками и должен знать как это сделать и на чем. Вы разницу и должностные обязанности конструктора и технолога различаете?

Значит так: именно, что конструктор делает чертеж, а не деталь. На чертеже он ставит допуски, которые необходимо выдержать.

Технолог же пишет ТП. Контрольная операция - это операция ТП. В этой операции технолог указывает, какие размеры, с какой выборкой, каким методом нужно контролировать.

Разницу сечешь?

Если технолог решит, что размер не нужно контролировать, то его и не будут контролировать ОТК.

Если технолог решит, что свободный размер (на который допуск на чертеже не ставится явно) подлежит контролю, то будут и его контролировать, независимо от того, стоит на чертеже явный допуск или нет. 

Самое большое, конструктор может подсказать какие размеры обеспечиваются инструментом.

[Сержи 61]

2 минуты назад, Кварк сказал:

Разницу сечешь?

мне абсолютно фиолетово , как и что будет писать технолог в своем операционном эскизе или ТП, как там оно у вас называется...

Размер на который я поставил допуск в чертеже,  в изделии должен быть выполнен с этим допуском, 

6 минут назад, Кварк сказал:

Самое большое, конструктор может подсказать какие размеры обеспечиваются инструментом.

За такие высказывания надо увольнять без отработки

[Кварк 126]

4 часа назад, Сержи сказал:

мне абсолютно фиолетово

Доброго дня.

[Кварк 126]

Меня умиляет тот факт, что некоторые чертежники себя мнят конструкторами, в то время как это абсолютно разные уровни.

Чертежником может быть человек, прошедший школьный предмет "черчение", ну и неплохо, если он верхушек нахватается в каком-нибудь быдлоВУЗе, на МСФ. Но, судя по опыту, даже верхушек многие не ухватывают.

 

Сопромат на хорошем уровне, динамика машин, более узкие предметы - вот что должно быть в багаже у конструктора. Понятно, что ДМ и ТММ по умолчанию тут. Ну и само собой понимание технологии машиностроения.

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором. И это при профильном образовании "Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств".

 

Много тут таких конструкторов? (вопрос риторический). 

  

[Сержи 61]

10 минут назад, Кварк сказал:

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором

тебе забыли рассказать, что до этого они 5 лет еще цех подметали от стружки

[Кварк 126]

4 часа назад, Сержи сказал:

тебе забыли рассказать, что до этого они 5 лет еще цех подметали от стружки

Все может быть. Я бы был рад, чтобы и нынешние конструктора и чертежники больше на воздухе трудились. Субботники там всякие. Это полезно. А кто-то из них может быть и задумался бы о смене профессии. 

[Сержи 61]

Только что, Кварк сказал:

А кто-то из них может быть и задумался бы о смене профессии. 

вот тут в точку, начни с себя. Ну не твоё это по постам видно

[Кварк 126]

4 часа назад, Сержи сказал:

вот тут в точку, начни с себя. Ну не твоё это по постам видно

Не мое, тут согласен. 

[Chuvak 16]

49 минут назад, Кварк сказал:

Меня умиляет тот факт, что некоторые чертежники себя мнят конструкторами, в то время как это абсолютно разные уровни.

Чертежником может быть человек, прошедший школьный предмет "черчение", ну и неплохо, если он верхушек нахватается в каком-нибудь быдлоВУЗе, на МСФ. Но, судя по опыту, даже верхушек многие не ухватывают.

 

Сопромат на хорошем уровне, динамика машин, более узкие предметы - вот что должно быть в багаже у конструктора. Понятно, что ДМ и ТММ по умолчанию тут. Ну и само собой понимание технологии машиностроения.

В свое время рассказывали, как делались конструктора на оборонке: 5 лет за станками, потом 5 лет технологом и только потом - конструктором. И это при профильном образовании "Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств".

 

Много тут таких конструкторов? (вопрос риторический). 

  

Я себя конструктором и не считаю, как чертежник больше конечно. Но даже меня удивил данный чертеж