Перейти к публикации

Необычный позиционнный допуск


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, дорогие конструктора. Впервые пишу вопрос на форуме, так что вы сразу не пинайте меня. В общем, у меня вопрос. На картинке я обвел интересующий меня позиционный допуск (чертеж не мой, полностью выложить не могу, коммерческая тайна). Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)? И если можно, то тогда какое объяснение у данного допуска?

?context=new

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
12 минут назад, none сказал:

Пока вроде на первый взгляд все логично. За счет допуска на размер паза можно подпилить паз и уложиться в позиционный допуск этого паза (исправимый брак за счет зависимого допуска на расположение), выраженный в половинном выражении как 20 угловых минут. Все по аналогии с отверстиями. Надо же создать калибр для контроля углового положения этих пазов, а как?

 

Только если калибр делать, то надо еще зависимый допуск на базу тоже вроде как.

Нет тут логики. 

Был бы допуск симметрии - другое дело. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Кварк сказал:

Нет тут логики. 

Был бы допуск симметрии - другое дело. 

Конструктору нужен контроль положения этих пазов по углу, потому что это для него важно (собрать изделие важно само по себе, а не размеры этой детали соблюсти само по себе) Проще всего сделать калибр контрольный. Такая схема позволяет калибром проводить контроль.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 hours ago, Chuvak said:

Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)?

если по ГОСТу то только в линейных величинах.

у иностранцев это лучше разжевано с картинками как ннтерпретировать поле допуска

 

BSI BS EN ISO 1101 Geometrical tolerancing — Tolerances of form, orientation, location and run-out .pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, none сказал:

Конструктору нужен контроль положения этих пазов по углу, потому что это для него важно (собрать изделие важно само по себе, а не размеры этой детали соблюсти само по себе) Проще всего сделать калибр контрольный. Такая схема позволяет калибром проводить контроль.

 

Подобное обыгрывается допуском симметричности. Смотрите пример с шлицами. 

Вы попробуйте на листочке прикинуть, что являет собой этот позиционный допуск по углу. 

 

Screenshot_20210407_174941_ru.yandex.searchplugin.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут на листочках не прикинуть, для этого и придумали калибры и зависимые допуски в том числе. Одна из причин. Калибр может встать с перекосом с заездом в допуски всех элементов геометрии, которые он огибает. Тема старая древняя, мало кому понятная полностью, в том числе и мне. Но калибры здесь единственный выход.

Изменено пользователем none
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, none сказал:

Тут на листочках не прикинуть, для этого и придумали калибры и зависимые допуски в том числе. Одна из причин. Калибр может встать с перекосом с заездом в допуски всех элементов геометрии, которые он огибает. Тема старая древняя, мало кому понятная полностью, в том числе и мне. Но калибры здесь единственный выход.

На листочке, не пренебрегая здравым смыслом и геометрией. Попробуйте связать угол с диаметром.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, irbitsky сказал:

1. Во всяком случае по ГОСТ 2.308 - предлагается указывать значение допуска в мм. Но в целом можно пересчитать.

2. Как я понял указание допуска - это совместный допуск наклона и симметричности, а не позиционный допуск.

Ширину паза  сделали 0,07 мм в плюсе. Сколько минут нужно прибавить?

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если посмотреть поглубже, то позиционный допуск при расположении элементов по окружности, дает нам более оптимальную форму поля допуска, поэтому его и применяют, а углы ставят номинальными, и диаметр, тем самым говоря, что нам пофиг на отдельное значение этих размеров, а интересно только их сочетание.

Тут противоречие во-первых в том, что угол с одной стороны поставлен в рамку,т.е. не нормируется, а с другой - занормирован, через позиционное задание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне также интересно, как считать зависимый допуск в данном случае, т.е как к геометрическому допуску (который выражен через угловые единицы) прибавить размерный допуск, который линейен. Как правильно перевести 30 минут - через тригонометрические формулы, синусы и косинусы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Есть примеры аналогичного представленному на чертеже применению? Заинтересовало.

Нету конечно. Я говорю о стандартном применении. Может не ясно выразился просто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Позиционирование отверстий по окружности совсем иной случай.

Я и говорю, что иной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Позиционные допуски на шпоночные элементы (наружные или внутренние) тоже ставятся, это правильно, я с другими чертежами работали, понимаю, о чем речь. У данного чертежа меня смутило именно 20 минут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И какой там радиус? Какой угол?

14 минут назад, irbitsky сказал:

У вас известен радиус и угол. Это данные для относительного пересчёта. Относительного, потому что радиус расположения впадины один, вершин паза - другой.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Угол все-таки 45 градусов, т.н. номинальный. Но взятие этого размера в рамку, хоть и называется тоже номинальным, но имеет совершенно другое значение, а именно такое, что всегда интересен его факт, в совокупности с фактом диаметра. Нет тут решения!

Кажется я подобрал слово, для понимания того, что я хочу сказать - рекурсия. 

Хотя дело тут не только в ней. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно просто умножить радиус базового отверстия А на синус 20 минут и получить искомую величину позиционного допуска в линейном эквиваленте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

image.png

Кстати вот так - неправильно указывать по ГОСТу 2.308.

Если допуск относится к оси или плоскости симметрии, то соединительная линия должна быть продолжением размерной линии

Полностью с Вами согласен. Я указал на эту конструктору, который разработал данный чертеж, но он предпочел проигнорировать. Видимо у него собственный ГОСТ )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Конкретно данный чертёж и указание позиционного допуска очень странное. Потому что данный допуск указан относительно базы "А". Но как относительно базы "А" повернуть на 45 градусов. Поворот на углы относительно иной базы должен быть. Тогда это и станет наклоном. А симметричность - по указанной базе.

В данном случае нормируемым элементом шпоночных пазов является средняя плоскость (плоскость симметрии). А база А - это средняя плоскость данной окружности. Вот относительно нее все и позиционируется, если я правильно понял

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Тогда получается что обозначение номинальности у углов можно убрать. И требования чертежа будут выполнены при углах с обычными отклонениями, если они будут позиционированы по базе А с указанной точностью.

Согласен. А Вы что-то подобное в своей практике не встречали? Просто я сам думаю, что это что-то абсолютно уникальное (20 минут у позиционного допуска)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, irbitsky сказал:

 

Не встречал. От заказчиков чертежи приходят - полный аншлаг, обычно. Так чтобы всё чётко - достаточно редкое явление.

20 ' это много или мало? Что у Вас вызывает удивление?

image.png

 

image.png

 

image.png

 

Получается T/2 в мм = 0,067 по впадине паза, 0,07 по поверхности вершин.

 

 

Если учесть допуски на размеры 24 и ,55 - немного скорректируется.

База "А" - это ось элемента 24 мм

Спасибо большое за наглядное объяснение, значит я правильно понял. Насчет базы А вы правы, ось конечно же, не плоскость, перепутал

Я тоже предпочитаю в SolidWorks рисовать картину допусков, более наглядно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, irbitsky сказал:

Получается T/2 в мм = 0,067 по впадине паза, 0,07 по поверхности вершин.

это же литье пластика? подобные допуска вообще достижимы интересно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...