Перейти к публикации

Необычный позиционнный допуск


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, дорогие конструктора. Впервые пишу вопрос на форуме, так что вы сразу не пинайте меня. В общем, у меня вопрос. На картинке я обвел интересующий меня позиционный допуск (чертеж не мой, полностью выложить не могу, коммерческая тайна). Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)? И если можно, то тогда какое объяснение у данного допуска?

?context=new

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
8 часов назад, Chuvak сказал:

Здравствуйте, дорогие конструктора. Впервые пишу вопрос на форуме, так что вы сразу не пинайте меня. В общем, у меня вопрос. На картинке я обвел интересующий меня позиционный допуск (чертеж не мой, полностью выложить не могу, коммерческая тайна). Так вот, можно ли задавать позиционный допуск ( да и другие) с помощью угловых величин (я привык по ГОСТу задавать только в линейных величинах)? И если можно, то тогда какое объяснение у данного допуска?

?context=new

По-моему бред полный тут нарисован. 

Тоже не встречал такого. 

Сам по себе выбор позиционного неверен. Но ещё лучше то, что он зависимый. Как может угол быть завязан от диаметра тут?! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы и сам сказал, что это бред какой-то, но вот только по данному чертежу уже изготавливают реальную деталь. Чертеж прошел все стадии проверок, от техконтроля, до утвержающего и ни у кого не возникло вопросов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Chuvak сказал:

Я бы и сам сказал, что это бред какой-то, но вот только по данному чертежу уже изготавливают реальную деталь. Чертеж прошел все стадии проверок, от техконтроля, до утвержающего и ни у кого не возникло вопросов.

"Тот факт, что большинство разделяет некое заблуждение, не делает его истиной". А как эти проверки проходят, мы все прекрасно знаем.

Другого нечего тут сказать. 

Боюсь спросить, а есть и технология контроля этих допусков?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то очень мудрёное. Вместо этого просится простановка допуска 20 минут на углы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Кварк сказал:

"Тот факт, что большинство разделяет некое заблуждение, не делает его истиной". А как эти проверки проходят, мы все прекрасно знаем.

Другого нечего тут сказать. 

Боюсь спросить, а есть и технология контроля этих допусков?

Видимо есть, только какая технология, мне не известно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что хотел сказать конструктор этим допуском вполне понятно.
Вот только значение поз. допуска может быть указано только линейным размером.

А на вспомогательном производстве (или в шарашке какой-нибудь) вполне может такой чертеж прокатить, особенно если допуск обеспечивается технологией, например, станком с ЧПУ.

 

4 hours ago, Кварк said:

Сам по себе выбор позиционного неверен. Но ещё лучше то, что он зависимый.

Поз.допуск на паз может ставиться (пример см. ГОСТ Р 53442), и зависимым он может быть - в этом случае поз. допуск расширяется на величину отклонения действительной ширины паза от минимальной.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, Кварк said:

На угол?

На пазы, расположение которых задано углами.

Изменено пользователем Crankshaft
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понимаю, если бы там был угловой допуск на угол 45*. И база - торец паза. Но 45* там основной размер.

Ну или линейный допуск для ширины паза. И база - плоскость симметрии паза ну или хотя бы торец паза.

А так там вообще непонятно что. От базы А разве что на глубину паза можно допуск ставить. Но уж никак не ширину.

Нормоконтроля там точно нет. Он номинальный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Crankshaft сказал:

Что хотел сказать конструктор этим допуском вполне понятно.
Вот только значение поз. допуска может быть указано только линейным размером.

А на вспомогательном производстве (или в шарашке какой-нибудь) вполне может такой чертеж прокатить, особенно если допуск обеспечивается технологией, например, станком с ЧПУ.

 

Поз.допуск на паз может ставиться (пример см. ГОСТ Р 53442), и зависимым он может быть - в этом случае поз. допуск расширяется на величину отклонения действительной ширины паза от минимальной.

 

Этот чертеж создан на полувоенном заводе, на котором я непосредственно начал полгода назад работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Crankshaft сказал:

На пазы, расположение которых задано углами.

Не понял: что значит допуск на пазы?

На чертеже позиционный допуск выражен в угловых единицах. Вы говорите, что можно так делать? 

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Кварк said:

Не понял: что значит допуск на пазы?

Допуск на расположение пазов

 

2 minutes ago, Кварк said:

На чертеже позиционный допуск выражен в угловых единицах. Вы говорите, что можно так делать? 

В угловых нет. Я имел в виду, что можно проставить поз.допуск как на чертеже, только выражен он должен быть в линейных единицах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Crankshaft сказал:

В угловых нет. Я имел в виду, что можно проставить поз.допуск как на чертеже, только выражен он должен быть в линейных единицах.

Об этом и речь была.

Ну а конструктор хотел сказать, что чем шире паз, тем допуск на угол шире. Только зачем он приплел позиционный - загадка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, irbitsky сказал:

Картинка пропала

Извините, не до конца понял, как загрузить изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Chuvak сказал:

Извините, не до конца понял, как загрузить изображение

Тоже интересно посмотреть, а картинки нет. Прошу перезалить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, none сказал:

Тоже интересно посмотреть, а картинки нет. Прошу перезалить.

А не подскажите, как конкретно, пожалуйста)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока вроде на первый взгляд все логично. За счет допуска на размер паза можно подпилить паз и уложиться в позиционный допуск этого паза (исправимый брак за счет зависимого допуска на расположение), выраженный в половинном выражении как 20 угловых минут. Все по аналогии с отверстиями. Надо же создать калибр для контроля углового положения этих пазов, а как?

 

Только если калибр делать, то надо еще зависимый допуск на базу тоже вроде как.

Изменено пользователем none
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...