Перейти к публикации

расчет балки переменного сечения


Рекомендованные сообщения

Подскажите как корректно рассчитать балку переменного сечения. Модель построил: длина балки 1м. левое сечение - заделка - квадрат 10на 10 см, правое сечение квадрат 5 на 5 см. К правому краю приложена сила (перпендикулярно оси) 10Кн. Считает Вообще неправильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Все Ок.

Ручное решение 8,88 Мпа - Ansys 8,9 МПа

Ну спасибо - новичку сразу руки кривые. Но все равно некоторым спасибо - что помогли (конечно не тем, кто новичкам - руки кривые)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Олег С сказал:

Ручное решение 8,88 Мпа

И по какой формуле вы такую балку вручную считаете?

изображение_2021-04-05_102609.png

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что - теперь у вас не получается?

По простейшим формулам сопромата

Напряжение максимальное в сечении = Момент/W

 

W=b*h^2/6

Момент=0,5 м * 10000 Н

W= (3,375/6)*10^-3

 

Это для сечения - посредине балки

И это для коэффициента Пуассона=0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Олег С сказал:

А что - теперь у вас не получается?

Это у вас разница в 8 раз получалась. :biggrin:

А потом неожиданно все совпало.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да. За Ansys - недавно взялся... - пробелов масса. Еще много чего не знаю... 

Например  до сегодняшнего дня я не знал, что он такую зачу трехмерными потянет, думал, что только балочными придется считать.

Пока в Ansys - как слепой котенок :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Олег С сказал:

W=b*h^2/6

Момент=0,5 м * 10000 Н

W= (3,375/6)*10^-3

 

Это для сечения - посредине балки

В середине балки какое у вас сечение? Откуда это число 3,375?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Олег С сказал:

Ну спасибо - новичку сразу руки кривые.

так не надо сразу говорить что это программа ничего посчитать не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Олег С сказал:

b*h^2=0,15*0,15*0,15

14 часов назад, Олег С сказал:

квадрат 10на 10 см, правое сечение квадрат 5 на 5 см.

Вы хоть такую задачу можете правильно решить?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karachun сказал:

так не надо сразу говорить что это программа ничего посчитать не может.

Да, наверное, ты прав. Я думал, что с переменным сечение балку трехмерными не подсчитает. 

Тут оказывается адепты Ansys :smile:

Я уже давно решил ручками, и решил Ansys-ом :smile:

h=0,2метра - левое сечение, h=0,1 метра - правое сечение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, karachun сказал:

так не надо сразу говорить что это программа ничего посчитать не может.

@karachun предлагаю не обращать на него внимание.

Так не только руки кривые.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

или что у чела руки кривые?

Это очередной клон клоуна... Очередная клоунада...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот времена пошли - начинающий задал вопрос - как ему только не ответят   и ручки кривые -  и клоун.

Я уже много постов назад написал все ок (сошлось).

В последнее время - хамят люди на ровном месте. 

я бы на месте модератора банил таких

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Offtop/

8 минут назад, Олег С сказал:

Тут оказывается адепты Ansys

Ну смотри, ты зашел в раздел который называется ANSYS Meсhanical APDL и говоришь (во втором сообщении) что сомневаешься что ансис может посчитать такую простую задачу, а с более сложными задачами ансис вообще не справится.

На какую реакцию ты рассчитывал?

/Offtop

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Олег С сказал:

.. да как новичок, я действительно не знал, что он трехмерными рассчитает хорошо.

Моделирование трехмерными элементами более точное чем балками, но и более сложное. Так что все что можно сделать балками можно сделать и в 3Д, но часто это не нужно - дольше готовить модель и сложнее выводить результаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...