оффсет в эскизе

[zeppelin 68]

Один недостаток этого подхода-не отслеживается целостность контура эскиза и взаимопересечение объектов эскиза.

[Pro-Grizzly 0]

Один недостаток этого подхода-не отслеживается целостность контура эскиза и взаимопересечение объектов эскиза.

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно, Вы правы, и для плоских "сеток", так оно и есть.

Однако, чаще приходится делать купола из сеток по криволинейным

траекториям (радиаторные решетки автомобилей и т.п.)

и в таких случаях я пока альтернативы не нашел...

[Sulla 19]

Если уж речь зашла об оффсетах в скетчере то хочу задать давно наболевший вопрос.

Когда делаешь Blend, то часто сечения идентичны между собой и при переходе между ними (Toggle Section) ну просто необходимо делать оффсет от предыдущих сечений. А они, эти предыдущие сечения, как назло временно умирают, т.е. становятся серыми и от них невозможно сделать оффсет.

Может быть надо изменить что-нибудь в config.pro?

[Mikhail33 1]

2 Sulla

ИМХО, как раз в этом случае и надо пользоваться сохраненным сечением.

Только в сечении надо грамотно определить все взаимосвязи (constrain'ы) + предусмотреть как привязывать это сечение к плоскостям, а при вставке нового сечения в бленде в Relation скетчера прописать sd1=sd0+offset. По-моему, это более универсальный способ, чем воскрешение умирших сечений ...

[Sulla 19]

Совершенно непонятно, зачем сохранять сечения, затем вызывать их заново, аккуратно устанавливать да еще и с Reletion париться. Ведь эти сечения мы только что создали сами и даже видим их ! Получается как с сокровищами мадам Петуховой, которые можно было потрогать руками, но не унести с собой .

[Mikhail33 1]

Опять же универсальность - если вам надо чтобы центры этих сечений не совпадали + по габаритам офсет ...

Это мое предположение...

[Chapaev 1]

Всем спасибо, с привязками разобрался и с массивом тоже.

Да действительно, они тут хитро все придумали, реализовать можно, просто надо знать как. Потихоньку разбираюсь

А решетку на ящике я сделал так - отрисовал один крестик и размножил его паттерном по квадрату, заполнением.

[Sulla 19]

To Mikhail33

Ну что ж... Будем относиться к этому как к объективной реальности .

[Pro-Grizzly 0]

Когда делаешь Blend, то часто сечения идентичны между собой и при переходе между ними (Toggle Section) ну просто необходимо делать оффсет от предыдущих сечений. А они, эти предыдущие сечения, как назло временно умирают, т.е. становятся серыми и от них невозможно сделать оффсет.

<{POST_SNAPBACK}>

Процитирую себя же:

По поводу Offset в Sketcher'е:

Я все фичеры стараюсь, по возможности и оправданности, строить по внешним эскизам,

т.е. отдельным рисованным кривым (например, см. "фичер" #5 в файле выше),

тогда от одного базового контура можно без проблем сделать требуемое количество Offset'ов.

Разве не подходит? Идентичны же! Разница только в смещении (Offset)!

По-моему, и в Вашем случае внешний эскиз -- это выход...

[Sulla 19]

Спасибо, Pro-Grizzly, за указание, похоже, что в этом случае это единственный выход...

[GOLF_stream 298]

не понимаю зачем делать БЛЕНД по ЕДИНТИЧНЫМ сечениям. По-моему, гораздо удобнее в этом случае (да и вдругих тоже) ВариэйблСекшнСвип. Он гораздо более гибкий и более управляемый. Честно говоря, я Блендом вообще не пользуюсь (может, и зря) уж очень он неудобно реализован, особенно редактировать его заморочно.

[Sulla 19]

Я тоже уже думал об этом, но при ВариэйблСекшнСвип надо строить траектории всякие, а это не всегда является изначальным условием. Часто надо просто построить тело или поверхность между двумя или большим количеством сечений. В этом случае Blend незаменим. Рекомендую попробовать, класснейшая весчь.

[GOLF_stream 298]

у меня как правило задачи - построить ГЛАДКУЮ поверхность (часто по кривым исходным сеченим). Если сечений больше трёх, то поверхность в 99% случаев будет недостаточно гладкой.

Если же строить надо по сечениям, то мне больше нравится Бондари.

Но всё это - дело вкуса и привычки. Я, например, приктически не пользуюсь Стайлингом - обхожусь стандартными средствами. Но попробовать надо. Я со времён CDRS его не пробовал. Вот сейчас есть кое-какая работа, на которой можно его попробовать.

[Sulla 19]

В Бленде тоже можно построить поверхность гладкую, а можно и угловатую. А вообще выбрать правильную функцию для построения тоже не всегда просто, у каждой из них свои цели и задачи, иногда приходится жертвовать нашими вкусами и привычками.

[SAS_17 10]

Разве нельзя сначала сделать эскизы необходимых сечений , а потом стелать по ним Blend?! Кто мешает так поступить....

[Sulla 19]

Да конечно же можно, Вы совершенно правы! Просто я никак не могу понять логику программистов ПРОЕ, почему нельзя использовать линии, которые я сам же и начертил в предыдущем сечении?

Самое интересное, что при построении последующих сечений линии, точки, оси и т.д. прилипают к линиям предыдущих сечений, т.е. с этим- все в порядке. А вот использовать оффсет- низзя .