оффсет в эскизе

[Chapaev 1]

допустим отдельно редактируется эскиз, в нем есть некий замнутый контур, нужен такой же, только меньшего или большего размера.

В Солиде к примеру, это делалось просто - оофсет контура на заданое расстояние и всего-то делов.

В ПроЕ я такого вообще не нашел.

Пока я вижу только отрисовку руками - что долго и гиморно, или же масштабирование готового контура, но в отдельном эскизе нет привязок, копию неполучается отцентрировать.

Вобщем изврат на изврате там, где должно делаться в 2 клика мыши.

Я чегото не знаю, или есть другой выход?

Подскажите пожалуйста!

[Finist 1]

Вот эта кноповка !!!

[Chapaev 1]

Эскиз открыт в ОТДЕЛЬНОМ файле.

Эта кнопка во-первых не работает, во вторых она делает оффсет от ГРАНИ существующего объекта, а не от эскизной линии, вот в чем проблема.

[GOLF_stream 298]

а для чего вообще нужен ОТДЕЛЬНЫЙ файл эскиза? За 6 лет работы в ПроЕ мне это ни разу не пригодилось.

Ещё одна мысль. Если в эскизе нужен офсет, то это уже достаточно сложный эскиз. Как известно, сложные эскизы лучше не применять. Лучше сделать четыре простых фичера, чем один сложный.

Отсюда, опять же, вывод - надо чертить всё в детали, а не в эскизе.

УРА! УРА! Это моё семисотое сообщение на форуме! :) :) :)

[Chapaev 1]

GOLF_stream, ну как вам сказать - у меня по одному и тому же эскизу стороятся разные поверхности и вырезы. Как это иначе сделаешь, если эскиз не во внешнем файле?

По делу - конкеретнее на фото. Ящик построен, осталось сделать решетку с двойным бортиком.

Как мне показалось проце всего - протянуть решетку сразу одним эскизом.

Что мне тут нехватает - это оффсета и массива. В ПроЕ этого просто нет.

В солиде эта решетка делалась бы в 4 движения, по идее.

У кого какие предложения?

[LosAngeles 0]

Можно в режиме скетчера выделить всю геометрию, затем нажать на кноповку "Make a copy of selected entities" и задать масштаб увел. или уменш. Но все равно надо образмерить полученую копию.

[Bird 4]

но в отдельном эскизе нет привязок, копию неполучается отцентрировать.

А почему бы не создать привязки? и МАСШТАБИРУЙТЕ СЕБЕ НА ЗДОРОВЬЕ.

2 GOLF_stream

По-моему у Вас до чистки было более тысячи ...

[Chapaev 1]

Масштаб это хорошо и замечательно. Но тут есть одно НО - нет привязок, т.к. это отдельный эскиз - банально невозможно отцентровать масштабированый эскиз ...

Сколько же в ПроЕ недоделок и как приходится извращаться - это нечто.

[Finist 1]

А я б одну ромбически-непонятную дырку решетки вырезал, а потом паттерном её....

[GOLF_stream 298]

МАССИВ в ПроЕ ЕСТЬ! В локализованной версии он так и называется МАССИВ, в оригинале - Pattern.

Подобная решётка делается так:

делается ОДИН! Вырез ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО ромбика.

затем выбирается команда Pattern и за раз делаются все остальные.

ПРИ ЭТОМ

паттерн можно сделать как регулярный (в данном случае пройдёт), так и

табличный, где размеры управляются таблицей, так и

по площади - когда отверстия заполняют в заданном порядке ВСЮ указанную область

и никаких эскизов ВООБЩЕ.

Если такие вырезы используются в РАЗНЫХ деталях, то их можно использовать как UDF (фича, определённая пользователем) - сразу вставлять в другую деталь готовый вырез. Опять же никаких эскизов не нужно!

[Bird 4]

это оффсета и массива. В ПроЕ этого просто нет.

А паттерн Вам на что?

Как бы я построил это дело:

1. Строю коробку ящика протяжкой (если переменное сечение по высоте)

2. Делаю ее тонкостенной.

3. Провожу отбортовку косметиксвипом.

4. Строю в середине дна кут с ортверстием и ромбиками.

5. Паттерню его по филу.

7. Довожу до ума остатки (ребра, дно с утолщением и.т.п.)

Сколько же в ПроЕ недоделок и как приходится извращаться - это нечто.

Это не от недоделок, а от незнания приходится извращаться.

<noindex>Посмотрите, КАК люди по быстрому создают вещи и посложнее </noindex>

[Finist 1]

банально невозможно отцентровать масштабированый эскиз ...

<{POST_SNAPBACK}>

Постройте вспомогательные линии (construction), по ним можно всё превосходно центрировать. В случае Вашего ромба - строим диагональ ромба обычной линией - диагональ toggle construction - выделяем все - делаем копию - масштабируем - устанавливаем кружочек для перетаскивания в середине диагонали (правым кнопом) - левым кнопом претаскиваем на середину диагонали существующего - отпускаем - жмем OK - ставим размер между двумя параллельными гранями ромба равный требуемому смещению. Фух, писать долго, на самом деле делается в раз-два-три клика.

Сколько же в ПроЕ недоделок и как приходится извращаться - это нечто.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это можете говорить только после прочтения хотя бы хелпника . А Вы ведь туда даже не заглянули - верно ?

[GOLF_stream 298]

Василий Иваныч, прежде чам хаять ПроЕ, надо элементарно научиться в нём работать. Это Вам не шашкой на коне размахивать. И это не СолидВоркс, здесь другие команды, и, возможно, другая идеология. Но это не плюс и не минус. Это всего лишь отличие.

Вам уже дали несколько советов как поступить и с эскизом (который не нужен вовсе) и с отверстиями. А сколько есть ещё интересного в ПроЕ - Вы даже не представляете :))

[ASW 0]

Сколько же в ПроЕ недоделок и как приходится извращаться - это нечто

Здесь не в "недоделках" программы дело, а в недостаточном понимании ее идеологии: в ПроЕ лучше сделать фичеров больше, но простых - это кажется, что такой способ моделирования более затратен, чем если бы в одном эскизе кучу паттернов, на самом деле в конечном итоге очень это упрощает жизнь и, главное, детали регененируются быстрее. Простые фичеры как кирпичики, из которых состоит здание детали и если ее (деталь) необходимо изменить, то простые кирпичики пересоберутся легче, чем навороченные сложные панели.., "панели" обычно затыкаются..

Вот похожий пример, выполнен простыми операциями, объединенными в паттерны:

Кстати, при таком методе моделирование упрощается и получается как бы гибче: обычно бывает достаточно создать один паттерн, а все остальные операции на нем создаются референсом - скажем, на вашей решетке нужно создать уклоны и в случае а-ля SW (размножение внутри эскиза "в 4 клика") Вам придется создавать драфты на всех ячейках решетки - а это, согласитесь, ну очень неудобно.., а если их несколько сотен, то будет вообще весело.. То же со скруглениями, вырезами и т.п. - здесь, главное, правильно привязаться, чтобы паттерн отработал корректно.

Короче, не в кликах дело..

PS: Блин, GOLF_stream опередил меня насчет идеологии..

[TVM 267]

Есть построение "тонкой стенки" относительно эскиза, то же самое смещение.

Смещение можно произвести и относительно другого отдельного эскиза.

Система ProE более строгая и стабильно работает.

[Finist 1]

Извини TVM, но в контексте данной темы вышесказанное неверно.

А относительно стабильности - вот с таким сплеш-скрином у меня прошка запускается :

[ASW 0]

:))

вот с таким сплеш-скрином у меня прошка запускается :

<{POST_SNAPBACK}>

- а версия и релиз какие? Может программа встала криво? Или продАвцы прикололись - ведь заменить стартовую заставку совсем несложно..

Сомневаюсь, чтобы PТC такую надпись " Подготовьтесь для случайных аварий" зафигачила..

[Finist 1]

Да сам я заменил ессно ... в папке Х:\PTC\proeWildfire\text\resource файлик есть com_splash.gif вот его можно на любой зафигачить ... да Вы знаете наверняка.

А сама картинка с mcadcentral взята.

[ASW 0]

Прикольно..

Да сам я заменил ессно

<{POST_SNAPBACK}>

[Pro-Grizzly 0]

Хочу предложить свой вариант построения "ромбической сетки" (набросал быстренько),

которым пользуюсь сам (см. рис. ниже).

Выше предлагалось вырезАть "ромбики", -- я же предлагаю

получать их пересечением ребер.

Файл можно взять здесь:

<noindex>http://rapidshare.de/files/24923301/grid-box.zip.html</noindex> (~1.7 Mb)

допустим отдельно редактируется эскиз, в нем есть некий замнутый контур, нужен такой же, только меньшего или большего размера.

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу Offset в Sketcher'е:

Я все фичеры стараюсь, по возможности и оправданности, строить по внешним эскизам,

т.е. отдельным рисованным кривым (например, см. "фичер" #5 в файле выше),

тогда от одного базового контура можно без проблем сделать требуемое количество Offset'ов.

Изменено 4 июля 2006 пользователем Pro-Grizzly