Jump to content

Отсутствие сходимости при подмоделировании


Recommended Posts

ZV1237

Добрый день, уважаемые посетители данного форума!

Возникла обозначенная в заголовке проблема, не знаю, в чем причина. Буду благодарен за все подсказки!

Имеется: стержневая модель фермы, в которой один узел деталирован до уровня фасонок, болтов. Данный узел выполняется пластинами и крепится к стержневым элементам жесткими узлами (Fixed Joint). На первом шаге болты натягиваются, на втором начинают действовать внешние нагрузки. Контакты между плитными элементами узла - с трением, учет толщины пластин включен. Опорные узлы фермы закреплены по-классике: подвижный и неподвижный узлы. Болты смоделированы стержнями круглого сечения, крепятся к деталям через отпечатки шайб и Fixed Joint. Стержневой части схемы задано свойство Share в SpaceClaim (чтобы совместно все работало). 

При запуске расчета - решение не сходится вообще, классическая ошибка, будто что-то не закреплено. Перепроверял все - геометрию, контакты, натяжения болтов - нет результата. Пробовал менять настройки контактов между плитами - не помогает. При этом, отдельно стержневая схема и деталированный узел считаются без проблем. 

Единственный вариант, при котором расчет не развалился сразу же - когда заменил все Frictional контакты на Bonded. При этом расчет дошел до 95% и потом опять проблемы со сходимостью. При этом был получен хоть какой-то результат; однако Contact Tool в решении показал, что взаимопроникновение элементов есть только в округе одного болта, вокруг остальных - по нулям. При этом, совпадение или нет, именно этот болт был выбран мной для группового создания остальных (через Object Generator). 

Получается, будто все остальные болты (или их joint-ы) не работают. Однако, все проверил-перепроверил - ничего не вижу. 

Никак не могу понять, в чем загвоздка. 

Дополню: невязки Ньютона-Рафсона в решении показывают, что элементы узла разлетаются (будто бы не контактируют). Однако, Contact Tool показывает, что все контакты закрыты. 

Но есть одна загвоздка: половина всех связей в модели была создана вручную, не в автоматическом режиме. 

Возможна ли такая ситуация, что это просто глюк, из-за которого программа не видит элементы и их контакты? И как быть в этом случае?

Edited by ZV1237
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
piden
21 minutes ago, ZV1237 said:

Возможна ли такая ситуация, что это просто глюк, из-за которого программа не видит элементы и их контакты?

Маловероятно.

 

28 minutes ago, ZV1237 said:

Однако, все проверил-перепроверил - ничего не вижу. 

Без файла проекта вряд-ли угадаем, что там.

 

28 minutes ago, ZV1237 said:

при котором расчет не развалился сразу же - когда заменил все Frictional контакты на Bonded. При этом расчет дошел до 95%

А если в такой постановке модальник посчитать?

 

30 minutes ago, ZV1237 said:

Получается, будто все остальные болты (или их joint-ы) не работают.

Если болты заменить джоинтами - работает?

 

Обычный подход в таких случаях - все упростить до предела, получить решение, потом постепенно добавлять сложность.

Link to post
Share on other sites
forums.sis

У меня как то раз было, что с выбором share в SCDM не все работало. При замене на merge все стало ок.

Link to post
Share on other sites
ZV1237
31 минуту назад, piden сказал:

А если в такой постановке модальник посчитать?

Я дальше статики пока не заходил, поэтому задам следующий вопрос: какой вообще порядок действий при модальном анализе конструкции с болтами с натяжением? Сначала считаю статику, ограничиваясь заданием только натяжений болтов, а потом беру результат и использую как входные данные для модального анализа?

35 минут назад, piden сказал:

Если болты заменить джоинтами - работает?

Не совсем понимаю, как это сделать. Предположим, есть стягиваемый пакет из 3 листов. На внешних двух отпечатки от шайб, к которым я креплю болты joint-ами. Средний лист только обжимается внешними, не контактируя напрямую с болтом. Вы предлагаете сразу соединить два отпечатка на внешних листах joint-ом, не моделируя самого болта? Как тогда средний лист будет удерживаться в своем положении? Надо же как-то задать преднатяг, а то он получится незакрепленным. 

Link to post
Share on other sites
piden
1 hour ago, ZV1237 said:

Средний лист только обжимается внешними, не контактируя напрямую с болтом.

На среднем листе ведь тоже можно сделать отпечаток - и указать эту поверхность при задании джоинта. Фактически получим паук, который соединит три поверхности.

 

1 hour ago, ZV1237 said:

Сначала считаю статику, ограничиваясь заданием только натяжений болтов, а потом беру результат и использую как входные данные для модального анализа?

Можно так. Если контакты между болтами и стягиваемыми телами уже при инициализации показаны как closed, и это контакты с трением - в модальнике они превращаются в bonded. И тогда можно считать сразу. Смысл модальника - обнаружить незакрепленные тела или неработающие контакты.

 

2 hours ago, ZV1237 said:

половина всех связей в модели была создана вручную, не в автоматическом режиме. 

Т.е. другая половина - автоматом?

Как понял, у вас там есть шеллы. А если между шеллами создавать контакты автоматом, то Top/Bottom стоит Program Controlled - и при топологии поверхностей сложнее плоскости часто определяется неверно.

 

2 hours ago, piden said:

Без файла проекта вряд-ли угадаем, что там.

Так как на счет выложить проект?

Link to post
Share on other sites
ZV1237
45 минут назад, piden сказал:

На среднем листе ведь тоже можно сделать отпечаток - и указать эту поверхность при задании джоинта. Фактически получим паук, который соединит три поверхности.

Да, можно попробовать этот вариант выполнить. Единственная загвоздка - у меня пара сотен болтов) Но можно через генератор объектов как-то запустить в автоматическом режиме.

47 минут назад, piden сказал:

Если контакты между болтами и стягиваемыми телами уже при инициализации показаны как closed, и это контакты с трением - в модальнике они превращаются в bonded.

Этот вариант отправил на расчет, пока ждем.

48 минут назад, piden сказал:

Top/Bottom стоит Program Controlled

Все автоматически созданные контакты я перепроверил и верх/низ изменил вручную. 

49 минут назад, piden сказал:

Так как на счет выложить проект?

Здесь, к сожалению, не получится

 

2 часа назад, forums.sis сказал:

У меня как то раз было, что с выбором share в SCDM не все работало. При замене на merge все стало ок.

Этот вариант попробовал, но никаких изменений.

Link to post
Share on other sites
ZV1237
6 часов назад, piden сказал:

А если в такой постановке модальник посчитать?

Боюсь, вот здесь я вас не совсем понял. Что в итоге сделал: 

1. Так как в требуемой конфигурации (контакты с трением) эти самые контакты инициированы как closed изначально, попробовал связать модуль Modal со статикой. В итоге - ничего не получилось, т.к. прежде чем насчитать Modal, Ансис считает статику, а в ней у меня и проблема. 

2. Заменил все контакты на Bonded и связал статику, в которой происходит только натяжение болтов, с модулем Modal. Здесь все получилось, но возник вопрос: для чего это делать, если и в статике все решается? 

 

Попробую ваш вариант заменить болты joint-ами. Посмотрим, что выйдет.

Link to post
Share on other sites
piden
27 minutes ago, ZV1237 said:

Здесь все получилось, но возник вопрос: для чего это делать, если и в статике все решается? 

4 hours ago, piden said:

Смысл модальника - обнаружить незакрепленные тела или неработающие контакты.

 

29 minutes ago, ZV1237 said:

если и в статике все решается? 

До этого ж типа не решался:

7 hours ago, ZV1237 said:

заменил все Frictional контакты на Bonded. При этом расчет дошел до 95% и потом опять проблемы со сходимостью.

 

Но без проекта скучно лечить по фотографии(

 

 

Link to post
Share on other sites
Graf Kim
57 минут назад, ZV1237 сказал:

Боюсь, вот здесь я вас не совсем понял. Что в итоге сделал: 

1. Так как в требуемой конфигурации (контакты с трением) эти самые контакты инициированы как closed изначально, попробовал связать модуль Modal со статикой. В итоге - ничего не получилось, т.к. прежде чем насчитать Modal, Ансис считает статику, а в ней у меня и проблема. 

Так вы связывайте только модель, а не модель и ветку решения.

image.png

Link to post
Share on other sites
ZV1237
31 минуту назад, Graf Kim сказал:

Так вы связывайте только модель, а не модель и ветку решения.

Да, точно! Делаю в первый раз, поэтому лажаю. Благодарствую! Просто я хотел перенести и натяжение болтов, а оно идет в решении.

5 часов назад, piden сказал:

Если контакты между болтами и стягиваемыми телами уже при инициализации показаны как closed, и это контакты с трением - в модальнике они превращаются в bonded. И тогда можно считать сразу. Смысл модальника - обнаружить незакрепленные тела или неработающие контакты.

Рано или поздно, но я сделал это) По результатам модального анализа в данной постановке - ничего не улетает, первая мода соответствует изгибу всей фермы в горизонтальной плоскости. 

Я так понимаю, полученный результат свидетельствует о том, что контакты работают. 

8 часов назад, ZV1237 сказал:

Contact Tool в решении показал, что взаимопроникновение элементов есть только в округе одного болта, вокруг остальных - по нулям

Но тогда странно, почему здесь болты при натяжении не сминают области вокруг себя. Это можно как-то проверить, или в модальнике я что-то не то опять задал?

Link to post
Share on other sites
ZV1237
13 часов назад, piden сказал:

Но без проекта скучно лечить по фотографии(

Попробовал составить простую схемку чтобы откатать пару задумок - ошибка повторяется точь в точь. Прикрепляю ссылку на архив (версия 2020R2). По всей видимости, я где-то лажаю в области создания узла объединения болта и отпечатка на пластине, но никак не пойму, где. 

Link to post
Share on other sites
ZV1237
17 минут назад, ZV1237 сказал:

но никак не пойму, где

Понял, в чем была ошибка. При групповом создании узлов соединения болтов и пластин выбрал не те допуски и узел болта крепился к противоположной контактирующей пластине. Болты были закреплены наоборот и натяг не создавался должным образом. Благодарю всех за внимание!

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • VT62
      в общем на данный момент действительно не видно методики чтобы уйти от подбора режима методом тыка. предел прочности как единственный параметр - ну эт фигня какая то. у хорошего дюраля этот предел может быть в 2 раза выше чем у нержи. И?  да сама траектория это хорошо - но можно было вообще убрать материалы из настроек при таком раскладе как сейчас. 
    • Kirill_Savitski
      Это нужно для дипломного проекта
    • _Precision_
      Скажите пожалуйста, какое количество этих лицевых панелей планируется изготовить?  
    • scaus
      Помогите ЛЮДИ ДОБРЫЕ! Очень нужен мануал на русском на листогиб  Durma AD-R 25100 с системой ЧПУ - DT10 (Durma Touch 10). Если есть у кого, скиньте на почту плиз: scaus1@mail.ru     Зараннее признателен!!! 
    • streamdown
      Чего ты прицепился))   в твоём случае Ага, помню. Ты за столько лет даже на донат зажлобился своей любимой программе.
    • g687
      Надо мне построить сарай. Необычная форма площадки обусловлена историческими причинами. Строить собираюсь из трубы 60x40. Ферму под крышу еще не рисовал. Поставил вертикальные стойки, на них хорошо лег верхний ярус. Крышу предварительно думаю сделать многоугольной. В процессе конструирования пока не могу придумать как приварить наклонную красную трубу, которая идет от верха крыши до верхнего пояса. Допустим я ее положу на верхний пояс - а дальше изготовить косынки от вертикальной стойки до красной трубы и приварить на косынку? Плюс сделать косынки от верхнего пояса до красной трубы ? Посоветуйте пожалуйста - как на практике такое соединение делают ?
    • Messij
      Всем привет!  Кто подскажет как постпроцессоре геометрию в cycle95 вынести в конец программы 
    • статист
      Нашел еще у себя дома в книжке Вагапов Р.Д. Вероятностно-детерминистская механика усталости графики (ВКУ - это вероятностные кривые усталости)       Завтра буду на работе сопоставлять.   @AlexKaz Спасибо большое!
    • Maik812
      Я думаешь один кто ТС пользуется ?   За какие деньги и для малого КБ это смысла мало так как цена даже 1 инсталяции и настройки это +100 тыс каждому в КБ конструктору в год.. тесть +10т.р к зарплате.. Это нахрен нужно.. чтоб файлы искать или сортировать..??? Спецификации генерировать полно инструментов. А теперь сравним давай 1. Есть в ПДМ геометрический поиск ? 2. Перевод на стандарт или другой язык? латиницу на кирилицу для некоторых станков скажем или дерево с именами не читает в программе др название моделей? (Был тут товарищ хотел было сделать такое в своей программе, пропал) 3. Просмотр из архива чертежа или файла? 4. Интеграция с другими форматами САПР ? 5. Смотреть все остальные файлы других форматов и еще эскизы пролистывать как маленькие доки скажем 500х500 dpi? 6. Пердать все значения пользовательские типаь"Обозначение "и тд в др формат другой совсем САПР или предыдущию версию САПР? И цена главное , ну тотал для конторы стоит 20$ ,  для частника принципе бесплатно, нажимай 1..2.3.  
    • Kirill_Savitski
      Есть чертежи корпуса для печатной платы в КОМПАС, необходимо оформить их по ГОСТУ для литья пластмасс под давлением. Крышка  
×
×
  • Create New...