Оформление чертежей Solidworks

[RoK13 0]

Можно изобразить дополнительным построением: убираешь с вала штриховку, рисуешь сплайном зону вырыва и штрихуешь ее + дорисовать переходы между ступенями

[DiOS 7]

Автоматика в SW (мать её) - это ж AutoCad. Зачем эти извращения.

Конвертировать чертёж в AutoCad или Компас а там чертишь беспроблем.

[Nikona 7]

но вот исключить из сечения вал при выполнении вырыва невозможно, или я не прав?

Первым вырывом захвати весь вид и в индикаторе сечения укажи не рассекать Вал.

Второй вырыв сделай в районе Шпонки и в индикаторе этого вырыва укажи не рассекать Шпонку,

если в её свойствах не прописан признак крепежа

Автоматика в SW (мать её) - это ж AutoCad. Зачем эти извращения.

Конвертировать чертёж в AutoCad или Компас а там чертишь беспроблем.

DiOS, ты опять мутишь воду. Ведь давно все поняли, что в Солиде не чертят, а генерят чертёж с модели и всего лишь его оформляют.

[Shvg 67]

DiOS, ты опять мутишь воду.

<{POST_SNAPBACK}>

Не ругай его, он еще не врубился, автокадовские привычки трудно изгнать.

[Nikona 7]

Не ругай его, он еще не врубился, автокадовские привычки трудно изгнать.

Я искренне хочу помочь разобраться в особенностях 3D-проектирования.

Просто наблюдения показывают, что корень проблем, с которыми сталкивается конструктор, кроется в неверной расстановки приоритетов двух сущностей: модели и её чертежа.

Причем замечено, что тяжелее это дается, тем, кто уже творил в 2D-системах, а не пришел "от кульмана". Соблазн "дорисовок" в документе чертежа был, наверно у всех вначале. Но со временем он исчезнет.

Спору нет, большие сборочные, даются нелегко. Но лучше искать приемы, выходы из положения, нежели ругать систему. Ну не поверю, что созданную модель изделия любой сложности, невозможно отобразить набором плоских видов/сечений.

[Shvg 67]

Ну не поверю, что созданную модель изделия любой сложности, невозможно отобразить набором плоских видов/сечений.

<{POST_SNAPBACK}>

Иногда, особенно на сборках, сложновато. Но несколько лишних видов/разрезов выправляют ситуацию. Кстати, частенько в Part делаю именованные виды и вставляю их в чертеж, рабочим намного проще ориентироваться в сложных чертежах. А на сборочных, бывает, делаю лист с ExplodeView., хорошо видна последовательность сборки.

Конвертировать чертёж в AutoCad или Компас а там чертишь беспроблем.

<{POST_SNAPBACK}>

Проблемы будут потом....

[hard 3]

2Kelny

исключить из сечения вал при выполнении вырыва невозможно, или я не прав? Вилы!

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно туплю, перегрев на работе!

А вот такой вопрос: изображения некоторых деталей типа втулка на чертеже допускается делать совмещенным, причем половина детали осается нерассеченной, строго до осевой линии. Сплайном такую красоту не получить! Есть хитрости на сей счет?

А вот ответ на вопрос в 140 собщ. про подшипник похож канул в лету.

[Nikona 7]

hard

Зону вырыва (пол-втулки) обводи не сплайном, а прямоугольником, одну сторону которого свяжи с осью втулки.

PS. Глубину вырыва можно задать указав круговую кромку на дополнительном виде, тогда глубина будет отслеживать диаметр втулки. А если он избыточен для чертежа, то вытащи его за пределы рамки, или скрой. Дописал это, т.к. многие не знают этого приема.

[Kelny 1 239]

Сплайном такую красоту не получить! Есть хитрости на сей счет?

<{POST_SNAPBACK}>

Идти от обратного, сначала рисовать контур чем душе угодно(можно и сплайном тоже), потом выделять контур и таптать интструмент вырыва.

[hard 3]

А я то блин думал, что сплайном только! Спасибо, братья, за путь истинный наставление.

Идти от обратного, сначала рисовать контур чем душе угодно(можно и сплайном тоже), потом выделять контур и таптать интструмент вырыва.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто я как-то попробовал комбинацию сплайн-прямая в качестве контура, он ругнулся на, вроде, незамкнутость контура, ну я с того момента только сплайнами и бомблю вырывы...

[Игорь 3]

PS. Глубину вырыва можно задать указав круговую кромку на дополнительном виде, тогда глубина будет отслеживать диаметр втулки. А если он избыточен для чертежа, то вытащи его за пределы рамки, или скрой. Дописал это, т.к. многие не знают этого приема.

<{POST_SNAPBACK}>

Круговую кромку можно указывать на том же виде, который сечешь,

если она не просматривается, то для её выделения временно отображаешь деталь с параметром "отображать невидимые линии".

[serge ch 2]

Народ!

Как настроить, чтобы граница местного вырыва отображалась тонкой линией?

[DiOS 7]

Народ!

Как настроить, чтобы граница местного вырыва отображалась тонкой линией?

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотри в

[Игорь 3]

Выдели её и выбери на кнопке "толщина линии" тонкая.

[serge ch 2]

В настройках шаблона чертежа с толщинами линий всё в порядке - стоит тонкая линия на местном вырыве. Но на чертеже почему-то отображается толстой.

Изменение толщины линии через иконку помогает - спасибо! Но это как-то неправильно. Хочется, чтобы было настроено автоматом.

[Nikona 7]

Игорь Спасибо за дельный совет по выбору кромки для указания глубины вырыва.

А hard за то, что поднял этот вопрос.

Как говорится: век живи, век учись ... на форуме

[DiOS 7]

Просто наблюдения показывают, что корень проблем, с которыми сталкивается конструктор, кроется в неверной расстановки приоритетов двух сущностей: модели и её чертежа.

Спору нет, большие сборочные, даются нелегко. Но лучше искать приемы, выходы из положения, нежели ругать систему. Ну не поверю, что созданную модель изделия любой сложности, невозможно отобразить набором плоских видов/сечений.

<{POST_SNAPBACK}>

Процесс оформления неплох и даже лёгок, но на первых проблемах сталкиваешся с тем что твои правасильно ограничивают в плане оформления то то нельзя то это нельзя. В часности в моём случае (разработка механизмов и приводов) мне приходится при оформлении чертежа показывать несколько положений механизма (сборка состоит и здлинных тяг) а деталь то большая и нет смысла рисовать "воздух", где кроме контура ничего нет, здесь лучше сделать линию разрыва а нет SW говорит удалите альтернативный вид. без этого вида чертёж не чертёж да с помощью него отображаются размеры перемещений и прочая информация, а ведь это элементарные вещи которые SW не может и ктоомуже недаёт сделать вручную, скрывая или изменяя грани или делая explode чтобы ваять посвоему усмотрению.

Натыкаясь на подобные элементарные веши, падает всё уважение к SW хотя он и облегчает моногое в работе.

Элементарный пример

[Игорь 3]

Игорь Спасибо за дельный совет по выбору кромки для указания глубины вырыва.

А hard за то, что поднял этот вопрос.

Как говорится: век живи, век учись ... на форуме

<{POST_SNAPBACK}>

Коллективный разум - страшная сила! :-)

[Alisa 7]

По поводу подшипника:

я вставляю детальное изображение (с шариками), если в сечении что-то не так - исправляю слегка (либо "не резать", либо "скрыть") и всё. Получается красиво (рассекаются только обоймы) и не противоречит ГОСТам.

[Nikona 7]

toDiOS

без этого вида чертёж не чертёж да с помощью него отображаются размеры перемещений и прочая информация

Ваши проблемы понятны, однако разные положения мех-мов при 2D-проектировании изображались на чертеже с целью проработки конструкции и это объективная необходимость.

Когда модель закончена, многие по старинке пытаются отразить на чертеже всю информацию о её функционировании. Даже ЕСКД гласит: "При необходимости на сб. чертежах приводят данные о работе изделия..."

Но ведь для реализации этой необходимости есть и другие средства: eDrawings, например, да ещё с анимацией работы, сборки и заметками. Куда приятней видеть на экране работу изделия в объеме.

По опыту скажу, что противников просмотра такого рода информации на экране среди заказчиков и тем более производственников не встречалось. Причем, не взирая на то, что пока "правит бал" замшелое ЕСКД.

В недалёком будущем, первыми, отомрут сборочные чертежи (в нынешней понимании), так что шире внедряйте новые формы представления, готовьте окружение к этому.