Изменение названий деталей сборки со сложной структурой папок

[Omu 0]

Имею привычку сложные сборки >30 деталей хранить в в структуре вложенных папок соответствующих подсборкам, называя файлы и папки в виде Обозначение_Название. Иногда этих папок оказывается довольно много, так что вручную их переменовать можно, но утомительно.

В SW есть возможность при сохранении сборки изменить сходные части названий и папку куда все сохраняется. Я частенько пользуюсь этим чтобы "почистить" папку со сборкой от оставшихся после переименований и удаления деталей старых файлов. Но при этом все это можно сохранить только в той же структуре папок (чистить от старых потом ручками надо), либо все свалить в другую папку, но с потерей структуры. Сам создать новую структуру папок SW2004 не в состоянии (можно конечно вручную создать нужную структуру, но опять же утомительно).

Посоветуйте как быстро изменить индекс в обозначении деталей и папок при такой структуре хранения? Как "вычистить" все папки от "мусора"?

Как лучше хранить большое количество файлов, чтобы меньше сталкиваться с подобными проблемами?

Умеют ли версии после SW2004 создавать папки при сохранении сборки.

Изменено 7 июня 2006 пользователем Omu

[ber2004 23]

Чтобы удалить ненужные модели я открываю сборку (все решить!!) и в TC выделив все содержимое (или только модели) - удаляю. Открытые в SW (актуальные) файлы - Windows удалить не дает, а все устаревшее - удаляется.

Как лучше хранить большое количество файлов, чтобы меньше сталкиваться с подобными проблемами?

<{POST_SNAPBACK}>

"в структуре вложенных папок" - ответ уже в вопросе.

Чтобы минимизировать переименование стараюсь сразу задать окончательные обозначения и наименования.

[Myklkl 1]

По моему, стоит подумать, нельзя ли отказаться от привычки и начать хранит все файлы одного изделия в одной большой папке. По моему, очень удобно. Я кстати этот вопрос задавал год назад и получил тот же ответ--в одной папке, независимо от величины. А искать нужный чертеж или файл будете не по названию папки где он лежит, а открав сборку куда он входит. Ведь только для этого нужны все папки, чтоб легче было найти.

[jack555 0]

Чтобы удалить ненужные модели я открываю сборку (все решить!!) и в TC выделив все содержимое (или только модели) - удаляю. Открытые в SW (актуальные) файлы - Windows удалить не дает, а все устаревшее - удаляется.

Вопрос: Интересный способ, только возникает вопрос, что происходит с погашенными деталями, которые сидят, например, в другой КОНФИГУРАЦИИ?

Изменено 8 июня 2006 пользователем jack555

[Cas 0]

To Myklkl

нельзя ли отказаться от привычки и начать хранит все файлы одного изделия в одной большой папке

Тоже прихожу к такому выводу - модели хранить в одной папке, но чертежи хранить все-таки в иерархической структуре папок. Раньше так и делал, но потом как-то перешел на "структуру вложенных папок" во всем. Сейчас раздумываю.

Вы как, кстати имена файлов моделей называете? "шифр имя", или "человекопонятными" именами, типа "плита верхняя закаточной головки"? Просто если при хранении в одной папке называть файлы не привязываясь к шифру - сводяться к минимуму все действия связанные с перекомпоновкой изделия.. Но в душе неприятно от такой помойки((

[Анаконда 0]

Давно пришел к выводу, что модели и чертежи надо хранить в одной папке для данного проекта. Название файлов - "Обозначение"+("Наименование"+"кратий коментарий, если надо")

В папке проекта могут быть несколько папок с дополнительными документами, непосредственно связанными с этим проектом.

Обязательно папка "Стандартные изделия", может быть папка с макетами покупныж изделий и в, крайнем случае, с какими-нибудь замиствованными крупными агрегатами/изделиями.

При перекомпановке, конечно, приходится много переименовывать. Пользуюсь SolidWorks Explorer. Там же оперативно меняю свойства моделей.

От этой стадии все равно не уйти, так как сначала все же моделишь, а потом присваиваешь Обозначения деталям и подсборкам.

Мусор стараюсь не разводить - сразу удаляю или, если жалко помещаю в отдельную папку "АРХИВ" при данном проекте.

Все это дело привычки.

[Nikona 7]

toCas

модели хранить в одной папке, но чертежи хранить все-таки в иерархической структуре папок. Раньше так и делал, но потом как-то перешел на "структуру вложенных папок" во всем. Сейчас раздумываю.

А зачем чертежи хранить в другой папке, чтобы прыгать из одной в другую ? Ведь имея одинаковые с моделями имена они парами отображаются в столбце окна папки.

Что касается одной папки на всё изделие, то всё зависит от его размера.

Например самолет заставит создать "структуру". А вот глубина структуризации это уже "по месту". Наверно "структура" папки одного из его узлов, включающего пару деталей и сварной кронштейн из пары-тройки деталек, будет нелепа, да и неудобна.

Так что раздумывать нужно, но не забывать о последствиях.

[Cas 0]

To Nikona

Например самолет заставит создать "структуру". А вот глубина структуризации это уже "по месту". Наверно "структура" папки одного из его узлов, включающего пару деталей и сварной кронштейн из пары-тройки деталек, будет нелепа, да и неудобна.

Ну вот именно такой "бардак" у меня и есть. Здесь у меня есть "структура", там - нет. Что будет через пару лет боюсь представить.

[Shvg 67]

Что будет через пару лет боюсь представить.

Да ничего не будет. Выработаешь собственную систему, удобную для тебя, и будешь продолжать работать.

Давно пришел к выводу, что модели и чертежи надо хранить в одной папке для данного проекта. Название файлов - "Обозначение"+("Наименование"+"кратий коментарий, если надо")

<{POST_SNAPBACK}>

Это хорошо, но... Я, например, когда моделю особо не задумываюсь, какое будет обозначение. Так что, для деталей и сборок, мне этот вариант не подходит, а вот для чертежей- да. Да и вопросы, чаще задают по обозначению чертежа, искать быстрее.

А зачем чертежи хранить в другой папке, чтобы прыгать из одной в другую ? Ведь имея одинаковые с моделями имена они парами отображаются в столбце окна папки.

<{POST_SNAPBACK}>

Увы, не всегда. Когда делаешь чертежи с разных конфигураций имена будут разные.

[Omu 0]

Сейчас подумал отчего еще возникает структуризация.

Допустим разрабатывается комплект оборудования, один делает одно приспособление, другой другое и т.д., естесственно все в разных папках, а потом мне надо все это собрать и запихать в упаковку, которую я делаею и перенести эту массу на другой компьютер. я не хочу иметь все детали подсборок в одной папке с упаковкой. Пробовал при сохранении полученной мегасборки в путь к входящим приспособлениям добавить перед папками имя новой папки (это решаемая задача), но вот SW стал матюкаться при сохранении, что таких папок не существует, вот было обидно-то.

[Nikona 7]

to Shvg

Когда делаешь чертежи с разных конфигураций имена будут разные.

Согласно ЕСКД к базовой части добавится лишь номер исполнения, либо ещё код (для узлов), вот и удобно будет смотреть, сколько документов "наплодила" модель.

когда моделю особо не задумываюсь, какое будет обозначение.

Трудно понять, как можно разбираться в десятках документов, именованных бессистемно.

Мнение не навязываю, но "корень зла", думаю, кроется в недооценке статуса модели.

2D-наследственность, видимо, трудно вытравить из сознания. В процессе 3D-проектирования чертеж вторичен - это всего лишь "drawing" и оформляется он ближе к концу процесса (2D-этап).

Порой месяц "ваяешь" узел, а чертежи генеришь пару-тройку дней.

Ну и как же именовать прикажете десяток моделей втулок, под №-ми?

Разве не логично, если 3D-проект изделия будет изначально отвечать требованиям ЕСКД? Ну, ессно, попотеешь с переименованием. Но, когда «дозреет», уже нетрудно сгенерить пачку одноименных файлов чертежей 2D-проекта. А, если, свойства моделей заполнить, то и основные надписи автоматом появятся.

Место его хранения - дело вкуса. Глубже зароешь, меньше вероятность "гиподинамии" (шутка).

Конечно же, речь идет не об организации проекта лестницы «соседу».

to Omu

я не хочу иметь все детали подсборок в одной папке с упаковкой.

Правильно, зачем они нужны?

Пусть смежники сохранят свои подсборки, как детали и отдадут на разработку упаковки.

Изменено 8 июня 2006 пользователем Nikona

[Myklkl 1]

Ну и как же именовать прикажете десяток моделей втулок, под №-ми?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, приказать не могу. только посоветовать.Допустим,втулка малая ведущего вала. А можно и под номерами Втулка1, втулка2.

Тогда "попотеть " придется только на самом последнем этапе. когда структура сборки уже готова окончательно. А вообще что главнее,чтобы было "логично", чтобы "Изначально" проект соответствовал ЕСКД или все же чтобы работы было меньше и рукам и голове и чтобы быстрее из одного холодильника можно было сделать другой? Да и вообще что важнее, ЕСКД или чтобы работало?

[Zergus 47]

А самое интересное, что если делать по ЕСКД, то и работать будет и потом без создателя-родителя можно будет разобраться.

[Myklkl 1]

Хотите сказать, что если делать по ЕСКД всегда автоматически будет работать? А сомневаться хотя бы в этом можно или нет?

[kolobok 574]

Доброе время суток.

Я лет 6 работаю в электронном проетировании.

И спрою иерархию: Имя файла: Обозначение наименование детали (узла, изделия) (иногда коментарий)

Сборка - папка, подсборка - папка, по принципу спецификации.

По началу были попытки просто имя, через полгода немогли вспомнить какая втулка1, какая втулка2, и где она используется, в каких узлах, проектах. И как ее модернизация повлияет на узлы где она используется, проследить все это достаточно сложно, а если есть обозначение и наименование то легко. А если из цеха звонят такая-то деталь, прое...ли размер как посмотреть, что можно сделать, особенно если между проектом и изготовлением прошло время, а лучше человек (автор), уже не работает.

Потраченое время на переименования, это не зря потраченное время, лишнифй раз убеждаешся в правельности сформированного документа, ведь после тебя тоже люди работать будут.

Я при создании нового узла из имеющегося поступаю так:

1. Открыл узел (имеющийся).

2. Сохранил как копию (с новым именем и новыми свойствами файла)

3. Открыл его (Копию и начал модернизацию)

4. Модернизация постепенная почти как новый проект, каждую деталь сохраняю как копию если ее необходимо изменить. Меняю ее и перехожу к следующей. И так до полнго изменения узла.

[Nikona 7]

to Myklkl

А можно и под номерами Втулка1, втулка2.

Тогда "попотеть " придется только на самом последнем этапе. когда структура сборки уже готова окончательно.

Речь не о том, в какой момент модель «Втулка1» обретет окончательное обозначение.

Главное чтобы документы завершенного 3D-проекта имели имена, отвечающие требованиям ЕСКД в части обозначения, которое должно совпадать с обозначением изделия.

А логика заключается в том, что чертеж вторичен, как и весь 2D-проект, и лишь отражает информацию, заложенную в модели. Тем более Солид и различные макросы и проги к нему, неплохо решают эту задачу.

А по сему порядок лучше соблюдать сначала. Иначе долго придется вспоминать, что изделие «АБ.100.003 Втулка» имеет файл модели «Втулка 1» и файл чертежа «АБ.100 Втулка», разбросанные по разным папкам.

особенно если между проектом и изготовлением прошло время, а лучше человек (автор), уже не работает.

Вот тогда точно холодильник №2 не скоро появится.

[Myklkl 1]

А по сему порядок лучше соблюдать сначала. Иначе долго придется вспоминать, что изделие «АБ.100.003 Втулка» имеет файл модели «Втулка 1» и файл чертежа «АБ.100 Втулка», разбросанные по разным папкам.

<{POST_SNAPBACK}>

Изделие Втулка1 Имеет файл модели Втулка1 и Файл чертежа Втулка1, причем в одной папке, что позволяет одним нажатием клавиши мышки перейти из чертежа в модель ,и так же обратно. А вот как раз номер АБ.100.003 присваиваете всамом конце, когда практически и чертежи то все готовы.И не в модели а только в штампе чертежа.

PS Большие сборки делаю редко, обычно укладываюсь в 500-700 деталей.Самолет наверно действительно есть смысл поделить на папки. Но внутри каждой папки я бы делал точно так же.Ну, кому как нравится...

[ber2004 23]

Я при создании нового узла из имеющегося поступаю так:

1. Открыл узел (имеющийся).

2. Сохранил как копию (с новым именем и новыми свойствами файла)

3. Открыл его (Копию и начал модернизацию)

4. Модернизация постепенная почти как новый проект, каждую деталь сохраняю как копию если ее необходимо изменить. Меняю ее и перехожу к следующей. И так до полнго изменения узла.

<{POST_SNAPBACK}>

Аналогично. Постепенная замена деталей на оригинальные.

ЕСКД... А сомневаться хотя бы в этом можно или нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и нужно! Но... Бисмарк советовал учиться не на своих ошибках, а на чужих. Все-таки не мы первые с дерева слезли, и опыт (в т.ч. и ошибок) накоплен огромный. Вливайтесь в мейнстрим.

[Nikona 7]

to Myklkl

Изделие Втулка1 Имеет файл модели Втулка1 и Файл чертежа Втулка1, причем в одной папке, что позволяет одним нажатием клавиши мышки перейти из чертежа в модель ,и так же обратно. А вот как раз номер АБ.100.003 присваиваете всамом конце, когда практически и чертежи то все готовы.И не в модели а только в штампе чертежа.

Извините, но если сиё изречение отражает вашу философию, то о какой культуре проектирования мы дискутируем. Насколько мне известно изделие(реальное) должно носить уникальный идентификатор(обозн+наимен), а его документы совпадающие с ним(плюс код, ессно). Это догма в 2D, согласны?

В 3D присутствует ещё один документ - модель, и кто из них "основнее" бо..ольшой вопрос.

В какой момент их идентификаторы обретут конечный, но совпадающий вид, дело вкуса. Но к концу проекта это должно случиться, иначе оставшихся членов коллектива ждет ситуация (см. пост №15)

Да и коллегам(не один же делаете проект) не завидую. Ну.., если любители головоломок, то молчу.

А по поводу штампа чертежа, так вроде давно его автоматом заполняют из св-в модели. Помню лет 5 тому назад появились форматки и стали появляться редакторы свойств.

[Myklkl 1]

Потраченое время на переименования, это не зря потраченное время, лишний раз убеждаешся в правельности сформированного документа, ведь после тебя тоже люди работать будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Зря потраченное время- оно зря потраченное. Хотите убедиться в в "правельности сформированного документа" так убеждайтесь.В следующем проекте холодильника "Втулка ведущего вала" вероятнее всего так и будет называться, а индекс изменится. Значит, вместо двойного переименования (и чертеж и модель) придется менять только индекс внутри чертежа (проще в штампе, можно и в свойствах модели). И никакого мусора. Не говоря о том что если в процессе проектирования меняется структура, то надо опять все переименовывать.

Бисмарк советовал учиться не на своих ошибках, а на чужих. Все-таки не мы первые с дерева слезли, и опыт (в т.ч. и ошибок) накоплен огромный

<{POST_SNAPBACK}>

А я раньше работал с названиями по индексам. А сейчас новое начальство обязало работать (сохранять файлы) по названиям(наименованиям). Так это ж совсем другое дело. Вспоминаешь об индексации только в самый последний момент.Переделать один холодильник в другой- в 2 раза быстрее![

quote=kolobok,Jun 9 2006, 12:59]По началу были попытки просто имя, через полгода немогли вспомнить какая втулка1, какая втулка2, и где она используется, в каких узлах, проектах

<{POST_SNAPBACK}>

На штампе обязательно наименование проекта(машины)! Ну а на самый крайний случай-если включить поиск по компьютеру, сколько там найдется "малых втулок ведущего вала"? Вряд ли сотня. Наверно, несколько штук. То есть не такой уж это ребус и загадка.Да, в случае вопросов на производстве придется потратить не 1 минуту, а целых 10! А может, и не придется.