Доработка радиусов

[Ygrek 11]

Я такие углы после основной фрезы сразу дорабатываю торцевой фрезой D8 и R=0 c припуском 0.1-0.2мм. Затем чистовая шариком D8. Вроде проблем никаких.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это наверное самый эффективный метод будет, остаётся только достать фрез D8R0 длиной >100мм :)

[cepr 83]

Если угол 60 гр., т.е. наклон стенки, то может взять конусную фрезу для жесткости?

Мне приходилось обрабатывать радиусы R3 на наклонной стенке фрезой с R3 и углом 15гр. ("пика").

Иногда гости завода принимают ее для работы у себя.

[Ygrek 11]

Если угол 60 гр., т.е. наклон стенки, то может взять конусную фрезу для жесткости?

<{POST_SNAPBACK}>

Таких радиусов у нас практически не бывает... Это конечно идеальный вариант, но для 5-и осевых станков. У нас же 3.

[cepr 83]

Делал как раз в 3Д.

[inko 33]

Хотелось бы еще раз вернуться к теме Доработки углов (или доработки радиусов). Речь о вертикальных углах или углах с небольшим уклоном.

На нашем производстве качество поверхности в углах оставляет желать лучшего - "зарезы" (или "задиры") из-за вибрации фрезы.

Все-таки кто какие технологические операции и стратегии обработки использует? Инструмент, режимы обработки?

Мы пробовали разные варианты, но желаемого результата стабильно получит не можем.

В приложении пример типового проекта. РowerМill 2012. Материал - Д16Т. Заготовка из двух частей по высоте, поэтому вылет фрезы до 100 мм! Радиус в углах 4,5...5мм.

 

ПОЛУКОРПУС.RAR

[arsenev 49]

А какой диаметр предыдущей фрезы, т.е. какой R остается в углах до доработки?

[inko 33]

А какой диаметр предыдущей фрезы, т.е. какой R остается в углах до доработки?

На этой детали было примерно так: сначала черновая обработка всей внутренней поверхности концевой фрезой ф25 с припуском 0,2 мм; затем доработка углов концевой фрезой ф8 (стратегия с постоянной Z) с припуском сначала 0,2 мм, потом 0,1 мм...Затем чистовая обработка всего "нутра" шаровой фрезой ф16. И опять доработка углов...Пробовали и другие варианты на других деталях.

В общем-то, вопрос не в том как делали мы, а как делать правильно.

У нас вибрации фрезы возникают и при обработке фрезой ф8 после такой же фрезы ф8, прошедшей предварительно  с припуском.

[eksodus 270]

В приложении пример типового проекта.

у вас там только 10 траекторий, а НС файлов штук 30, да и пример обработки дан только для верхней (более лёгкой) половинки

скиньте весь проект с полной обработкой верха и низа, не удаляя ничего -

очень сложно подсказать что вы делаете не так, не имея самых основных траекторий - те что работают в самом низу

 

 

В общем-то, вопрос не в том как делали мы, а как делать правильно.

наоборот - сначала, всё-таки, вопрос как делали вы, ибо делать заново с нуля весь проект для вас никто не будет

да и что значит "правильно" ? можно сделать обработку несколькими способами, повермилл это позволяет, и все они будут правильными

так что предоставьте полный вариант проекта, и напишите ваши вопросы, по каждой траектории, по которым они есть, тогда будет проще вам помочь

 

 

У нас вибрации фрезы возникают и при обработке фрезой ф8 после такой же фрезы ф8, прошедшей предварительно с припуском.

ну вот опять - скиньте проект в котором будут эти две траектории,  и скажите названия этих траекторий, чтобы можно было посмотреть

а то вы просите чтобы за вас или сделали полностью проект, или угадали что вы делали не так

 

мои замечания:

в общем случае - при вылете фрезы больше 2D, подачу уменьшают на 50 процентов, чтобы не было вибрации

стенки не тонкие, так что вибрация у вас только из-за вылета или недоработки пред фрезой

 

 

Затем чистовая обработка всего "нутра" шаровой фрезой ф16

фреза монолит или пластина ?

и почему чистовая шаровой ? вы ведь ограничили по Z задав неполный размер заготовки - значит на величину радиуса фреза не дойдёт стенки внизу

концевую конечно надо ставить

 

траектория 6 ужасная - очень хаотичные передвижения фрезы

хотел пересчитать, но нет траектории после которой она дорабатывает - вот как можно вам помочь тут ?

и снимите в ней галочку - "подход снаружи"

 

 

И опять доработка углов

в доработке углов у вас фреза ходит в осевом направлении

я бы использовал по профилю с доработкой по модели материала - чтобы фреза ходила в радиальном направлении

или просчитал бы черновую по профилю сразу в ноль большей фрезой, не для запуска в работу а как вспомогательную траекторию

и сделал бы доработку по ней, если нет желания дорабатывать по модели материала

 

и в траекториях 17 и 19 в подводах-отводах вместо радиуса 45 можно поставить 10 и сделать переходы короткие по дуге или прямо (если надо, - то увеличить порог короткий-длинный)

чтобы фреза не поднималась после каждого прохода не безопасную Z  - это не экономно

 

итого - 3 траектории я посмотрел (6,17,19) - и в каждой есть по паре ошибок

стратегию доработки углов я не использую - не нравится она мне чего-то (но это только моё личное мнение)

 

в общем - скиньте проект полной обработки, ничего не удаляя, и укажите с какими траекториями у вас проблемы

после этого кто-то может и сможет вам помочь

и укажите макс обороты вашего станка

[inko 33]

 

В приложении пример типового проекта.

у вас там только 10 траекторий, а НС файлов штук 30, да и пример обработки дан только для верхней (более лёгкой) половинки

скиньте весь проект с полной обработкой верха и низа, не удаляя ничего -

очень сложно подсказать что вы делаете не так, не имея самых основных траекторий - те что работают в самом низу

 

 

В общем-то, вопрос не в том как делали мы, а как делать правильно.

наоборот - сначала, всё-таки, вопрос как делали вы, ибо делать заново с нуля весь проект для вас никто не будет

да и что значит "правильно" ? можно сделать обработку несколькими способами, повермилл это позволяет, и все они будут правильными

так что предоставьте полный вариант проекта, и напишите ваши вопросы, по каждой траектории, по которым они есть, тогда будет проще вам помочь

 

 

У нас вибрации фрезы возникают и при обработке фрезой ф8 после такой же фрезы ф8, прошедшей предварительно с припуском.

ну вот опять - скиньте проект в котором будут эти две траектории,  и скажите названия этих траекторий, чтобы можно было посмотреть

а то вы просите чтобы за вас или сделали полностью проект, или угадали что вы делали не так

 

мои замечания:

в общем случае - при вылете фрезы больше 2D, подачу уменьшают на 50 процентов, чтобы не было вибрации

стенки не тонкие, так что вибрация у вас только из-за вылета или недоработки пред фрезой

 

 

Затем чистовая обработка всего "нутра" шаровой фрезой ф16

фреза монолит или пластина ?

и почему чистовая шаровой ? вы ведь ограничили по Z задав неполный размер заготовки - значит на величину радиуса фреза не дойдёт стенки внизу

концевую конечно надо ставить

 

траектория 6 ужасная - очень хаотичные передвижения фрезы

хотел пересчитать, но нет траектории после которой она дорабатывает - вот как можно вам помочь тут ?

и снимите в ней галочку - "подход снаружи"

 

 

И опять доработка углов

в доработке углов у вас фреза ходит в осевом направлении

я бы использовал по профилю с доработкой по модели материала - чтобы фреза ходила в радиальном направлении

или просчитал бы черновую по профилю сразу в ноль большей фрезой, не для запуска в работу а как вспомогательную траекторию

и сделал бы доработку по ней, если нет желания дорабатывать по модели материала

 

и в траекториях 17 и 19 в подводах-отводах вместо радиуса 45 можно поставить 10 и сделать переходы короткие по дуге или прямо (если надо, - то увеличить порог короткий-длинный)

чтобы фреза не поднималась после каждого прохода не безопасную Z  - это не экономно

 

итого - 3 траектории я посмотрел (6,17,19) - и в каждой есть по паре ошибок

стратегию доработки углов я не использую - не нравится она мне чего-то (но это только моё личное мнение)

 

в общем - скиньте проект полной обработки, ничего не удаляя, и укажите с какими траекториями у вас проблемы

после этого кто-то может и сможет вам помочь

и укажите макс обороты вашего станка

 

Спасибо за ответ.

Хорошо, в приложении проект полностью (точнее то, что сохранилось). Я не имею отношения к разработке данного проекта. Как таковых технологов у нас нет. Траектории создавали сами операторы станка работающие в три смены (т.е. три человека). Поэтому разобраться в них непросто. Часть траекторий возможно и не выполнялась на станке, или, например, была запущена траектория доработки углов, пару углов обработали, оператору не понравилось и он остальные углы сделал другой траекторией. Я специально оставил траектории, которые интересуют меня больше всего. Я попытался акцентировать внимание именно на углах! Вопрос только в обработке углов, и ничего более (по крайней мере пока).

 

По поводу верха и низа:

Заготовка разделена на два слоя (видно по модели). Сначала обрабатывается первый слой, потом на него устанавливается второй слой. Соответственно вылет фрезы на втором слое больше, чем на первом, и проблем с качеством поверхности больше. Поэтому и хотелось бы рассмотреть именно верхний слой.

 

К вопросу о "правильности":

Я понимаю, что PowerMill позволяет делать обработку по разному, но вот то, что ВСЕ они "правильные" с точки зрения качества и технологичности не соглашусь.

 

Фрезы используем цельные, без пластин. 

Чистовую обработку шаровой фрезой боковых стенок с уклоном выполняем для получения (как мы считаем) лучшей шероховатости поверхности. В данном случае фреза и не должна доходить до дна детали, т.к. обрабатывается только верхний слой. Да и если обрабатывать нижний слой, то почему нельзя шаровой? Между боковыми стенками и дном есть радиус скругления.

 

Доработку углов мы пробовали в осевом направлении и в радиальном. Пока установить, что же лучше не получилось. Ведь вариаций с подводами, направлением резания, режимами и т.д. очень много...

 

Доработку по модели материала не пробовали. Попробуем, спасибо.

Есть ли принципиальные отличия в доработке по модели материала и по второму вашему способу (доработка после вспомогательной черновой по профилю, так и было сделано у нас)?

 

Еще раз спасибо за все замечания. Может быть у вас есть, какой-нибудь похожий проект, где была бы обработка радиусных углов на наклонных поверхностях с большИм вылетом фрезы?

 

и укажите макс обороты вашего станка

 

Максимальные обороты 10000.

ПОЛУКОРПУСЛ18-прессчасть1ичасть2всборе.rar

[eksodus 270]

Чистовую обработку шаровой фрезой боковых стенок с уклоном выполняем для получения (как мы считаем) лучшей шероховатости поверхности.

прошу прощения - я даже не посмотрел что там уклоны

тогда да, лучше шаровой, но её бы пониже опускать надо бы, чтобы поменьше недоработки оставалось

Есть ли принципиальные отличия в доработке по модели материала и по второму вашему способу (доработка после вспомогательной черновой по профилю, так и было сделано у нас)?

К вопросу о "правильности": Я понимаю, что PowerMill позволяет делать обработку по разному, но вот то, что ВСЕ они "правильные" с точки зрения качества и технологичности не соглашусь.

принципиальных отличий нет, по крайней мере я не нашёл

и насчёт правильности как раз - можно доработать углы через вспомогательную траекторию, через модель материала, а можно через границу доработки

и все эти способы будут правильными,  - их использование будет зависеть только от ваших предпочтений и условий обработки

то есть - я не говорю что ВСЕ способы обработки будут правильными, я говорю что правильных может быть несколько

 

По поводу верха и низа: Заготовка разделена на два слоя (видно по модели). Сначала обрабатывается первый слой, потом на него устанавливается второй слой. Соответственно вылет фрезы на втором слое больше, чем на первом, и проблем с качеством поверхности больше. Поэтому и хотелось бы рассмотреть именно верхний слой.

 

в общих чертах:

сделать доработку в углах концевой скруглённой фрезой, а не шаровой - до начала радиусов внизу

стратегией по профилю или с постоянной Z, подводы-отводы по дуге угол 90 радиус 2, переходы короткие - по дуге

обороты, если станок установлен как надо - 10000, подачу на зуб - 0,08... ой нет - при вылете около 100 мм  - уменьшить подачу на зуб до 0,01-0,02 сотки

и обороты тоже меньше поставить - чтобы вибрации не было

шаг по Z выберите сами, в зависимости от шероховатости (в стратегии с постоянной Z можно даже поставить галочку "вычислить по гребешку" и повермилл сам подставит нужный шаг по Z, только высоту гребешка укажите нужную)

 

и если есть возможность - проточить(прошлифовать) хвостовик фрезы D8

если нет возможности - поставить чуть больше припуск, на сотку-две примерно

 

а радиуса внизу уже пройти шаровой

 

в общем - я высказал свою точку зрения, как мы работали на алюминии - ставили 10000 оборотов и подачу на зуб 0,1 в черновых траекториях и 0,08 в чистовых

но при доработке углов была сильная вибрация станка, ибо он не был правильно установлен, и приходилось сбрасывать обороты и подачу

в вашем же случае, при таком вылете - подачу надо очень сильно уменьшать, раза в 3-5 примерно

[inko 33]

 

Чистовую обработку шаровой фрезой боковых стенок с уклоном выполняем для получения (как мы считаем) лучшей шероховатости поверхности.

прошу прощения - я даже не посмотрел что там уклоны

тогда да, лучше шаровой, но её бы пониже опускать надо бы, чтобы поменьше недоработки оставалось

 

 

Есть ли принципиальные отличия в доработке по модели материала и по второму вашему способу (доработка после вспомогательной черновой по профилю, так и было сделано у нас)?

 

 

К вопросу о "правильности": Я понимаю, что PowerMill позволяет делать обработку по разному, но вот то, что ВСЕ они "правильные" с точки зрения качества и технологичности не соглашусь.

принципиальных отличий нет, по крайней мере я не нашёл

и насчёт правильности как раз - можно доработать углы через вспомогательную траекторию, через модель материала, а можно через границу доработки

и все эти способы будут правильными,  - их использование будет зависеть только от ваших предпочтений и условий обработки

то есть - я не говорю что ВСЕ способы обработки будут правильными, я говорю что правильных может быть несколько

 

 

 

По поводу верха и низа: Заготовка разделена на два слоя (видно по модели). Сначала обрабатывается первый слой, потом на него устанавливается второй слой. Соответственно вылет фрезы на втором слое больше, чем на первом, и проблем с качеством поверхности больше. Поэтому и хотелось бы рассмотреть именно верхний слой.

 

в общих чертах:

сделать доработку в углах концевой скруглённой фрезой, а не шаровой - до начала радиусов внизу

стратегией по профилю или с постоянной Z, подводы-отводы по дуге угол 90 радиус 2, переходы короткие - по дуге

обороты, если станок установлен как надо - 10000, подачу на зуб - 0,08... ой нет - при вылете около 100 мм  - уменьшить подачу на зуб до 0,01-0,02 сотки

и обороты тоже меньше поставить - чтобы вибрации не было

шаг по Z выберите сами, в зависимости от шероховатости (в стратегии с постоянной Z можно даже поставить галочку "вычислить по гребешку" и повермилл сам подставит нужный шаг по Z, только высоту гребешка укажите нужную)

 

и если есть возможность - проточить(прошлифовать) хвостовик фрезы D8

если нет возможности - поставить чуть больше припуск, на сотку-две примерно

 

а радиуса внизу уже пройти шаровой

 

в общем - я высказал свою точку зрения, как мы работали на алюминии - ставили 10000 оборотов и подачу на зуб 0,1 в черновых траекториях и 0,08 в чистовых

но при доработке углов была сильная вибрация станка, ибо он не был правильно установлен, и приходилось сбрасывать обороты и подачу

в вашем же случае, при таком вылете - подачу надо очень сильно уменьшать, раза в 3-5 примерно

 

Спасибо за ответ.

Концевые скругленные фрезы никогда не пробовали. Наверное было бы неплохо. Но есть ли такие фрезы удлиненные, больше 100 мм? У нас в основном используется Hanita, Iscar, Mitsubishi...У них в каталогах не нашел таких фрез. А какие фрезы были у вас?

У нас режимы на доработке углов были примерно следующие: обороты - 5000...6000, подача - для концевой фрезы 0,08 на зуб (стратегии по профилю 3D модели).  Для шаровой и 0,02 на зуб пробовали (стратегия Доработка углов) - все равно результат не очень.

А кто как смотрит на сферические фрезы (со сферой на конце)? Может такой фрезой дорабатывать углы продольными проходами снизу вверх? Правда, опять же проблема, наверное, найти такие фрезы большой длины...

[arsenev 49]

А кто как смотрит на сферические фрезы (со сферой на конце)?

Если я правильно вас понимаю, вы хотите избежать трения хвостовика фрезы о стенки детали, применив инструмент у которого диаметр режущей части больше диаметра хвостовика.

Я думаю, что так и нужно делать при фрезеровании вертикальных стенок на большую глубину.

[inko 33]

 

А кто как смотрит на сферические фрезы (со сферой на конце)?

Если я правильно вас понимаю, вы хотите избежать трения хвостовика фрезы о стенки детали, применив инструмент у которого диаметр режущей части больше диаметра хвостовика.

Я думаю, что так и нужно делать при фрезеровании вертикальных стенок на большую глубину.

 

Нет. В данном случае стенки НЕ вертикальные, а с уклоном 1 градус по отношению к вертикали. 

Просто мне кажется, что условия резания у сферической фрезы лучше, чем у шаровой при обработке углов продольными проходами снизу вверх.

[PMV 0]

Спасибо за ответ.

Концевые скругленные фрезы никогда не пробовали. Наверное было бы неплохо. Но есть ли такие фрезы удлиненные, больше 100 мм? У нас в основном используется Hanita, Iscar, Mitsubishi...У них в каталогах не нашел таких фрез. А какие фрезы были у вас?

У нас режимы на доработке углов были примерно следующие: обороты - 5000...6000, подача - для концевой фрезы 0,08 на зуб (стратегии по профилю 3D модели).  Для шаровой и 0,02 на зуб пробовали (стратегия Доработка углов) - все равно результат не очень.

А кто как смотрит на сферические фрезы (со сферой на конце)? Может такой фрезой дорабатывать углы продольными проходами снизу вверх? Правда, опять же проблема, наверное, найти такие фрезы большой длины...

 

Вставлю свои пять копеек. На такой глубине (больше 100мм (даже больше 60мм))- либо доработка с наклоном шпинделя, либо дожечь электродом, либо изменить КД.

Изменено 19 июня 2015 пользователем PMV

[alex_napster 0]

Я думаю что проблема дребезжания скорее всего в том, что когда фреза ,большего диаметра чем этот угол, подходит к углу то начинает цеплять две стенки, от этого и получается дребезжание, нужно чтобы инструмент был как минимум на несколько соток  меньше радиуса чем  в углу, чтобы была возможность обкатывать угол, и соответственно более чистая черновая обработка

[inko 33]

Я думаю что проблема дребезжания скорее всего в том, что когда фреза ,большего диаметра чем этот угол, подходит к углу то начинает цеплять две стенки, от этого и получается дребезжание, нужно чтобы инструмент был как минимум на несколько соток  меньше радиуса чем  в углу, чтобы была возможность обкатывать угол, и соответственно более чистая черновая обработка

Нет. В нашем случае было: радиус в углу - 5 мм, диаметр фрезы 8 мм.

[sssdos 138]

 

Хотелось бы еще раз вернуться к теме Доработки углов (или доработки радиусов). Речь о вертикальных углах или углах с небольшим уклоном.

На нашем производстве качество поверхности в углах оставляет желать лучшего - "зарезы" (или "задиры") из-за вибрации фрезы.

Все-таки кто какие технологические операции и стратегии обработки использует? Инструмент, режимы обработки?

Мы пробовали разные варианты, но желаемого результата стабильно получит не можем.

В приложении пример типового проекта. РowerМill 2012. Материал - Д16Т. Заготовка из двух частей по высоте, поэтому вылет фрезы до 100 мм! Радиус в углах 4,5...5мм.

 

1.jpg

 

в вашем случае лучший выход использовать 4-5 осевой станок.Все проблемы с вибрацией будут устранены))

[Machinist 439]

в вашем случае лучший выход использовать 4-5 осевой станок.Все проблемы с вибрацией будут устранены))

Действительно, мелочь какая) Тогда уж электроэрозионный копировально-прошивной, на нём углы только так “дожечь” можно и с гораздо меньшим радиусом.

[zloyuri 289]

На ф8 и вылет 100мм =обороты примерно 1800, подача 400...500. При большом вылете нужно резко сбросить ОБОРОТЫ,так вы избавитесь от вибрации длинного инструмента. Подачу на зуб не обязательно уменьшать пропорционально оборотам,можно с коэфф.до 2_х.

Удачи.

[zloyuri 289]

Еще фрезу лучше коническую с цилиндрич. концом-пожестче будет.