Перейти к публикации

Кто работает в MoldWorks? Помогите разобраться!!!


somovsv

Рекомендованные сообщения

Пытаюсь освоить недавно выложенный в сеть модуль для SW -  Moldworks и не могу понять - почему у меня при создании новой пресформы  после выбора производителя и задания размеров (например 346Х346 мм) создаются только следующие детали (смотри рис.), а самих плит почему-то НЕТ! не пойму что я не так делаю. Помогите разобраться!

RIS1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Не знаю почему, может скрыты. Просто МолдВоркс на мой взгляд никак не упростит проектирование пресс-формы. Производителей там много, даже FCPK и FODESCO есть, а вот комбинаций плит и вообще стандартных деталей почему то мало, что сразу отторгает.

Если проектировать по FCPK, то там нет и половины того, что предлагает FCPK.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, somovsv сказал:

Другого модуля у меня к сожалению нет.

И не надо. Проще спроектировать стандартными инструментами солида с использованием 3D моделей производителя комплектующих. Я вон сам много библиотечных деталей наделал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на другом (более слабом)  компьютере при генерации  пресс-формы выдает ошибку: " неверный аргумент  при расчете "   и все виснет. эта ошибка выскакивает при расчете одной из плит! Не пойму. Хочу получить стандартную сборку плит 346х346  от производителя и не могу. Может это  глюк в самой программе?

Просто для новичка в пресс-формах  это займет уйму времени. Короче фокус не удался. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Проектируйте по стандартным комплектующим FCPK как наиболее оптимальным по цене, срокам и качеству на сегодняшний день. https://intos-spb.ru/

2. Скачиваете и устанавливаете их програмку http://proplastica.pl/library/2018/01/05/151514317603.zip и вставляете в сборку солида оттуда стандартные детальки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо. Буду пробовать.

Большое спасибо. Буду пробовать. Посоветуйте слайды какого производителя лучше использовать (у FCPK их вроде бы нет)  или их  лучше проектировать самому ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ползуны для извлечения вставок   

.

 

нужно сделать форму для этой детали. 

 

Матрицу и пуансон с вставками я уже сделал. осталось связать это все с покупными элементами

ползун.jpg

troynik.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У FCPK  есть много всякой приблуды для ползунов. Поищите получше в разделе "Прецизионные компоненты пресс-форм".

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.10.2020 в 12:34, somovsv сказал:

Посоветуйте слайды какого производителя лучше использовать (у FCPK их вроде бы нет)  или их  лучше проектировать самому ?

Если Вы подвязаны на FCPK то у их дилеров есть полный каталог CUMSA - там по ползунам много чего есть и стандартные конструкции и оригинальные. Единственное, что непонятно какой у Вас габарит вставок - под реально большие ползуны нормали обычно не покупают (разве что только колонки), а изготавливают все детали сами.... а так у CUMSA есть и в pdf каталоги 3d модели всех элементов, дерзайте!

 

У "чистого" FCPK по ползунам не очень на мой взгляд, одна модель и только для небольших вставок.    

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
    • gudstartup
      нет это уж вы замените то же ваща цитата... я писал это чтобы вы осознали скорость процессов и во сколько раз примерно надо их замедлять длядиагностики вприглядку. или может вы предложите отдельный диагностический режим в ладдере прописать. для вас это ерунда так себе задачка на день и таймеры туда свои секундные вставите а лучше минутные да что вы говорите английский выучили аргументом является ладдер а вы его не видели вот когда увидите тогда и выдвигайте свои выводы вам ладдер скинуть от станка где цикл смены длиться 1 сек? вы таких тоже  не видели?  
    • Guhl
      Короче, аргументов у вас нет. Только порядок размерности вас смущает. Специально для вас: "Х сек" в предыдущем сообщении замените на "Х мсек". Надеюсь так вам понятнее. Видите ли, у инженеров не принято делать безосновательных заявлений, поэтому я вас спросил про аргументацию. Но вместо аргументов только "нет", "нет и еще раз нет", ну и шутка юмора в конце концов из-за буквы Х. Кстати, "Х" - это не ХА, а ИКС
    • gudstartup
      с х сек вы х получите цикл смены а вот мсек другое дело  
×
×
  • Создать...