-
Сейчас на странице 1 пользователь
- lem_on
-
Сообщения
-
-
Автор: Viktor2004 · Опубликовано:
Три оси и шпиндель. Где тут можно ошибиться в конфигурации? -
Автор: Kelny · Опубликовано:
Вы ошиблись темой, вам в соседнюю тему Спецификация для SW по ГОСТ: https://cccp3d.ru/topic/6622-спецификация-для-sw-по-гост/ -
Автор: Kelny · Опубликовано:
А эта скоба только с этими рессорами глючит? Чертёж на саму скобу нормально строится? А если заменить рессору иной деталью, перекрытие/исчезновение не появляется ня других деталях. А если наоборот, погасить часть пластин или все пластины рессоры проблема отображения в этом месте остаётся? Возможно стоить потыкать галочки КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ в настройках пользователя и документа, возможно отключить режимы улучшения и/или оптимизации графики. Попробуйте Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Отображение кромок в режиме "закрасить" поставить/убрать галочку Оптимизировать для тонких деталей -
Автор: gudstartup · Опубликовано:
съемное устройство это носитель информации фиксированного объема как дискета или компакт диск если же на вашем устройстве несолько это уже дисковые устройства хоть и логические. Винда не позволяет создавать тома на юсб в фат16 тем более а если позволяет то с ограничениями https://sddhelp.ru/articles/sozdat-razdely-na-fleshke/ где то вы ошиблись с конфигурацией у вас какой привод?? а фанук это даже не виндовс 7 ему подавай один раздел и лучше фат16 с мбр определенного типа -
Автор: ДОБРЯК · Опубликовано:
Это вы говорите про программу ИСПА.:=) Если вам надоело не говорите. 1.9 получится и в эксперименте. Вы упорно не говорите про граничные условия. Как закрепили, как нагрузили? Свою модель, которую делали 3 часа...:=) -
Автор: Jesse · Опубликовано:
Многовато по времени... на чем решали? Всяко лучше, чем реклама ИСПЫ, которая тут всем изрядно поднадоела Ну видите, у вас волнение тоже до краев не доходит. Если бы у нас была очень длинная оболочка, то на эти краевые эффекты из-за не совсем корректно приложенных в статике ГУ можно было бы забить. А так погрешность 2%. Могло и должно получиться меньше..) Покажите статическое решение -
Автор: SergeyGertsik · Опубликовано:
Аналитические формулы, по которым был получен коэффициент 1.9 и которые же определяют аналитические формы потери устойчивости, приведены в заголовке данной темы. А то как-то не хорошо брать число, полученное по ним, но отбрасывать форму. ГУ шарнирного закрепления, снизу разрешено движение только по радиусу и повороты относительно оси цилиндра, сверху разрешено движение по радиусу, движение по оси и повороты относительно оси. -
Автор: ДОБРЯК · Опубликовано:
Какие аналитические формулы? Это численный расчет. Какие вы задавали граничные условия? -
Автор: aleksejkolinko · Опубликовано:
Где текст мой... не понятно. Ещё раз напишу. Есть задача пересчитать размеры в сборке с учётом допусков. В компасе есть такая функция. Но! Реализована крайне странно. Впрочем, думаю, Америку никому не открою, что в Компасе много странностей. Ну так вот. Зачем эта функция, если я могу выбрать переменные только те, которые назначены в сборке? Размеры деталей, допуски на которые проставлены в самих деталях я не могу указать в пользовательском режиме. Всё что я могу более менее полезного сделать - это пересчитать всё только по верхнему или только по нижнему пределу. Но в размерной цепи могут быть не только увеличивающие, например, но и уменьшающие звенья. Зачем эта тупая функция? Или я что-то не понимаю...
-
Рекомендованные сообщения