Перейти к публикации

Расчёт Simulation действие пневмоподвески на балку


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток , имеется конструкция рамы подвески полуприцепа. Требуется рассчитать изгиб в зависимости от точки приложения груза. ( на самом деле в реальности 2 точки приложения массы груза, вторая находится ближе к тягачу ). Сложностью является действие пневмоподвески. Баллоны пневмоподвески являются сообщающимися сосудами, следовательно на практике наблюдается эффект, когда та часть рамы, которая наиболее удалена от точки приложения груза, стремиться как бы выгнуться в обратную сторону от направления действия массы груза в результате работы пневмоподвески. Может быть более опытные пользователи подскажут как смоделировать данный эффект и можно ли в принципе это сделать. Расчётами занимаюсь в Simulation. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
19 часов назад, Maks60 сказал:

смоделировать данный эффект и можно ли в принципе это сделать

Можно. Но лично мне странно, почему конструктор, обсчитывающий прицеп за несколько лямов, не имеет представления как это сделать.

Прям теряюсь в догадках, почему же почему же.

 

В прочем, Вам уже подсказали что нужны как минимум иметь перед собой режимы работы подвески, силовые характеристики и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 minutes ago, AlexKaz said:

как минимум иметь перед собой режимы работы подвески, силовые характеристики и т.п.

19 hours ago, Maks60 said:

Баллоны пневмоподвески являются сообщающимися сосудами, следовательно на практике наблюдается эффект, когда та часть рамы, которая наиболее удалена от точки приложения груза, стремиться как бы выгнуться в обратную сторону от направления действия массы груза в результате работы

 

мне тоже интересно как задачу можно реализовать, особенно в СВ 

но, насколько понял производители транспорта с пневмоплдвесками чтобы уити от проблемы озвученной ТС ставят систему управления и стравливают повышенное давление в соседних баллонах пневмоподвески  

 

30 minutes ago, AlexKaz said:

прицеп за несколько лямов, не имеет представления как это сделать.

Прям теряюсь в догадках, почему же почему же.

может быть бюджетное решение не имеющее анологов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ak762 сказал:

может быть бюджетное решение не имеющее анологов

Такие самоходы в ракетовозах  давно подсчитаны и все диссеры в инете лежат.

 

Я возмущаюсь не потому, что на ТС повесили "мегасложную" задачу, а то, что за сложной геометрией люди не видят балочной аналогии. Это обычный сопромат, статически неопределимая балка, в которой требуется подобрать силы слева так, чтобы после перемещения реакции сравнялись между собой.

Теория http://soprotmat.ru/lect.html

 

Делается это итерационно после того, как будет получена система уравнений из сопромата.

З.Ы, Дам эту задачку студентам, пусть поточат зубки. Только решать будем не голым сопроматом, а в Scilab XCos после получения системы уравнений. Но студенты не торопятся.

@Maks60 , что же касается именно sw simulation - выкиньте слева все опоры и силы снизу и оставьте только опору в центре тяжести подвески, а раму над подвеской сделайте недеформируемой. Дальше считайте - всё должно стать пучком.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так Вы получите примерные перемещения, силы и моменты во всей раме. Это будет та точка, начиная с которой уже можно будет играться с величинами сил. Но я бы дальше и не пошёл - забил достаточный запас и сдавал отчёт.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Maks60 сказал:

Может быть не очень понятно написал в последнем сообщении , в результате приложения груза в разные точки, силы, прикладываемые от пневмобаллона должны изменяться , что бы смоделировать действие пневмоподвески, однако как выявить данную зависимость, по каким формулам я не знаю, хотя уже несколько недель ищу решение данной задачи. Решил обратиться сюда так как может быть не знаю какого-либо способа закрепления или ещё что нибудь.

Попробуйте рассмотреть пневмобаллоны как пружины с одинаково заданным преднатягом. Тогда и выгиб на задних частях можно будет смоделировать. В первом приближении эти баллоны и рассматриваются как воздушные пружины.

01 Basic Principles.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть так и надо но часть с колесами расположена несимметрично, относительно самой рамы.

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, karachun said:

Может быть так и надо но часть с колесами расположена несимметрично, относительно самой рамы.

Там все кривое) Видимо, рисовалось быстро и на глаз, лишь бы принцип попробовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Застолблю вариант решения задачи: constraint equation.

Опишу как-нибудь потом... может быть.

 

А пока приз зрительских симпатий для @Maks60 за самую интересную задачу в разделе свсимулейшн!

 

 

 


pic00001.png

pic00002.png

pic00003.png

pic00004.png

pic00005.png
 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, piden сказал:

Там все кривое)

Можно усложнить задачу - чтобы реакции были одинаковы на каждом колесе при кривой раме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, piden сказал:

Т.е. у всех четырех колесных пар давление в подвеске всегда одинаковое?

 

А значит их равнодействующая всегда приложена посередине :)

Это я пока не знаю к чему...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden, Да, вы правы , модель совершенно кривая , и сделана только для осуществления примерного расчёта . Спасибо вам огромное, ваши расчёты действительно выглядят правдоподобно , сижу сейчас пытаюсь разобраться с тем что тут многие написали, ещё раз спасибо. Жаль только что ансиса у меня нет и опыта работы в нём тоже. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden Я наверное не до конца понял эту схему.

Если упростить до балки то нужно связать вертикальные перемещения четырех узлов через Constraint equation. А дальше к каждому узлу прицепляем по одной пружине, постояннй жесткости, верно? Мне самому кажется что нет. Но как тогда связать все узлы с одной пружиной? Я догадываюсь что тоже через Constraint equation но не могу придумать как.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 minutes ago, karachun said:

Если упростить до балки то нужно связать вертикальные перемещения четырех узлов через Constraint equation.

Не поверишь, но этого достаточно) Попробуй.

Так мы имитируем "пневмоподвеску с несжимаемым газом". Без пружины, и, следовательно, "абсолютно жесткую".

 

31 minutes ago, karachun said:

Но как тогда связать все узлы с одной пружиной?

Вкратце: делаем пружину, одним концом закрепленную к земле. Вертикальные перемещения другого конца SpringUY войдут в cons.eq как SpringUY = dUY1 + ... + dUY4, т.е

const.eq будет 0 = dUY1 + ... + dUY4 - SpringUY. Тогда реакция в пружине будет равна реакции в одной КП.

Если нужно, чтобы пружина воспринимала реакцию от всех КП, то const.eq будет 0 = dUY1 + ... + dUY4 - 4*SpringUY

 

Но это уже следующий уровень. И об этом подробнее завтра утром)

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Не поверишь, но этого достаточно) Попробуй.

Так я с этого начал но мне показалось что это слишком просто.

И еще эта связь это же не полноценное закрепление, в своей модели пришлось другой узел закрепить жестко, а по хорошему придется включать Weak Springs или еще как нибудь стабилизировать модель.

И еще - по условию давление во всех поршнях одинаково - реакции в узлах одинаковы. но в модели они ведь не будут одинаковы, верно? Я у себя их даже и вывести не смог, что ожидаемо это же связь а не закрепление.

1 час назад, piden сказал:

Если нужно, чтобы пружина воспринимала реакцию от всех КП, то const.eq будет 0 = dUY1 + ... + dUY4 - 4*SpringUY

Я об этом тоже думал, но теперь dUY1 + ... + dUY4 != 0. Хотя со сжимаемым газом оно и не будет равно - амортизаторы будут работать.

1 час назад, piden сказал:

И об этом подробнее завтра утром)

Да нужно с этой идеей переспать, может с утра все станет на свои места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.09.2020 в 21:23, Maks60 сказал:

Спасибо вам огромное, ваши расчёты действительно выглядят правдоподобно , сижу сейчас пытаюсь разобраться с тем что тут многие написали, ещё раз спасибо. Жаль только что ансиса у меня нет и опыта работы в нём тоже. 

@Maks60 , предлагаю лайфхак. Я тут подумал в вскр и со студентами закрепил эффект. Полный текст не со мной, но поясню примерно.

Сначала считаете по сопромату неизвестные вертикальные реакции в мостах (слева на рисунке) и на тягаче (справа на рисунке). Если обозначить реакции в мостах R1,R2,R3,R4, то заменяете R1=R2=R3=R4 = R по условиям задачи.

Затем, зная все силы и все реакции, можете поступить как Вам проще: или сопроматом находить прогибы и моменты, а затем и напряжения, или в SolidWorks приложить нагрузки и реакции и включить опцию Inertia Relief, не закрепляя модель.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

@Maks60 , пример использования Inertia Relief. Софт другой, но порядок действий тот же: сначала определяем сопроматом все неизвестные реакции, потом прикладываем к модели и нагрузки, и реакции, включаем Inertia Relief. Profit.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Krusnik
      Ни у кого такого не было, и вот опять...    Плохо смотришь. RealView включается даже без патча на проф видеокартах. Так что патч делает что-то другое. И скажу по секрету: патч этот для проф видеокарт. Там списочек есть. На игровых ничего не поменяется.     А что не 4090? Говорят в киберпанке с трассировкой лучей картинка - отвал башки. Но я могу подсказать - снеси SW и поставь себе Inventor. Вот он на игровых видеокартах всё крутит на мониторе просто офигительно, в идеале правда нужно будет прикупить 3D-мышь.
    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
×
×
  • Создать...