Перейти к публикации

Испытания щелчками/кликами


Рекомендованные сообщения

Observer

А Греко копию статьи получит? Вот интересно его мнение услышать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ART

Копию статьи посылать бессмысленно - он же памятник ( в смысле - американец). А вот послать перевод надо бы.

Гла вред

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наш пострел и тут поспел

это все конечно ИМХО, но судя по объему труда, статейка - очередное пуканье в мелкий водоём, описывать продукт такого назначения и стоимости в 2ух страницах - эт несерьезно. К тому же я не понял, он инструментальщик, Грека-то? или специалист по оцениванию интерфейса инженерных приложений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Observer

Забегая вперед, все же сколько кликов в первом тесте товарищи из EDS PLM Solutions-Russia сделали и каким путем пошли по Греко или как я предложил?

Просто интересуюсь...

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по сообщению Observera:

Сотрудники РТС-Russia (Wildfire), РПК (Inventor), EDS PLM Solutions-Russia (Solid Edge) уже подготовили и прислали в редакцию или готовят свои последовательности кликов с комментариями.

Рискну предположить, что представители фирм-разработчиков побороли клики Греко по продаваемым ими продуктам. Иначе чего они там могли написать в Observer :wink: Не знаю как РПК с Inventorom и EDS с SE, но по агентурным данным :bleh: представители PTC-Russia выполнили, например, вторую задачу за 40 кликов, а не за 60 - как у Греко. По причине того, что Юрий Семенович не сообщает о реакции ни Solid Works Russia ни рижской Coll'ы на статью Греко, т.е. им, вероятно, не удалось выполнить задачи за меньшее число кликов.

На основе этого можно повторить мою мысль, высказанную в этом топике (и отброшенную Observer'oм), что Греко приближен к SW в смысле того, что СУЩЕСТВЕННО лучше знает эту систему, чем другие. Или возможна другая интертрепация - играет в поддавки.

В общем, запасемся терпения и подождем выхода сентябрьского Observera. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве можно оценивать программы по числу кликов? Какой-то совершенно глупый тест. И потом, кто-как привык работать. Например я вообще не признаю автообразмеривание, наверное поэтому мне и не нравится ПРО/Е :smile: . На мой взгляд эти простроения можно совершенно одинаково выполнить и в SW, и в Inventor. В SE и ПРО/Е думаю что за меньшее число :smile: (шутка). Вообще, кто может найти хотябы 10 серьёзных отличий SW от Inventor?

P.S. Работайте в SolidWorks. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему?

Потому что в 70% случаев размеры проставляются неправильно (не так как мне нужно). В SW размеры и так очень удобно проставлять - изменение цвета линий и т.д.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Почему Вы не любите кошек?"

После автоматического нанесения размеров лишние можно скрыть, остальные расположить как нравится, перенести на другой вид,...

Потом можно добавить новые размеры, если это окажется необходимым.

Это я про Про/Е.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

перенести на другой вид,...

Это Вы про чертёж? Мы то говорим про эскиз. Кстати даже на чертеже я не пользуюсь переносом размеров из 3D. ни к чему всё это.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати даже на чертеже я не пользуюсь переносом размеров из 3D. ни к чему всё это.

А зря - упрощает жизнь :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Sergei:

Например я вообще не признаю автообразмеривание, наверное поэтому мне и не нравится ПРО/Е

А почему Вы автообразмеривание приписываете Pro/E как функцию намертво? Я, работая в Pro/E, совершенно не использую автообразмеривание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ехал однажды на автомобиле отечественном, водитель попался

словоохотливый, интересный малый, к своему ремеслу подходит творчески

и аккуратно, читает книги какие-то, проверяет на своих машинах

различные режимы вождения и ситуации. От него узнал, что существует

много видов торможения, различные типы безопасного входа и выхода из

поворота без потери скорости. Но что мне больше всего понравилось так

это прием гладкого прохода выбоин и ям на дорогах (дорога то же была наша, исконная, русская :rolleyes: ): перед проездом через выбоину скажем правыми колесами нужно всего-то немного, но резко повернуть влево - в результате правая часть машины совсем немного

приподнимается на какое-то мгновение (вся масса оказывается на левых

колесах) и автомобиль благополучно пролетает над выбоиной - диски и

подвеска не страдают (я никому не советую повторять подобное - он

профессиональный водитель с большим стажем).

Вот так и в любом деле, в том числе и в работе на отдельно взятом CAD/CAM/CAE есть масса

нюансов, которые постигаешь на протяжении многих лет.

Воистину это тот случай, когда невозможно служить двум господам -

уделяя внимание одному, перестаешь радеть о втором. Можно осваивать,

знакомиться, узнавать тонкости других пакетов до какого-то определенного

уровня, за которым все равно придется принимать решение - или то, или

это, третьего не дано :bleh:

Потому-то и различные обзорно-оценочные статьи не имеют особой ценности и

развернутая дискуссия о щелчках-кликах выеденного яйца не стоит,

побуждения написания ее лежат или в финансовой сфере, или просто дядя

Греко решил занять чем-то свое свободное время, а потом напечатал в

журнале, что из этого вышло. :smile:

Изменено пользователем ASW
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ASW - мои сильные и многочисленные респекты, моих слабых сил не хватило на столь четкое и красивое выражение и иллюстрирование этой

Потому-то и различные обзорно-оценочные статьи не имеют особой ценности и

развернутая дискуссия о щелчках-кликах выеденного яйца не стоит,

побуждения написания ее лежат или в финансовой сфере, или просто дядя

Греко решил занять чем-то свое свободное время, а потом напечатал в

журнале, что из этого вышло.

в общем-то простой и (надеюсь) всем понятной мысли....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Всем привет!

Выполняя принятое обязательство, выкладываем в раздел «Сливки» журнала долгожданную статью «Отклики на «клики»» <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/otkliki.pdf</noindex> с результатами выполнения «греческих» тестов и комментариями наших экспертов.

Гла вред Суханов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бегло прочитав статью о кликах (надеюсь, что более подробно буду изучать её в метро :smile: ), не могу согласиться с замечанием одного из экспертов (Константина Костромина), приведенное в самом конце статьи, где он пишет: "...чтобы сократить не только перемещения мыши, но и амплитуду перемещения взгляда пользователя".

Такой шаг будет неоднозначен. Это будет не очень эргономично, т.к. люди, подолгу работающие за монитором как раз страдают тем, что у них малы "глазные пробеги". Вращательные движения глаз приводят к увеличению аккомодационной способности глазных хрусталиков и к уменьшению утомляемости глаз от длительного созерцания экрана. Проверено на личном опыте созерцания мониторов с начала 88 года прошлого века, которое, тем не менее, не приело к ухудшению зрения именно благодаря зрительной гимнастики. :surrender:

А Константину Костромину (для передачи разработчикам SE 15) могу предложить другой путь - передачу мысли о конечном облике детали в интерфейс программы - SE. :wallbash::clap_1: Пользователь будет доволен да и мышка вообще не будет нужна. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, товарищи вывод: мое предположение о "независимости" Греко - подтвердилось. Все остальное уже было сказано.

Греко - за базар нужно отвечать :thumbdown:

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
×
×
  • Создать...