Испытания щелчками/кликами

[ART 511]

Booster

Ну и чего ты потребитель насравниваешь? Или ты мастерски владеешь абсолютно всеми системами которые могут попасть в аналитическую статью? Скорее всего где то ты не сможешь найти оптимальный подход, и множество подобных тебе, но более квалифицированных в данном конкретном случае, посмеются над твоим дилетантством ( и будут правы). Значит нужно искать эксперта владеющего всеми тестируемыми программами но будет ли он непредвзятым? Значит надо искать несколько таких экспертов, а это мало вероятно. Значит лучше и не браться ни экспертам ни юзерам!!!! 

А как по вашему все же софт выбирать, такие статьи читать. Согласно этой статье SW впереди планеты всей, а все остальные просто отстой, если бы я был начинающий, так бы и подумал. Мы (Я и Che) же всего на одном примере доказали, что автор статьи мало того дилетант во всех системах, так еще и врун. И вы ему верите?

У нас побывал один такой, обхаил и SE и Cimatron. Сам же просто трепачем оказался, простых вещей сделать не смог. На выставке у него уши по-багровели, боялся как бы я чего не сказал вслух.

Автору статьи стоит отдать должное - он не побоялся услышать мнения о себе и своем исследовании и обнародовал свое мнение.

Его мнение гроша не стоит. Потому как опровержение в следующем номере не напишут, он же супер-пупер эксперт, а мы так погулять вышли.

IBV

Коллеги, если заданы строго определённые размеры модели, то автоматическое образмеривание не спасает т.к. всё равно придётся править размеры под конкретные значения. А это тоже какое-то количество кликов, нет?

Да, но явно не 19 (образмеривание и правка), а 5+6=11 причем на равных радиусах SE наложит связь eq. Хотите еще быстрее весь скетч вообще за 2 клика нарисовать можно, есть для этого фитча FreeSketch, единственное нужна рука твердая.

[SVB 188]

Ребята, в первом или втором номере Observera была статья небольшая этого же Эль грека — так колонка небольшая. И там он на чистом глазу утверждал, что в Pro/E Foundation нет сборочного функционала... Просто этот "грек" сильно приближен к SW и удален от других ситем. Нет равноудаления, как любит говорить ВВП. В чем он в другой статье, опубликованной в Observerе позднее, сознавался (в отношении к PTC). Пусть тут не обижаются GPN и др., и другие, но он мне напоминает нашего "старого" доброго Simply. Грек этот, вероятно, считает себя знающим многие системы, наверно некоторые на 90-100%.

Отмечу более интересные плюхи, которые замечал в нашем горячо любимом Observere. Например, в прошлогоднем июньском номере в статье о продажам PDM-систем (статья по материалам CIM-data) было отмечен уровень продаж от Dassault в 250 млн.$ (по 2001 году). Хотя если обратиться к сайту самой Dassault, то получалось немногим более 50 млн.$...

Жалко, что Observer в этом случае не указывает авторов материалов от CIM-data. А то бы мы узнали ещё какого-нибудь "грека", позорящего Элладу

Изменено 9 июля 2003 пользователем SVB

[ART 511]

А может тебе и остальным стоит самим написать опровержение в виде своих решений задач?

Опустится до уровня Греко - клики подсчитывать, ну уж дудки! А решения этих задач я уже выдал. см выше. Написать статью +3 и -3 можно, но месяца через 3-4 вот SE-14 получу, погоняю. Тогда чего нить и накрапаю если не к дяде Юре то на форум.

У меня кликов всегда будет больше по причинам:

всегда изменяю имена фитчей в построениях - память слаба, да и редактировать проще,

сложные скетчи стараюсь не рисовать - чем проще скетч тем легче образмерить.

Изменено 9 июля 2003 пользователем ART

[Observer 0]

Я, ребята, жду когда все выскажутся, включая SVB, а потом подытожим и обсудим "наш ответ Чемберлену" и читателям.

Гла вред

[Гость Unregistered]

А как по вашему все же софт выбирать, такие статьи читать. Согласно этой статье SW впереди планеты всей, а все остальные просто отстой, если бы я был начинающий, так бы и подумал.

Если выбирать софт по тестам то ничего дельного из этого скорее всего не выйдет. Надо ездить по представительствам со своими задачами и просить сделать то что смогут - а там уже разбираться кому и сколько.

[SVB 188]

Для Observer:

Я пока, к сожалению, в руках не крутил Pro/E WF. Времени нет, аврал за авралом. Урывками вырываюсь на эту конференцию зыркнуть. И к такому тестированию буду готов не раньше, чем месяца через 2-3.

[GPN 3]

Надыбал вот такое:

Letter From the Publisher

Dear Readers,

Welcome to your first electronic issue of Pro/E: The Magazine. We hope you are as excited as we are with our futuristic

take on publishing. Because you, our readers, work in cutting-edge technology, you can appreciate the advantages and

convenience of such a flexible format for our magazine.

..........................

Please understand that this is a work in progress. We invite your comments and suggestions on how to improve on

our electronic format

..........................

и тд, и тп. 31 стр. техн. американского

Кто-нибудь сможет выложить это на какой-нибудь сайт для всеобщего обсуждения, обозрения, ругани, удовольствия, и тд, и тп. ?

[Aleksandr 1]

В proe количество кликов можно существенно сократить, произведя предварительную настройку необходимых mapkeys (кто не знает - макросов для выполнения определённых операций).

[Гость exBooster]

Ребята!!!!

Рассуждения окликах и настройках в сабжах говорит об их низшем происхождении. Суперсофт это Think3 там есть управление голосом, тоесть построение не потребует траты кликов на исполнение команд.

Отдыхайте любители кликов..

[ART 511]

Booster

Правильно и тест будет по длине слова. Победят системы Российского разлива - потому как одним матерным словцом, можно выразить с десяток команд.

Жаль что не усилием мысли, во Греки бы огорчились.

[Гость exBooster]

ART

А если пользоваться словарным запасом Эллочки-Людоедочки то будет еще проще, только модель, всякий раз, будет представлять из себя вариации ситечка.

Кстати в пику Греке можно провести тестирование: ... итерпретация.....ненормативной лексики...CAD/CAM...с функциями голосового управления.

А если серьезно мона попробовать найти спеца например в том же Think3 и проанализировать время выполнения нескольких задач в режиме управления голосом и обыкновенном. И всем станет ясно надо оно ему голосовое или нет

PS BTW от темы топика мы отклонились я то пук бесплотный а тебя и отникелеровать могут, будешь звездатым....осторожнее!

[Гость exBooster]

PPS Вот только грамотных и легальных юзеров сабжа я не знаю

[Observer 0]

Ну, что ж друзья?! Похоже, что вы поиссякли, позвольте и мне пару слов.

Задачу свою, сформулированную при открытии топика, я, надеюсь, выполнил: напряг вас, отвлек, развлек, возможно – кого-то и повеселил (например, себя).

Из всех вас, принявших участие в обсуждении, мне наиболее близка позиция Boostera – терпимость и признание права каждого высказаться, даже таким путем, каким в силу своих профессиональных обязанностей привык высказываться уважаемый Джо. Он – парень не плохой - отзывчивый, смелый, в то же время – не всегда последовательный, порой безаппеляционный и ошибающийся, высоко себя ценящий, неспособный работать в команде, перманентно находящийся в состоянии конфликта поочереди с кем-то из разработчиков САПР и меркантильный, типичный одиночка. Ни с каким SolidWorks он не связан – это вы бросьте, госп. SVB! Я привлек его в наш журнал именно из-за его конфликтности и скандальчиков с крупными жирующими сапровскими компаниями, которые вынужденно начинают с ним считаться, снабжать своим софтом, информировать и подучивать, и благодарен ему за согласие.

В своей бесхитростной статье, которую многие из вас приняли слишком близко к сердцу, он пишет, что это две случайно выбранные задачки, что из его результатов не нужно делать никаких далекоидущих выводов, что на других задачах и результаты будут другие. И просит(!!!) присылать другие задачи, которые он попытается решить и затем опубликует свои результаты.

Прошу принять во внимание в своих(ваших) оценках Джо, что он не считает, не называет себя пользователем или экспертом какого-либо или всех упомянутых пакетов. Он – эксперт в кадовской проблематике, ну – как терапевт, но не пульманолог и не кардиолог.На основании своего опыта он, пропагандируя интуитивный подход, садится за компьютер и в том или ином пакете пытается в лоб, интуитивно решить стоящую задачу. То есть имитирует подход начинающего пользователя. И вот тут я бы задумался, почему при таком подходе наилучших результатов он добился в SW? Ответ мнительного SVB известен, а что думают другие наши эксперты?

Жаль, конечно, что АРТ так сильно огорчился и разнервничался, но его объяснения, как Джо должен был управляться с SE, напоминают мне древний анекдот про мужика, женскую баню напротив его квартиры, жалобу в райком, удивление комиссии, не обнаружевшей бани из окна и объяснение мужика членам комиссии, что мол вы на шкаф залезте, прыгнете на люстру и в заключительной фазе полета в окно будет видна баня. Из советов АРТа я могу заключить лишь то, что без хорошого владения SE даже простенькую задачку эффективно решить в этом продукте не так-то просто, иначе – 45 (или сколько там) кликов. Вопрос – как у SE с интуитивностью интерфейса?

Позиция SVB меня просто разочаровала. Определив публикацию интересной (с моей точки зрения и надеюсь – читателей) статьи Джо Греко как очередную «плюху» Observera и припомнив еще пару «плюх», он неуклюже ушел от обсуждения эффективности интерфейса Wildfire на примере этих двух плевых задач, сославшись на занятость, отсутствие лицензии и опыта работы с ним. А вы, Сережа, как Джо, решите их влоб вечерком, без опыта и посчитайте свои клики. Где взять Wildfire Вы знаете. Или сделайте это на имеющейся у Вас версии Pro/E – тоже интересно.

Я бы посоветовал вам, ребята, все же «опуститься до уровня Эльгреко» и с учетом уже своего опыта подробно описать и посчитать свои клики, приветствуются также ваши комментарии. Мы обобщим и опубликуем материал в следующем номере с вашими фотографиями. Представьте, насколько ваш материал будет полезен читателям, особенно начинающим пользователям! Обязуюсь также проинформировать Джо о ваших вариантах решения его задач.

И наконец, последнее. Никто не покупает софт по таким статьям как статья Джо, но, разумеется, их учитывают. С другой стороны, я считаю, что любой из упоминавшихся пакетов достоин того, чтобы быть купленным, а купивший может гордиться тем, что он пользователь именно этого пакета. Клик туда-сюда – из области искусства.

Гла вред

P.S. А что пользователи SW отмалчиваются? Как у них с количеством кликов на «греческих» задачках? Слабо за меньшее количество кликов решить эти задачки? Или лох Греко все же профессионал?

[Гость Unregistered]

Observer

Перевод: Дядя Юра разделяет мою позицию. Пора мне в издатели подаваться.

[Observer 0]

GPN лично

И Вам не удалось избежать общего "психоза" в отношении "бедного Джо"...

Можно узнать, почему Вы отказались продлить подписку на CADENCE?

Как капитан капитану признаюсь, что и я его (CADENCE) читаю и нахожу лишь 1 редко 2 статьи в номере мне интересных.

Observer мне нравится много больше и, заметьте, подписка на последний почти в два раза дешевле CADENCEвской. Вы случаем не для Observera денежки сэкономили?

Всегда стремящийся подставить свой кошелек (что-то такое, наверное, написали бы Вы)

Гла вред Суханов

[SVB 188]

Для Observer

Я, конечно, постараюсь подойти к предложенной задаче. Но все-таки Вам замечу на Ваши:

А вы, Сережа, как Джо, решите их влоб вечерком, без опыта и посчитайте свои клики.

что на этой недели у меня "вечерков" не было, т.к. три дня приходилось работать с 8-30 до 22-30, да добавьте сюда ещё московские 1 час 15 мин. езды в один конец, то Вы поймете, сколько времени и сил у меня будет на т.н. клики... добавьте сюда также то, что КАЖДЫЕ выходные дни приходится брать на дом работу.

А чтобы с "греком" тягаться надо иметь светлую — отдохнувшую голову

Как только расправлюсь с авралом, то попробую, конечно в Pro/E2001 повторить эти задачи. Осваивать интерфейс WF в ближайший месяц просто нет времени.

В понедельник должен вернуться из командировки Д. Мотовилов — технический спец. PTC по Pro/E, вот постараюсь его напрячь на этот вопрос. Но учтите, он ведь деньги делает в смысле продает Pro/E, рекламирует, обучает. В таком раскладе даже выступление в Observere может быть не первоочередной задачей.

Далее, по поводу:

Ответ мнительного SVB известен, а что думают другие наши эксперты?

Я полагаю, что если Observer все-таки стремится стать серьезным и профессиональным журналом по САПР, то редакция просто обязана отмечать не только огрехи публикуемых "греков" и замечания к "греческим" статьям, но также и ПУБЛИКОВАТЬ уточнения по материалам, которые САМА РЕДАКЦИЯ готовила по материалам CIM-data. Уточнения по цифрам, которые в почти ПЯТЬ раз отличаются от реальности. Это я про отличия в цифрах по продаже систем PDM от Dassault. Иначе у читателей возникает подозрение в комплексе непогрешимости у редакции Observera. А это есть неправильно.

С наилучшими пожеланиями от пожизненного подписчика Observera, который, тем не менее, не потерял требовательного, аргументированного и взвешенного отношения к этому журналу

Изменено 11 июля 2003 пользователем SVB

[Гость exBooster]

Observer

Observer мне нравится много больше

А мне промдизайн в исполнении студии SmirnovDesign очень нравится.

Я же говорил, что SVB никого не боится даже стать непожизненным подписчиком. Так держать Сергей!

В надежде что поездки длительные поездки и аврал окупятся лопнувшими от зеленых купюр карманами

[GPN 3]

Observer

Ваше личное обращение ещё раз подчёркивает присущую (как мне кажется) многим главредам способность предвидения.

Хотите - верьте, но я как раз готовлю серьёзный (без смайликов) ответ на более раннее Ваше послание и собираю (и проверяю!) материалы.

[SVB 188]

Для Observer

Поздравляю Юрия Семеновича с наступающим отпуском, желаю хорошей погоды, желаю скопить сил для дальнейших свершений.

Со своей стороны извиняюсь, что в такой предотпускной день вынудил Гла вреда собраться силами и отпарировать. Сам я, к сожалению, под руками не имею

«подложный CAD/CAM/CAE Observer #2(7) за 2002 год

хотя в этой самой "подложности" и его и не обвинял. Но всё-таки к понедельнику постараюсь привести в порядок мысли-воспоминания по этому вопросу и расставить свои ять по этой теме

Также хочу добавить, что когда в своём личном письме Гла вреду писал о том что читаю в метро Observer, то имел в виду определенную статью... он знает какую, а не весь журнал Observer и все номера. Юрий Семенович, а может и хорошо, что иногда я читаю Observer в метро, иначе рекакции журнала пришлось бы превратиться совсем в друшлак от "булавочных уколов".

[GPN 3]

Его Вредительству Observer,

лично, но не секретно.

Начну с ответа на персональное "спаслание", хотя "материалы", о которых писал ранее искал по тематике "Тестирование", "Выбор софта" и "Немного SW".

И Вам не удалось избежать общего "психоза" в отношении "бедного Джо"...

Извините, хоть я вообще малость "того", постригся даже, но в обсуждении практически не участвовал, т.к. бузил в другом месте, за что и был наказан в назидание, хоть и не материально, как обедневший с моей помощью Джо.

Можно узнать, почему Вы отказались продлить подписку на CADENCE?

Если коротко, то повторюсь: - за "плохое", бесполезное с моей точки зрения слово. "Слово" неконвертируемое в "дело", т.с. Могу дать и развёрнутое объяснение, но ... не хочу.

(Для этого надо анализировать "их" редакционную политику; волей-неволей выстроятся параллели с Вашей; само собой получится что-то вроде "наезда"; надо будет объяснять, что у CADENCE и у Вас совершенно разные потребители, не потому что эти лучше, а эти - хуже, а потому что работают в других условиях; все обидятся; в конце концов всё устаканится; хотя как в том анекдоте "неприятный осадок всё же останется"; а мне привесят ещё одну и прочитают на могилке "слава тебе, краснозвёздый герой".)

Как капитан капитану признаюсь, что и я его (CADENCE) читаю и нахожу лишь 1 редко 2 статьи в номере мне интересных.

А я - то же количество, но только за год. Да и то в лучшем случае. Согласитесь, что это немного.

За информацию, тем более за нужную инфомацию, всегда нужно платить. Я - за! Но раскошеливаться в надежде, что таковая, отнюдь не гарантированная, лишь может быть получена? Тогда это - спонсирование.

Поэтому мой отказ платить (пусть даже "смешные" даже для маленького заводика да и ещё из хозяйского кармана!) 75$ в год за ... даже не найду подходящего сравнения ... за словесную воду (?) надо признать мудрым (sic!) и рачительным. Да и "нагрузка" на нервную систему снижается, коль одним "раздражителем" меньше.

Никто не покупает софт по таким статьям как статья Джо, но, разумеется, их учитывают.

Должен Вас огорчить. Не всегда и не везде. Как у нас купили SW я уже несколько раз писал. Могу рассказать, если захотите, как был куплен Симатрон. Но уверяю Вас, что подобные "сравнительные тесты" использованы не были. Только через мой труп.

Гораздо интереснее, ИМХО, сравнивать возможности "на пределе": кто-что-не-может. Но это несколько "поднимает" специально опущенную планку. А потому сужает круг потенциальных читателей. Посему бью себя по рукам и прикусываю язык за вторжение туда, куда обещал не лезть.

Поэтому ограничиваюсь ссылкой на ещё одну проблему, возникающую при "выборе" софта: <noindex>http://www.cad.ru/cgi-bin/forum.pl?theme=1...t_id=54&style=1</noindex> обсуждение критерия "удобства".

А что пользователи SW отмалчиваются?

За всех не скажу. Мне, как я уже объяснил, не интересно. Т.е. сама "поставленная" задача - не интересна.

А вот если её переформулировать?

Например, сколько времени у одного и того же абсолютного неангажированного новичка займёт освоение абсолютного незнакомой ему программы и выполнение в ней такого контрольного теста?

Опять "ссылаюсь" на тематически близкое:

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...=25&t=466&st=45 и <noindex>http://www.cad.ru/cgi-bin/forum.pl?theme=1...t_id=54&style=1</noindex>

Вроде всё.

Часы двенадцать бьют.

Искренне желающий хорошего отпуска

Вам, себе и всем-всем-всем