Перейти к публикации

Испытания щелчками/кликами


Рекомендованные сообщения

Observer

А Греко копию статьи получит? Вот интересно его мнение услышать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ART

Копию статьи посылать бессмысленно - он же памятник ( в смысле - американец). А вот послать перевод надо бы.

Гла вред

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наш пострел и тут поспел

это все конечно ИМХО, но судя по объему труда, статейка - очередное пуканье в мелкий водоём, описывать продукт такого назначения и стоимости в 2ух страницах - эт несерьезно. К тому же я не понял, он инструментальщик, Грека-то? или специалист по оцениванию интерфейса инженерных приложений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Observer

Забегая вперед, все же сколько кликов в первом тесте товарищи из EDS PLM Solutions-Russia сделали и каким путем пошли по Греко или как я предложил?

Просто интересуюсь...

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по сообщению Observera:

Сотрудники РТС-Russia (Wildfire), РПК (Inventor), EDS PLM Solutions-Russia (Solid Edge) уже подготовили и прислали в редакцию или готовят свои последовательности кликов с комментариями.

Рискну предположить, что представители фирм-разработчиков побороли клики Греко по продаваемым ими продуктам. Иначе чего они там могли написать в Observer :wink: Не знаю как РПК с Inventorom и EDS с SE, но по агентурным данным :bleh: представители PTC-Russia выполнили, например, вторую задачу за 40 кликов, а не за 60 - как у Греко. По причине того, что Юрий Семенович не сообщает о реакции ни Solid Works Russia ни рижской Coll'ы на статью Греко, т.е. им, вероятно, не удалось выполнить задачи за меньшее число кликов.

На основе этого можно повторить мою мысль, высказанную в этом топике (и отброшенную Observer'oм), что Греко приближен к SW в смысле того, что СУЩЕСТВЕННО лучше знает эту систему, чем другие. Или возможна другая интертрепация - играет в поддавки.

В общем, запасемся терпения и подождем выхода сентябрьского Observera. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве можно оценивать программы по числу кликов? Какой-то совершенно глупый тест. И потом, кто-как привык работать. Например я вообще не признаю автообразмеривание, наверное поэтому мне и не нравится ПРО/Е :smile: . На мой взгляд эти простроения можно совершенно одинаково выполнить и в SW, и в Inventor. В SE и ПРО/Е думаю что за меньшее число :smile: (шутка). Вообще, кто может найти хотябы 10 серьёзных отличий SW от Inventor?

P.S. Работайте в SolidWorks. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему?

Потому что в 70% случаев размеры проставляются неправильно (не так как мне нужно). В SW размеры и так очень удобно проставлять - изменение цвета линий и т.д.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Почему Вы не любите кошек?"

После автоматического нанесения размеров лишние можно скрыть, остальные расположить как нравится, перенести на другой вид,...

Потом можно добавить новые размеры, если это окажется необходимым.

Это я про Про/Е.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

перенести на другой вид,...

Это Вы про чертёж? Мы то говорим про эскиз. Кстати даже на чертеже я не пользуюсь переносом размеров из 3D. ни к чему всё это.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати даже на чертеже я не пользуюсь переносом размеров из 3D. ни к чему всё это.

А зря - упрощает жизнь :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Sergei:

Например я вообще не признаю автообразмеривание, наверное поэтому мне и не нравится ПРО/Е

А почему Вы автообразмеривание приписываете Pro/E как функцию намертво? Я, работая в Pro/E, совершенно не использую автообразмеривание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ехал однажды на автомобиле отечественном, водитель попался

словоохотливый, интересный малый, к своему ремеслу подходит творчески

и аккуратно, читает книги какие-то, проверяет на своих машинах

различные режимы вождения и ситуации. От него узнал, что существует

много видов торможения, различные типы безопасного входа и выхода из

поворота без потери скорости. Но что мне больше всего понравилось так

это прием гладкого прохода выбоин и ям на дорогах (дорога то же была наша, исконная, русская :rolleyes: ): перед проездом через выбоину скажем правыми колесами нужно всего-то немного, но резко повернуть влево - в результате правая часть машины совсем немного

приподнимается на какое-то мгновение (вся масса оказывается на левых

колесах) и автомобиль благополучно пролетает над выбоиной - диски и

подвеска не страдают (я никому не советую повторять подобное - он

профессиональный водитель с большим стажем).

Вот так и в любом деле, в том числе и в работе на отдельно взятом CAD/CAM/CAE есть масса

нюансов, которые постигаешь на протяжении многих лет.

Воистину это тот случай, когда невозможно служить двум господам -

уделяя внимание одному, перестаешь радеть о втором. Можно осваивать,

знакомиться, узнавать тонкости других пакетов до какого-то определенного

уровня, за которым все равно придется принимать решение - или то, или

это, третьего не дано :bleh:

Потому-то и различные обзорно-оценочные статьи не имеют особой ценности и

развернутая дискуссия о щелчках-кликах выеденного яйца не стоит,

побуждения написания ее лежат или в финансовой сфере, или просто дядя

Греко решил занять чем-то свое свободное время, а потом напечатал в

журнале, что из этого вышло. :smile:

Изменено пользователем ASW
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ASW - мои сильные и многочисленные респекты, моих слабых сил не хватило на столь четкое и красивое выражение и иллюстрирование этой

Потому-то и различные обзорно-оценочные статьи не имеют особой ценности и

развернутая дискуссия о щелчках-кликах выеденного яйца не стоит,

побуждения написания ее лежат или в финансовой сфере, или просто дядя

Греко решил занять чем-то свое свободное время, а потом напечатал в

журнале, что из этого вышло.

в общем-то простой и (надеюсь) всем понятной мысли....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Всем привет!

Выполняя принятое обязательство, выкладываем в раздел «Сливки» журнала долгожданную статью «Отклики на «клики»» <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/otkliki.pdf</noindex> с результатами выполнения «греческих» тестов и комментариями наших экспертов.

Гла вред Суханов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бегло прочитав статью о кликах (надеюсь, что более подробно буду изучать её в метро :smile: ), не могу согласиться с замечанием одного из экспертов (Константина Костромина), приведенное в самом конце статьи, где он пишет: "...чтобы сократить не только перемещения мыши, но и амплитуду перемещения взгляда пользователя".

Такой шаг будет неоднозначен. Это будет не очень эргономично, т.к. люди, подолгу работающие за монитором как раз страдают тем, что у них малы "глазные пробеги". Вращательные движения глаз приводят к увеличению аккомодационной способности глазных хрусталиков и к уменьшению утомляемости глаз от длительного созерцания экрана. Проверено на личном опыте созерцания мониторов с начала 88 года прошлого века, которое, тем не менее, не приело к ухудшению зрения именно благодаря зрительной гимнастики. :surrender:

А Константину Костромину (для передачи разработчикам SE 15) могу предложить другой путь - передачу мысли о конечном облике детали в интерфейс программы - SE. :wallbash::clap_1: Пользователь будет доволен да и мышка вообще не будет нужна. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, товарищи вывод: мое предположение о "независимости" Греко - подтвердилось. Все остальное уже было сказано.

Греко - за базар нужно отвечать :thumbdown:

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @areg потому что у него всего 1 публикация и не может вообще писать ЛС. сам ему напиши
    • gudstartup
      это безопасность чтобы вас в ручном режиме на шпиндель не намотало прописывается станкостроителем в plc правда у нас 500 а 54 это прям совсем мало
    • areg
      Написал в личку. А почему в личку цены не можете скинуть?
    • Kelny
      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В...   или создайте макрос, добавьте пример из справки (в замен того что имеется в новом макросе) и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm   Текст макроса из справки (если файл уже открыт в Soildworks, то в макросе ни чего менять не надо, а если открытых документов нет и надо макросом открыть документ, то поменяйте путь к файлу в тексте макроса "strFileName = swApp.GetCurrentMacroPathFolder & "\Part1.sldprt""):  
    • lem_on
      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
×
×
  • Создать...