Jump to content
kelevara

Тело, облегающее поверхность под действием силы тяжести

Recommended Posts

kelevara

Добрый день!

Возникла такая задача: имеется некая неровная плита, на которой лежит резиновый шланг. Внутри шланга находятся стальные грузы (возможны разные варианты - от цилиндра до дроби/шариков от подшипников). Нужно смоделировать, как шланг с грузами будет облегать неровности на плите.

Собственно вопрос - в каком пакете такие штуки можно смоделировать? Ну и если где-то схожие задачи уже разбирались, то буду признателен за ссылки.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
piden
8 minutes ago, kelevara said:

Нужно смоделировать, как шланг с грузами будет облегать неровности на плите.

А можно действие грузов заменить распределенным давлением? Задача несколько упростится.

 

9 minutes ago, kelevara said:

в каком пакете такие штуки можно смоделировать?

На абстрактный вопрос будет абстрактный ответ. По текущему описанию - в любом тяжелом. А может даже и вообще в любом, способном считать контакт и гиперэластики.

 

Т.е. в любом, кроме ИСПЫ)

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
3 минуты назад, kelevara сказал:

Собственно вопрос - в каком пакете такие штуки можно смоделировать?

Любой из раздела.

https://cccp3d.ru/forum/34-динамика-и-прочность/

Задача не простая но и не с таким справлялись. Любой из тяжелых пакетов может работать с гиперэластиками (резины) и моделировать контактное взаимодействие тел. Но будет тяжко.

Сразу рекомендую подумать над тем чтобы заменить воздействие дроби давлением, как будь то шарики очень мелкие и ведут себя как жидкость. В этой задаче как раз взаимодействие множества шариков будет самым сложным - скользящий контакт это всегда не просто, от этого решение будет неустойчивым и банально будет очень долго считаться.

Обычно с резинами только одна проблема - неизвестны мех. свойства. Разных резин много а результатов испытаний мало, а в открытом доступе вообще единицы. Так что готовьтесь или считать приближенно, по тем свойствам что удалось найти, или готовьте пару тысяч долларов за испытания конкретно Вашей резины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara
1 минуту назад, piden сказал:

А можно действие грузов заменить распределенным давлением? Задача несколько упростится.

В этом вся загвоздка - необходимо посмотреть, насколько "точно" будет облегать шланг неровности при разном размере/разной форме заполняющих его элементов. Поэтому замена на давление к сожалению не подходит =(

1 минуту назад, karachun сказал:

Любой из раздела.

https://cccp3d.ru/forum/34-динамика-и-прочность/

Задача не простая но и не с таким справлялись. Любой из тяжелых пакетов может работать с гиперэластиками (резины) и моделировать контактное взаимодействие тел. Но будет тяжко.

Сразу рекомендую подумать над тем чтобы заменить воздействие дроби давлением, как будь то шарики очень мелкие и ведут себя как жидкость. В этой задаче как раз взаимодействие множества шариков будет самым сложным - скользящий контакт это всегда не просто, от этого решение будет неустойчивым и банально будет очень долго считаться.

Обычно с резинами только одна проблема - неизвестны мех. свойства. Разных резин много а результатов испытаний мало, а в открытом доступе вообще единицы. Так что готовьтесь или считать приближенно, по тем свойствам что удалось найти, или готовьте пару тысяч долларов за испытания конкретно Вашей резины.

Да, с дробью как говорится одним местом чую, что намучаюсь =) Поэтому сначала хочу с более крупными элементами попробовать - цилиндрические болванки например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

В поддержку темы и для поднятия ЧСВ скину пару мотивирующих гифок, это все резина.

mVc5Llq.gif

 

3rFywgF.gif

 

S9MNh8S.gif

7 минут назад, kelevara сказал:

Поэтому замена на давление к сожалению не подходит =(

Плохо но не критично, только больше намучаетесь с контактом и сходимостью. только вот если дробь будет слишком мелкой то упретесь в вычислительные ресурсы - много контактных поверхностей, всем нужно проверять контакт со всеми, может даже суперкомпьютера не хватить.

@kelevara А если не секрет то ради чего все это? Это такая извращенная тема для диплома?

Edited by karachun
  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara
5 минут назад, karachun сказал:

В поддержку темы и для поднятия ЧСВ скину пару мотивирующих гифок, это все резина.

mVc5Llq.gif

 

3rFywgF.gif

 

S9MNh8S.gif

Плохо но не критично, только больше намучаетесь с контактом и сходимостью.

Да, гифки безусловно мотивируют )

 

Прошу прощения, если нижеследующий вопрос сильно глупый но все же. На данный момент весь мой расчетный опыт заключается в прочностных расчетах в SW Simulation + немного ЛИРА. Как я понимаю, задачу, которую я описал изначально, считать надо в чем-то вроде ANSYS, правильно? Нет ли случайно каких-то статей/книг, где разбираются задачи подобного класса для подобных расчетных пакетов?

14 минут назад, karachun сказал:

В поддержку темы и для поднятия ЧСВ скину пару мотивирующих гифок, это все резина.

mVc5Llq.gif

 

3rFywgF.gif

 

S9MNh8S.gif

Плохо но не критично, только больше намучаетесь с контактом и сходимостью. только вот если дробь будет слишком мелкой то упретесь в вычислительные ресурсы - много контактных поверхностей, всем нужно проверять контакт со всеми, может даже суперкомпьютера не хватить.

@kelevara А если не секрет то ради чего все это? Это такая извращенная тема для диплома?

Да, это часть диплома. К счастью спохватился не за месяц до защиты, так что есть время на изучить/разобраться и т.п. (надеюсь) =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
9 minutes ago, kelevara said:

необходимо посмотреть, насколько "точно" будет облегать шланг неровности при разном размере/разной форме заполняющих его элементов.

У вас нету ощущения, что от вас требуют забить гвоздь микроскопом? Ну, или вы задачу так понимаете.

 

Если уж будете так решать, то начните хотя бы в 2д с геометрии одной неровности, стенки шланга и распределенной силы или пары простых тел.

А то еще насмотритесь DEM симуляций... и все шариками захотите засыпать.

 

Помните, что решить задачу "посмотреть, насколько точно будет облегать шланг неровности" намного сложнее, чем задачу "обеспечить хорошее прилегание шланга к неровностям". Для решения последней на практике часто нет смысла численно решать первую.

UPD: увидел про диплом...

:doh:

13 minutes ago, kelevara said:

так что есть время на изучить/разобраться и т.п. (надеюсь) =)

Тогда, если есть время, то может и до DEM моделей в эксплисите дойдете)

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@kelevara Лира для этого не предназначена.  А вот SW тоже сможет решить такую задачу (есть нелинейщина, контакт и гиперэластики) но...из-за того что там только тетры сетка выйдет в несколько раз тяжелее.

Извини @Jesse но это замечание по существу и с этим ничего не поделать.

 

Ищите "имя пакета+hyperelastic modeling". В интернете полно материалов, в справке к программам могут быть примеры.

 

Еще стоит упомянуть что у полимеров, в отличии от сталей, есть множество моделей материалов, они конкурируют между собой, нет одной универсальной. Одна из базовых и популярных это модель Муни-Ривлина с двумя параметрами, с ней умеют работать все пакеты.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperelastic_material

Если есть данные испытаний (растяжение. двухосное растяжение) то на их основе можно будет получить нужные к-ты для модели гиперэластика так называемое Curve-Fitting.

https://cccp3d.ru/topic/96597-моделирование-гибкости-клапана/?do=findComment&comment=960616

https://cccp3d.ru/topic/96597-моделирование-гибкости-клапана/?do=findComment&comment=965205

 

На форуме уже были темы по гиперэластикам, Может в них тоже вычитаете что-то полезное.

https://cccp3d.ru/topic/96597-моделирование-гибкости-клапана/

https://cccp3d.ru/topic/94770-ограничение-движения-не-получается-детали-пересекаются

@kelevara И начните с чего-то простого, например возьмите кубик, закрепите его по нижней грани и придваите сверху стальной плоскостью. Не нужно стазу сыпать туда шарики.

И определитесь с материалами.

20 минут назад, kelevara сказал:

Да, это часть диплома.

Чем Вы насолили руководителю?

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara

@karachun @piden

Да, тоже думал начать с чего-то похожего - метр "шланга", метр плоскости, на которой он лежит, один или два "горба" на этой плоскости и т.п. Ну и пара-тройка цилиндров внутри для начала, а там как пойдет )

@karachun сам попросил что-нибудь интересное ))) Допросился )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Только что, kelevara сказал:

Да, тоже думал начать с чего-то похожего - метр "шланга", метр плоскости, на которой он лежит, один или два "горба" на этой плоскости и т.п. Ну и пара-тройка цилиндров внутри для начала, а там как пойдет )

Это уже слишком сложно.

Вот такое смоделируйте, вот это будет норм. для начала. Иначе будет как в этой теме. Куча расчетов впустую.

https://cccp3d.ru/topic/96597-моделирование-гибкости-клапана/

vtC9qgI.gif

2 минуты назад, kelevara сказал:

Допросился )))

В девяностых был такой фильм ужасов про джина - "Исполнител желаний", который оборачивал все желания так, что загадавшие желание об этом потом горько жалели. Наверное Ваш руководитель тоже его смотрел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara
22 минуты назад, karachun сказал:

Это уже слишком сложно.

Вот такое смоделируйте, вот это будет норм. для начала. Иначе будет как в этой теме. Куча расчетов впустую.

https://cccp3d.ru/topic/96597-моделирование-гибкости-клапана/

vtC9qgI.gif

В девяностых был такой фильм ужасов про джина - "Исполнител желаний", который оборачивал все желания так, что загадавшие желание об этом потом горько жалели. Наверное Ваш руководитель тоже его смотрел.

Скажу больше - сам его смотрел )))

 

На счет моделирования - понял, буду пробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
58 minutes ago, kelevara said:

понял, буду пробовать.

Now... choose your weapon!

 

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
В 01.09.2020 в 16:27, karachun сказал:

но...из-за того что там только тетры сетка выйдет в несколько раз тяжелее.

Извини @Jesse но это замечание по существу и с этим ничего не поделать.

На самом деле и треугольниками тоже вполне таки регулярная сетка выходит если плотность нормальная..) Не шибко дороже квадратов выйдет. 

117[1].jpg
Да и смысл всегда гнаться за этой регулярной сеткой?! В некоторых задачах, к примеру, возмущение вносить силой в нелинейной потере устойчивости, или ещё где-то - да, может пригодиться.. А в большинстве задач статической прочности - ИМХО толку ноль..)
В плане ресурсов опять таки: если решается какая-нибудь контактная задача, то можно сделать так
сеточка.jpg
Не сильный проигрыш.

Плюс в СВ можно запилить сетку на основе смешанной кривизны, и мешится практически любая импортированная геометрия.. При этом создаются сильно искажённые элементы, но с прямым решателем норм обсчитывается в статике (если не решается контактная или нелинейная задача). Иногда если срочно надо чё нить там просчитать и нет времени возиться с геометрией, то можно и так:smile:
Вот, к примеру, привод запорного клапана откуда-то скачанный
118.jpg

С этими фасками, заусенцами, козявками пришлось бы возиться не один час чтоб стандартным мешером авт сетку сделать. Но смешанной кривизны за секунды делает даже с относительно большим размером КЭ. Лишь бы интерференции компонентов не было.

119.jpg
Тут бенефит прежде всего во времени - не надо вручную с этим возиться...))

Вот этот привод:smile:
привод_1[1].STEP

 

 

116.jpg

117.jpg

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara
В 01.09.2020 в 16:57, karachun сказал:

Это уже слишком сложно.

Вот такое смоделируйте, вот это будет норм. для начала. Иначе будет как в этой теме. Куча расчетов впустую.

https://cccp3d.ru/topic/96597-моделирование-гибкости-клапана/

vtC9qgI.gif

В девяностых был такой фильм ужасов про джина - "Исполнител желаний", который оборачивал все желания так, что загадавшие желание об этом потом горько жалели. Наверное Ваш руководитель тоже его смотрел.

Ну так сказать с почином меня )

https://yadi.sk/i/Hxwv0p_4OEU1Zw

 

Edited by kelevara
  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

Отлично! Теперь можно усложнять конструкцию - меньше закреплений и больше контактов.

Какую модель гиперэластика использовал?

@piden, вот видишь, все как я и говорил. Выбор пал на Хогвартс Ансис и теперь моя работа закончена, я могу ограничиться всякими шутками-прибаутками и общими советами)

В 11.09.2020 в 14:57, Jesse сказал:

Да и смысл всегда гнаться за этой регулярной сеткой?!

Регулярная сетка это красиво!

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara
22 минуты назад, karachun сказал:

Отлично! Теперь можно усложнять конструкцию - меньше закреплений и больше контактов.

Какую модель гиперэластика использовал?

@piden, вот видишь, все как я и говорил. Выбор пал на Хогвартс Ансис и теперь моя работа закончена, я могу ограничиться всякими шутками-прибаутками и общими советами)

Регулярная сетка это красиво!

По поводу софта - друзья советовали Ansys или Comsol, но по первому нашел больше понятных для себя книг/статей и прочего )

 

По поводу модели гиперэластика - на данный момент взял то, что было в "комплекте" с Ansys - некий неопрен (если я правильно понял вопрос). Понятно, что мне вряд ли так повезет и этот материал совпадет с тем, что у меня, но для "тренировок на кошках" вроде бы вполне годится )

 

Вообще кстати возник вопрос по ходу: в той анимации, которую я пытался повторить, пластинка сначала двигается свободно, а спустя небольшое время вступает в контакт с цилиндром и начинает его сжимать. Я изначально попробовал сделать точно также, но у меня не вышло - пластинка просто прошла сквозь цилиндр, как будто его не было. Насколько я понял, чтобы объяснить Ansys, что они вообще-то должны взаимодействовать, необходимо задать контакт между торцами этих деталей, правильно? Или там что-то более хитрое?

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
2 minutes ago, kelevara said:

Насколько я понял, чтобы объяснить Ansys, что они вообще-то должны взаимодействовать, необходимо задать контакт между торцами этих деталей, правильно? Или там что-то более хитрое?

35 minutes ago, karachun said:

теперь моя работа закончена, я могу ограничиться всякими шутками-прибаутками и общими советами)

 

@karachun , чую, за общими советами тебе продыха не будет)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, kelevara сказал:

необходимо задать контакт между торцами этих деталей, правильно?

Да! Контакт это очень дорогое удовольствие, в вычислительном плане, и по умолчанию он выключен. Вообще в МКЭ по умолчанию выключено почти все.

А сейчас обе детали соединены вместе?

1 час назад, kelevara сказал:

Понятно, что мне вряд ли так повезет и этот материал совпадет с тем, что у меня, но для "тренировок на кошках" вроде бы вполне годится )

С резинами все посложнее чем со сталями - для для производства нужна твердость по Шору и она известна и есть в справочниках. Но для расчетов нужны или готовые коэффициенты для какой-нибудь модели или кривые напряжений-деформаций из испытаний, при чем желательно не только одноосное растяжение а еще и чистый сдвиг и двухосное растяжение. Этих данных под конкретную марку может и не быть, тогда придется довольствоваться резинами похожего класса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kelevara
9 часов назад, karachun сказал:

Да! Контакт это очень дорогое удовольствие, в вычислительном плане, и по умолчанию он выключен. Вообще в МКЭ по умолчанию выключено почти все.

А сейчас обе детали соединены вместе?

С резинами все посложнее чем со сталями - для для производства нужна твердость по Шору и она известна и есть в справочниках. Но для расчетов нужны или готовые коэффициенты для какой-нибудь модели или кривые напряжений-деформаций из испытаний, при чем желательно не только одноосное растяжение а еще и чистый сдвиг и двухосное растяжение. Этих данных под конкретную марку может и не быть, тогда придется довольствоваться резинами похожего класса.

Я когда делал модельку, то сначала выдавил цилиндр, а потом пластинку (в свойствах задал Add Frozen). Сама пластинка располагается на торце цилиндра. 

Также задал контакт "С учетом трения" между торцами этих деталей.

 

p.s. Когда пробовал вариант, когда пластина не касается цилиндра в изначальном положении, то свойство Add Frozen не использовал, а контакт задавал по моему такой же.

 

p.p.s. Вообще пока писал - засомневался =) Надо будет вечером еще раз проверить, может напутал что-то

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
7 часов назад, kelevara сказал:

Также задал контакт "С учетом трения" между торцами этих деталей.

Это как раз то о чем я и говорил. Только для начала можно использовать контакт без трения - он лучше сходится.

7 часов назад, kelevara сказал:

а контакт задавал по моему такой же.

Должно работать.

17 часов назад, piden сказал:

чую, за общими советами тебе продыха не будет)

Не скрою что тема расчетов гиперэластиков мне интересна. Это красиво! Можно понаделать хороших гифок и хвастаться ими.

Буквально пару дней назад я страхнул пыль с EDEM Simulation. Если удастся его соединить с каким-нибудь нелинейным решателем, или посчитать связку Rocky DEM+что-то ансисовское то может это и не принесет пользы для всего человечества но это будет увлекательно и моя коллекция гифок пополнится еще одним экземпляром.

Тем более что DEM очень хорошо считается на GPU, даже народная GTX 1060 многократно ускоряет процесс расчета. Можно будет разделить задачи между видеокартой и прцессором.

https://i.imgur.com/r2IrmCu.mp4

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
19 часов назад, karachun сказал:

Регулярная сетка это красиво!

Главное не красиво, а правильно!:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
3 минуты назад, Jesse сказал:

Главное не красиво, а правильно!

Если проверить правильность результатов нечем то придется верить на слово.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@piden Беглый поиск по возможностям EDEM и Rocky DEM показал что возможна только односторонняя связка DEM -> МКЭ. Так что не судьба. Может LS-Dyna такое умеет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
8 hours ago, karachun said:

Может LS-Dyna такое умеет?

Конечно. Думаю, все явные решатели умеют DEM) Только считаться будет порядка на два дольше, чем в EDEM/Rocky. В Абакусе, по крайней мере, так(

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
В 13.09.2020 в 20:15, karachun сказал:

Если проверить правильность результатов нечем то придется верить на слово.

Физическим экспериментом проверяется правильность результатов расчетов. 

В 13.09.2020 в 20:03, karachun сказал:

Можно понаделать хороших гифок и хвастаться ими.

Вы проверяли свои красивые картинки? Только физическим экспериментом проверяется правильность красивых картинок в этой теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Физическим экспериментом проверяется правильность результатов расчетов. 

 

В каждой вашей фразе глубокая мысль заложена, а глубиной этой мысли можно только восхищаться.

 

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Только физическим экспериментом проверяется правильность красивых картинок в этой теме.

В каждой вашей фразе глубокая мысль заложена, а глубиной этой мысли можно только восхищаться.

 

И у нас серебряный призер.  

  • Хаха 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
22 минуты назад, Борман сказал:

В каждой вашей фразе глубокая мысль заложена, а глубиной этой мысли можно только восхищаться.

Это в каждом твоем сообщении в любой теме заложена одна и та же глубокая мысль. Над которой можно только посмеяться.:biggrin:

В 13.09.2020 в 20:15, karachun сказал:

Если проверить правильность результатов нечем то придется верить на слово.

Разговоры о том что результаты расчетов нечем проверить это глупость. В любом случае конструкция будет изготовлена и проверена в реальном мире.

И у расчетчика которому верили на слово если конструкция сложится будут большие проблемы.:biggrin:

@Борман интересно сколько лайков в этой теме соберет твоё сообщение. :biggrin:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

В любом случае конструкция будет изготовлена и проверена в реальном мире.

Это студенческая работа. Никто ничего делать не будет.

7 часов назад, piden сказал:

Конечно. Думаю, все явные решатели умеют DEM)

Я имел в виду именно двухстороннюю связку МКЭ-DEM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
В 01.09.2020 в 16:02, karachun сказал:

В поддержку темы и для поднятия ЧСВ скину пару мотивирующих гифок, это все резина.

mVc5Llq.gif

 

3rFywgF.gif

 

S9MNh8S.gif

И это студенческие работы? :biggrin:

В 01.09.2020 в 16:27, karachun сказал:

А вот SW тоже сможет решить такую задачу (есть нелинейщина, контакт и гиперэластики) но...из-за того что там только тетры сетка выйдет в несколько раз тяжелее.

Не программа считает. А расчетчик. 

Если у расчетчика нет расчетного опыта, то самая лучшая программа в мире не поможет получить правильные результаты. :biggrin: В области нелинейщины), контакта и гиперэластики.

И на тетраэдрах будут те же результаты что и на гексаэдрах. Если правильно моделировать.

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Не программа считает. А расчетчик.

Смотря какая программа, некоторые программы не могут ничего нелинейного насчитать, даже если посадить за них самых лучших расчетчиков.

А еще есть расчетчики, которые не могут выполнить расчет конструкции пока им не предоставят готовую сетку с ГУ.

Edited by karachun
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
10 минут назад, karachun сказал:

Смотря какая программа

Еще до появления программ считал расчетчик. И после появления программ считает расчетчик.

Если расчетчик не умеет считать, не имеет расчетного опыта, то никакие супер компьютеры и самые лучшие программы и гексаэдры) ему не помогут получить правильные результаты. 

Никто не доверит расчетчику без расчетного опыта считать ответственные несущие конструкции. 

А студенты могут считать все что угодно и рисовать цветные картинки.:biggrin:

Никто же конструкции не проектирует с нуля. Значит есть расчетный опыт и физический эксперимент.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
1 hour ago, karachun said:

Я имел в виду именно двухстороннюю связку МКЭ-DEM.

Если часть модели делается обычными лагранжевыми элементами, а часть - DEM, то вроде как и получаем "двустороннюю связку", нет?)

 

29 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если расчетчик не умеет считать, не имеет расчетного опыта, то никакие супер компьютеры и самые лучшие программы и гексаэдры) ему не помогут получить правильные результаты. 

Прямо самобичевание! :biggrin:

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, piden сказал:

Если часть модели делается обычными лагранжевыми элементами, а часть - DEM,

Объясни что такое элемент DEM. Если это не элемент Лагранжа, то что это за элемент?:biggrin:

6 минут назад, piden сказал:

Прямо самобичевание! 

Клоунада продолжается?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Объясни что такое элемент DEM. Если это не элемент Лагранжа, то что это за элемент?

А зачем? Кому нужно тот и сам сможет загуглить "Discrete Element Method" и найти нужные материалы а если кто зугуглить не сможет так значит оно ему и не нужно.

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 минут назад, karachun сказал:

А зачем? Кому нужно тот и сам сможет загуглить "Discrete Element Method" и найти нужные материалы

Вы не поняли вопроса. 

Что это за КЭ. Например элемент Лагранжа, Эрмита, Серендипа....

Сколько узлов, какие функции формы.

Можете ответить на этот вопрос, если уже загуглили?:biggrin:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
2 hours ago, ДОБРЯК said:

И на тетраэдрах будут те же результаты что и на гексаэдрах. Если правильно моделировать.

Оформим глубокомысль для литья в гранит:

"Если правильно моделировать - то результаты будут правильные!"

"Если неправильно моделировать - то результаты будут неправильные :( "

 

0e21d6c7f3528bd4055426d5934a423b.jpg

 

 

 

 

  • Нравится 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz
19 часов назад, karachun сказал:

@piden Беглый поиск по возможностям EDEM и Rocky DEM показал что возможна только односторонняя связка DEM -> МКЭ. Так что не судьба. Может LS-Dyna такое умеет?

It is not yet implemented. Дайна пашет на ЦПУ или кластерах/суперкомпах из ЦПУ. Да и в целом, DEM всегда выглядел как игрушка.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
7 минут назад, AlexKaz сказал:

Дайна пашет на ЦПУ или кластерах/суперкомпах из ЦПУ.

Ну если обсчитывать только пару тысяч частиц то и ЦПУ с этим нормально справиться.

Как я понял, у ТС как раз такое число частиц что их уже нецелесообразно считать в МКЭ но еще недостаточно чтобы считать их сплошной средой и моделировать в CFD.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, piden сказал:

Оформим глубокомысль для литья в гранит

Ты лучше оформи свою глубокую мысль в гранит

2 часа назад, piden сказал:

Если часть модели делается обычными лагранжевыми элементами, а часть - DEM

Если DEM это

Цитата

Метод дискретных элементов


   Для моделирования механического поведения твердых частиц сыпучих материалов широко применяется метод частиц или метод дискретных элементов (МДЭ, DEM). Как принципиально дискретный метод, основанный на приложении законов Ньютона и контактной механики, он не имеет недостатков континуальных (непрерывных) моделей, проявляющихся при нарушении сплошности вещества или в результате дискретности его внутренней структуры. Высокая эффективность этого метода обусловлена его универсальностью, относительно невысокой стоимостью вычислительных экспериментов по сравнению с натуральными и практически неограниченными возможностями диагностики моделируемых явлений.

Объясни как ты в одном расчете скрестил МКЭ (элементы Лагранжа) и элементы МДЭ? :biggrin:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
2 hours ago, ДОБРЯК said:

Объясни как ты в одном расчете скрестил МКЭ (элементы Лагранжа) и элементы МДЭ? :biggrin:

Я бы объяснил... Но в объяснении встречается слово "контакт", а тебе его значение не ведомо. Так что снова всплывает вопрос:

5 hours ago, karachun said:

А зачем?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Жесткость зависит от напряжений. Об этом много раз говорили.    Если сжимать стержень то в какой-то момент первая собственная частота станет отрицательной. Если дальше сжимать то вторая... Чем больше отрицательные напряжения тем меньше жесткость. А линейная матрица жесткости в этом примере не меняется. Вычисляется масса каждого КЭ потом раскидывается по узлам. Получается матрица масс.  Если матрица масс меняется при деформации, то какие-то элементы будут тяжелее, а какие-то легче.  Вопрос простой. Какие КЭ при деформации пружины или линейки будут будут тяжелее, а какие легче?
    • artem_cad
      @Snake 60, @Kir95, Спасибо! @jtok, я работал в Central Innovation больше 7ми лет. Ушел в самом конце 2019 @Ветерок, я всегда ценю конструктивную критику, так как это всегда помогает в развитии. Не уверен, что я могу посчитать Ваш комментарий как конструктивную критику. Постараюсь объяснить почему.   Делать интерфейc ради того чтобы просто был интерфейс - абсолютно бессмысленное занятие. Основываясь на своем опыте написания макросов и разговоров с клиентами, подобный макрос будет интегрирован в уже имеющийся процесс, в котором настройки редко когда меняются или не меняются и вовсе. Развертки обычно сохраняются либо в ту же самую папку, где основная сборка, либо в одну общую папку. Так как макрос позволяет включать динамические переменные и использовать абсолютный и относительный путь, т.е. путь будет составляться во время исполнения, в 90% случаев настройки не будут меняться после начальной их установки, поэтому интерфейс будет излишним, как правильно заметил @Kir95. В таком случае, макрос скорее всего повесят на кнопку так или даже так.   Я абсолютно не исключаю, что некоторым пользователям будет необходим интерфейс, но в таком случае, скорее всего, они захотят изменить больше в функциональности (например добавить возможность отзеркаливания профиля, возможно захотят показать весь список компонентов перед экспортом и т.д. и т.п.).   Специально для того чтобы пользователи могли модифицировать код и использовать для практически любых целей, код всех макросов лицензирован MIT лицензией, который позволяет делать почти все что угодно с этим макросом (например Вы можете его модифицировать и продавать - лицензией это не запрещено).   Я всегда с удовольствием принимаю запросы на изменения макроса или на новые макросы. Более того я добавил кнопку на codestack.net, где каждый может запросить любой макрос или его модификцию (конкретно этот макрос для сохранения разверток был запрошен пользователем: https://github.com/xarial/codestack/issues/5)
    • tangous
      Появился еще один вопрос, уважаемые. Сразу скажу - эксперименты провел на разных станках и разных ПП. Фирменных и не очень... Результат одинаковый. Теперь по делу. Если в Станке Ассоциировать ПП,    то расчет траектории при определенном станке      даже не смотря на то, что "галка" - Разрешить использование данных о станке не стоит - виснет пока не перезагрузишь программу. Начинает вычислять и виснет именно как на картинке - на "Вычисление подводов и переходов".   Ни чего не помогает. Если АССОЦИАЦИЮ не делать, то все прекрасно работает.   Может кто-то встречался с подобным и может подсказать в чем причина?   В целом, на работу это никак не влияет, но остается какое-то чувство, что не все в порядке. Хотелось бы понять.
    • Sergei
      Ещё одна причина для того чтобы соскакивать с солида это то, что контора под названием "Идеальные инструменты" слишком долго разрабатывает свой модуль «Спецификация для SOLIDWORKS»
    • areg
      Здравствуйте! Детали, где указана твердость до 55 HRC можно делать из подкаленного металла с твердостью 30 HRC. Детали из стали 30 можно делать из стали 45. Стоимость гальванического покрытия указывайте отдельно, если нет или проблематично - то делать не нужно. Всех типоразмеров по 2 штуки. Предложения с ценами и сроками в личку.
    • karachun
      Но в WB должен же быть инструмент для отображения свободных граней.
    • karachun
      Ну так сперва нужно определить - насколько эти эффекты значительны. Это же не крыло самолета. В любом случае - начните с простого. Посчитайте половину трубы в стационаре. Потом посчитайте трубу в нестационаре. Потом почитаете литературу по подобным расчетам труб. может аэроупругость и не понадобится. @Max S Вообще при расчете таких конструкция важнее определить саму частоту вихрей и частоту конструкции и убедиться что конструкция отстроена резонанса. Ради обычной трубы никто не будет считать 2 way FSI. Разве что для дипломной работы. Если это реальная конструкция то там CFD вобще не нужен. Все уже продумали до нас и записали в СП 20.13330.2016.
    • error1412
      Разобрался как это в генераторе настроить. Но почему то не выводит.  Я так полагаю это нужно что то тут дописать? 
    • Kir95
      Не очень просто, но типа такого - выдавливание, пересечение, круговой массив, объединение. Неважно, в какой программе )  
    • Jesse
      согласно вашей логике, если во всём объёме модели модуль упругости постоянный при условии линейного материала, то и матрица жёсткости не должна меняться. в случае матрицы масс суммарная масса и масса каждого отдельного взятого КЭ, очевидно, тоже не критерий
×
×
  • Create New...