Solidworks 2006, Sp04

[Knight of Truth 109]

To: Странник

А я не жалею про переход с SW2005 на SW2006. В общем то я и перешел на SW2006, когда появился 4-й сервис-пак (раньше 4-го, 5-го сервис-пака переходить на новый продукт, по-моему и не стоит). Для меня главное достоинство SW2006 sp4 - это более высокая скорость работы, потому как чертежи сборок мой комп (NVIVIA nForce 2 Ultra-400, Athlon XP 2500+, 1 Гб ОЗУ, ASUS Radeon 9250 128 Mb) пересчитывает долговато, а так - прирост скорости на 10 - 15%, что в общем масштабе работы очень заметно.

[Гость]

Расея-матушка...

Ну, ежели пиратским софтом пользоваться (как подавляющее большинство присутствующих тут расеян ), то можно хоть два раза в день версии менять и не задумываться.

А во скока обойдется замена нескольких лицензий (или даже одной) - тут репу пять раз почешешь, прежде чем обоснование начальству напишешь (если напишешь).

Мои зарубежные коллеги пользуются одной мало распространенной программкой (не SW), так у них в ходу и версии 2005 г., и 1997 г этой самой их программки.....Буржуины, одно слово.

2 Странник Добавить тут нечего - рожденный ползать - летать не особо получается.

[Странник 6]

Скупой всегда платит более 1 раза.

[SB.il 4]

Привет !

То _Knight of Truth_

Основные отличия SW 2005 и SW 2006 обсуждались сразу после презентации новой версии.

Я вижу такие отличия:

1. Увеличение скорости работы

2. Устойчивость

3. Отсутствие серьезных сбоев в работе

Это я отношу и к SP0 и к каждому обновлению. В этом вижу главное отличие SW 2006 от предыдущих версий!

[Shvg 68]

Можно сказать призводная роста снизилась, да и направления развития выбираются фирмой DS достаточно странные.

А в чем заключаются странности напрвления развития?

Лично мне SolidWorks кажется несколько похожей на достигший своего потолка самолётик - лезть ещё выше пытается, пыхтит, пожирает кучу ресурсов, а того и гляди в штопор свалится.

Однако каждая версия SW все-таки лучше предыдущей, несмотря на некоторые недостатки. И мне, например, не хочется сползать, допустим, на SW2003, многого будет не хватать. Да и за год воплотить, что-то уж очень революционное трудно. Кстати, и в других СAD-программах революций особо не наблюдается.

[ssv22 17]

Однако каждая версия SW все-таки лучше предыдущей, несмотря на некоторые недостатки. И мне, например, не хочется сползать, допустим, на SW2003, многого будет не хватать. Да и за год воплотить, что-то уж очень революционное трудно. Кстати, и в других СAD-программах революций особо не наблюдается.

<{POST_SNAPBACK}>

Солидарен!

Shvg! проверь почту!

[Странник 6]

Я вижу такие отличия:

1. Увеличение скорости работы

2. Устойчивость

3. Отсутствие серьезных сбоев в работе

Это я отношу и к SP0 и к каждому обновлению. В этом вижу главное отличие SW 2006 от предыдущих версий

Забыли ещё возросший функционал в режиме чертежа, а особенно важно - выросшие возможности эскизирования (особенно что касаемо до конфигураций и 3D эскизов).

Кто в самом деле ваяет конструкции, тот знает что это значит.

Тем не менее, все эти несомненные "+" не перекрывают головной боли от ежегодной переустановки сотен рабочих мест и необходимого "доучивания" едва не на в разы большего числа пользователей. Главная же беда в том, что даже грамотно создав модель просто так, "в лоб" чертёж не построишь. Всё "выверты" потребны. Тот же самый ординатно-угловой размер взять, ведь в 2006 релизе он так и не появился, или индикатор сечения на местном вырыве - хвастались SWR-щики, что всё теперь хорошо, а на деле всё по прежнему. Что же бывает с этими "выкрутасами" при редактировании моделей - комментировать думаю излишне. Вот и выходит смешная ситуация: скомпоновали, посчитали легко, быстро и красиво, а с чертежём сидим - обезьянью работу делаем, за 16000$ c рабочего места. Опять таки, начальник будет смотреть чертёж по правилам ЕСКД и собственному опыту черчения, а того, что система работает по иным принципам он и слушать не захочет. ЧПУ-шники же потребуют идентичный модели чертёж, да и саму модель модель не в номинальных, но в ожидаемых значениях допусков, а как это сделать автоматически?

Думаете в DS про эти замечания не знают?

Полноте, тут вся Россия кричит.

Обратно же, почти весь самописанный софт (хотя бы даже SWR-PDM) начинает на новой версии хоть чуть-чуть, да подглючивать, а без него - тяжко.

Вот и выходит, что хорошо освоив какой либо релиз лет 5 его лучше не менять, разве что выдадут бывшие наши, а теперь амеровские программисты что либо радикально превосходное.

Кстати, в том, что потенциал SolidWorks куда выше, чем мы наблюдаем на рабочих столах, лично я не сомневаюсь и ныне, но пока на лицо некий "потолок", выше коего система не поднимается, либо её не пускают.

[Shvg 68]

необходимого "доучивания" едва не на в разы большего числа пользователей

С этой фразой позвольте не согласиться. Идеология SW не сильно поменялась за эти годы. Переход на новую версию особого труда для большинства пользователей не составляет.

Опять таки, начальник будет смотреть чертёж по правилам ЕСКД и собственному опыту черчения, а того, что система работает по иным принципам он и слушать не захочет

Ну это какой начальник...

ЧПУ-шники же потребуют идентичный модели чертёж, да и саму модель модель не в номинальных, но в ожидаемых значениях допусков

Странно... У меня еще никогда не требовали модель в "ожидаемых" допусках.

[OldCAM 6]

ЧПУ-шники же потребуют идентичный модели чертёж, да и саму модель модель не в номинальных, но в ожидаемых значениях допусков,

<{POST_SNAPBACK}>

20 лет делаю и УП для УЧПУ в том числе, но... . Гоните своих ЧПУ-шников в шею, чтоб зря хлеб не ели.

[kolpak 1]

Интересно. а кто-нибудь использует ключ /3GB в WinXP SP2, выделяющий дополнительно 1 Гб памяти под приложения?

Может подскажешь как, где, зачем его использовать.

Кто ни будь знает что это за ключ такой?

[dinu 28]

Знаете год или два назад слышал на одной конференции одну женщину которая предлагала перейти с машин на повозки, так как последние не требуют горючего. В ответ все услышали вопрос ... А может вообще назад вернутся к каменным колёсам?

Вот тут та же фигня получается.. Кто то не может привыкнуть к мысли что технология и наука на месте не торчит а развивается еще еге ге ге темпами

[SB.il 4]

Привет !

Вопрос по работе в Sw 2006 SP04.

Подзаголовок для темы: " А глюк ли это ?"

В модели резьбовые отверстия 2 диаметров которые получены инструментом ОТВЕРСТИЕ ПОД КРЕПЕЖ с опцией МЕТЧИК. Резьба на отверстии меньшего диаметра получена: Вставка->Примечания. Деталь симметричная и отверстия справа построены зеркально.

1. На меньшем отобразилась резьба, а на большем нет. Почему так ?

2. Сделан разрез по отверстиям.

2.1. Резьба не отразилась на правой половине. Почему так ?

2.2. Глубина резьбы выскочила за тело и никакими способами я не могу укоротить ее так, чтобы она изображалась в пределах тела детали. Почему так ?

[Kelny 1 282]

Может дело в фасках, ни когда ни понимал как можно сделать фаску меньше чем нарезаемая резьба. Тогда уж вобще фаски не строить все равно после нарезания резьбы эту фаску не увидешь, а в резьбе фаску точить тоже для меня непонятно. Может для того чтобы это понять нужны годы :). Во всех умных книжках резьба к центру фаски подходить или ближе к диаметру отверстия.

[Knight of Truth 109]

Поставил недавно SW2006 sp4.0. Не знаю, как там в других сервис-паках, но новая опция привязки тел в многотельных деталях не работает корректно, а именно невозможно построить сопряжения между плоскостями разных тел, а также между плоскокостью одного тела и каким либо элементом другого.

Что за фонарь?!

[Странник 6]

Прошу прощения за затянувшуюся паузу.

Высота моего мнения о Windows обратно пропорциональна времени его использования.

Итак:

Shvg пишет:

Странно... У меня еще никогда не требовали модель в "ожидаемых" допусках.

OldCAM пишет:

20 лет делаю и УП для УЧПУ в том числе, но... . Гоните своих ЧПУ-шников в шею, чтоб зря хлеб не ели.

Хорошо когда имеется уже готовый чертёж, допустим, детали от изделия, прошедшего все мытарства вплоть до нормоконтроля, изготовления в опытном производстве и натурных испытаний, и совсем иначе когда это то самое опытное производство, когда ещё нужно проверить соответствие "генеральских" прожектов законам мироздания.

Здесь нужен грамотно сделаный чертёж и одного этого было бы довольно, а вот с этим в SolidWorks и слабовато, хотя и на много лучше чем в любой другой буржуинской системе. С другой стороны, не всегда нарисованное на бумажке реализуемо и в железе, это тоже факт.

Посему и должна сперва появиться конструкторская модель и чертёж с этой модели и только потом, с правом "только чтение" это должен увидеть и технолог. УП же для ЧПУ должны строиться на основе технологической модели, которую тот самый технолог построит как посчитает нужным сам, только бы ОТК не нашло тех самых 10 отличий от конструкторского чертежа на выходе, а может даже и сравнив конструкторскую и технологическую модель утилитами SolidWorks. Другое дело, что будучи и сам заинтересован в получении конфигураций с размерами в "ожидаемых" значениях допусков, хорошо себе представляю какая это работка...

dinu пишет:

Кто то не может привыкнуть к мысли что технология и наука на месте не торчит а развивается еще еге ге ге темпами

Мало того, "генералы" никогда не прощают своим "лейтенантам" и "майорам" собственных ошибок, ради этого вспомогательные службы всегда бывают обласканы, по крайней мере менее наказаны.

С каким бы удовольствием прошёлся бы огнём и мечём по нашему техотделу и иже с ними рядом, да руки коротки.

Кстати, смотрел на SolidWorks-2007, этот тоже лучше предшественника, много лучше. Но вот вытянет ли он на безусловную замену SolidWorks-2005 на нашем предприятии - пока не уверен.

[Shvg 68]

Кстати, смотрел на SolidWorks-2007, этот тоже лучше предшественника, много лучше.

А что там нового в SW2007? И чем он лучше? Может кто знает?

"Ожидание новой версии SW лучше чем работа в ней" (Цитата одного из участников форума, не помню кого)

[Странник 6]

Shvg пишет:

А что там нового в SW2007? И чем он лучше? Может кто знает?

Как всегда - интерфейсом, что весьма немаловажно, потом улучшено кое что из необходимого и набившего уже оскомину, например помощника отверстий. Далее, быстроходность выше заметно, блоки в эскизах, повышение функциональности в работе с примечаниями, исчезновение кое каких глюков в чертежах, наконец то заработавший индикатор сечения на местном вырове. Обратно же, расширение набора инструментов эскиза, наипаче трёхмерного.

В общем, на сегодняшний день у меня получается 13 "+", далее будет и больше. Надо будет ещё пощупать на предмет "обрывочной математики", то есть погонять хитровыгнутые хвосты спиралевидных деталей во многих конфигурациях с формулами. Более же всего конечно радует продвижение в сторону нормальных чертежей, хотя ординатноугловой размер эти амеры так и не сотворили.

Глючки конечно тоже в глаза бросаются, наипаче с отображением размеров на экране, но "бета" есть "бета". Кроме того, огорчило малое, по сравнению даже с SolidWorks-2005, развитие библиотеки проектирования. Толи не понимают супостаты всей прелести, толи специально подтормаживают. Как и с режимом "конверт". Ну и с SolidWorksExplorer явно перемудрили, ну да ладно.

Опять же, массивы выше на много не скакнули, задавать круговой с переменным шагом и некруглым элементом опять придётся "через зад". В прочем, круто моделировать в нашей конторке умели и во времена SolidWorks-2001+, справимся стало быть.