Листовое тело. Создание элемента по сечениям сгиба

[Жменька 0]

Добрый день! Скажите, кто работал с этой функцией в солиде. Метод производства формовка выходит без проблем, в принципе. Другим методом собирается через пень колоду и то не так как нужно. Ман солидовский сразу говорит переходить в формовку в ней работать. А как тогда другим методом работать? он же более точный, по идее.

 

Или мне просто все радиуса на эскизе задать и бахнуть формовкой?

[vasyam 483]

2 часа назад, Жменька сказал:

я должен пояснить, что я адепт компаса все таки.

и до сегодняшнего дня считал солид более адекватным. хах

Ну дак всем же известно что SW сделан для тупых блондинок , (поэтому он мне и нравиться)

А теперь смотри что получается проверь параллельны ли указанные линии

Спойлер

99.9 % что они не параллельны. Кроме того они и не пересекаются, так как построены на параллельных друг другу плоскостях. И следовательно они не лежат на одной плоскости, а листовой металл  подразумевает что грани должны быть плоскими (именно поэтому SW подумал за тебя и предложил тебе эту грань разбить на две). А так я так думаю с компасом ты бы ушел не намного дальше.

И вообщем то тут два решения 

1) Использовать классический листовой металл, получить относительно точную развертку причем обратите внимание исходные данные выполнены 

2) Принять тот факт что мир не идеален, и забив на все поставить галочку напротив "Сформированный", правда радиусы вычертить вручную.

P.S. Если сильно захотеть то по второму варианту можно даже загнуть на обычном листогибе, и визуально будет смотреться лучше чем по первому. Правда никто это делать не будет потому что дичь.

[Plumber 738]

43 минуты назад, vasyam сказал:

классический листовой металл

Типа того

Спойлер

 

[Жменька 0]

56 минут назад, Plumber сказал:

Типа того

  Скрыть контент

 

Круто! очень круто! 

Лофтед бэндс же все равно в итоге.

Как так то?

[Жменька 0]

1 час назад, Plumber сказал:

Типа того

  Скрыть контент

 

Расскажите, все же, как сделали?

2 часа назад, vasyam сказал:

Ну дак всем же известно что SW сделан для тупых блондинок , (поэтому он мне и нравиться)

А теперь смотри что получается проверь параллельны ли указанные линии

  Показать контент

99.9 % что они не параллельны. Кроме того они и не пересекаются, так как построены на параллельных друг другу плоскостях. И следовательно они не лежат на одной плоскости, а листовой металл  подразумевает что грани должны быть плоскими (именно поэтому SW подумал за тебя и предложил тебе эту грань разбить на две). А так я так думаю с компасом ты бы ушел не намного дальше.

И вообщем то тут два решения 

1) Использовать классический листовой металл, получить относительно точную развертку причем обратите внимание исходные данные выполнены 

2) Принять тот факт что мир не идеален, и забив на все поставить галочку напротив "Сформированный", правда радиусы вычертить вручную.

P.S. Если сильно захотеть то по второму варианту можно даже загнуть на обычном листогибе, и визуально будет смотреться лучше чем по первому. Правда никто это делать не будет потому что дичь.

Я не догоняю как классичеким листовым металлом так загнуть, что б выполнить условия на торцах

[vasyam 483]

17 минут назад, Жменька сказал:

Я не догоняю как классичеким листовым металлом так загнуть, что б выполнить условия на торцах

Кто скажет что условия на торцах не выполнены пусть кинет в меня камень

Спойлер

А вообще прямые на которые я показывал в предыдущем сообщении параллельны?

23 минуты назад, Жменька сказал:

Расскажите, все же, как сделали?

Вероятно у него они параллельны 

[Жменька 0]

1 минуту назад, vasyam сказал:

Кто скажет что условия на торцах не выполнены пусть кинет в меня камень

  Скрыть контент

А вообще прямые на которые я показывал в предыдущем сообщении параллельны?

да. плоскости же параллельны

[vasyam 483]

Только что, Жменька сказал:

да. плоскости же параллельны

То что плоскости эскизов параллельны, говорит только о том что прямые которые на них лежат никогда не пересекутся и не более. Сами эти прямые могут быть как параллельными (и тогда через них можно провести плоскость), либо скрещивающимися (плоскость через них вы не проведете)

 

@Жменька

Нажмите на этот чудесный инструмент

Спойлер

И выделите обе линии, если они параллельны, то в окошечке это будет указано

[Жменька 0]

6 минут назад, vasyam сказал:

То что плоскости эскизов параллельны, говорит только о том что прямые которые на них лежат никогда не пересекутся и не более. Сами эти прямые могут быть как параллельными (и тогда через них можно провести плоскость), либо скрещивающимися (плоскость через них вы не проведете)

 

@Жменька

Нажмите на этот чудесный инструмент

  Скрыть контент

И выделите обе линии, если они параллельны, то в окошечке это будет указано

окно сообщает о параллельности

[vasyam 483]

Можете деталь скинуть?

[Жменька 0]

Только что, vasyam сказал:

Можете деталь скинуть?

Подождите. я кажется додумался как обычным листовым идти. додик блин

[vasyam 483]

7 минут назад, Жменька сказал:

Подождите. я кажется додумался как обычным листовым идти. додик блин

Если не жалко скиньте эскизы, если все линии были параллельны SW должен был корректно построить по сечениям, а не разбивать грани. Охота поковыряться и разобраться все таки что к чему

[Жменька 0]

Мне очень жаль, что я сразу так по топорному не сделал)))

всем огромноейшее спасибо за отклик и помощь.

Но с функцией той все равно хорошо б разобраться

 

12 минут назад, vasyam сказал:

Если не жалко скиньте эскизы, если все линии были параллельны SW должен был корректно построить по сечениям, а не разбивать грани. Охота поковыряться и разобраться все таки что к чему

 

13 минут назад, vasyam сказал:

Если не жалко скиньте эскизы, если все линии были параллельны SW должен был корректно построить по сечениям, а не разбивать грани. Охота поковыряться и разобраться все таки что к чему

 

Деталь5.SLDPRT

[Жменька 0]

теперь ее нужно начертить. хахаха.

вот тут точно засада. ибо кажды гиб находится под разным углом и нельзя просто так взять и встать с торца чтоб показать все длины и радиуса.

мне для каждого радиуса пилить отделдьный вид?

 

[vasyam 483]

22 минуты назад, Жменька сказал:

Но с функцией той все равно хорошо б разобраться

Убрал радиусы и все по сечениям построилось

Спойлер

Сдается мне когда у вас было так

Спойлер

То вы один угол нечаянно наебнули когда радиусы убирали и из-за этого весь сыр бор, ну да ладно 

2 минуты назад, Жменька сказал:

мне для каждого радиуса пилить отделдьный вид

Если бы только это, чтобы на чертеже были нормальные углы, нужно чтобы когда сечь деталь будете чтоб плоскость сечения была перпендикулярно линии гиба. 

Т.е. возможно придется сделать вспомогательный вид, и только его сечь, вообщем проверяйте углы которые получились на чертеже, чтоб они совпадали с моделью. Если не совпадают то SW не причем, нужно рассечь правильно. 

 

[Жменька 0]

6 минут назад, vasyam сказал:

Убрал радиусы и все по сечениям построилось

  Показать контент

Сдается мне когда у вас было так

  Показать контент

То вы один угол нечаянно наебнули когда радиусы убирали и из-за этого весь сыр бор, ну да ладно 

Если бы только это, чтобы на чертеже были нормальные углы, нужно чтобы когда сечь деталь будете чтоб плоскость сечения была перпендикулярно линии гиба. 

Т.е. возможно придется сделать вспомогательный вид, и только его сечь, вообщем проверяйте углы которые получились на чертеже, чтоб они совпадали с моделью. Если не совпадают то SW не причем, нужно рассечь правильно. 

 

позже попробую повторить

[Жменька 0]

40 минут назад, vasyam сказал:

Убрал радиусы и все по сечениям построилось

  Показать контент

Сдается мне когда у вас было так

  Показать контент

То вы один угол нечаянно наебнули когда радиусы убирали и из-за этого весь сыр бор, ну да ладно 

Если бы только это, чтобы на чертеже были нормальные углы, нужно чтобы когда сечь деталь будете чтоб плоскость сечения была перпендикулярно линии гиба. 

Т.е. возможно придется сделать вспомогательный вид, и только его сечь, вообщем проверяйте углы которые получились на чертеже, чтоб они совпадали с моделью. Если не совпадают то SW не причем, нужно рассечь правильно. 

 

я не знаю, что произошло. но тоже получилось. до этого пытался - не выходило

[Plumber 738]

16 часов назад, Жменька сказал:

Деталь5.SLDPRT 206 \u043a\u0411 · 2 загрузки

С этого надо было начинать - вопрос решился бы намного быстрее.

16 часов назад, Жменька сказал:

мне для каждого радиуса пилить отделдьный вид?

Если все радиуса одинаковые, можно указать только на одном виде и записать это в ТТ. Другое дело если бы гибы были с разными радиусами, а так достаточно на развёртке указать угол наклона каждой линии гиба относительно базовой кромки и на какой угол её загибать. Типа того:

Спойлер

Но это так - мысли вслух.

А здесь типа мурзилка по сотворению модели:

Спойлер

 

[dinu 28]

57 minutes ago, Plumber said:

 

  Reveal hidden contents

Но это так - мысли вслух.

А здесь типа мурзилка по сотворению модели:

Стоит указывать линейные размеры! Гибщику нужен линейный размер а не угловой что бы знал где  линия гиба!

Что касается чертежа, то можно делать основные виды и плюс к ним еще и развертку ... 

[Plumber 738]

16 минут назад, dinu сказал:

Стоит указывать линейные размеры

Конечно стОит, но я же только для примера показал, а всё остальное к ТС и технологу, который будет считать развёртку.