Фикция альтернативной энергетики.

[Os_iris 0]

Господа энергетики поведайте нам, в чем состоит проблема отдачи эл. энергии в сеть? Я так понимаю только в деньгах, нет?

да, в России и Украине!

с законадательством проблема!

чтобы сбрасывать в сеть нужно получить разрешение на сброс (Вы должны стать энергостанцией), это большая проблема!

Технически просто - используется преобразователь DC-AC (как ИБП), синхронизированный с промышленной сетью. Проблема в нормативных актах, учете и распределении.

РАО ЕС не планирует альтернатив.

этот преобразователь называется инвертор, либо сетевой инвертор, если мы говорим о сбросе в сеть!

[ART 511]

Странное дело, а вот господин всезнающий URI-I-I утверждает что существуют именно технические проблемы, на уровне электроавтоматики... Проясните господа ситуацию.

[Os_iris 0]

2 Os_iris, приятно встретить в этой ветке энтузиаста, "уверенного на все 100%"... Давно не было. Вдвойне приятно, если этот энтузиаст: последователен, дружит с логикой и отвечает за свои слова. Начнём попорядку.

1. У Вас проблемы с ответом на этот вопрос: ??

2. С этим вопросом у Вас также проблемы: ??

3. Каков уровень энергопотребления Монако и какую территорию эта самая Монако может Вам предоставить под Ваш проект? И вообще — огласите, пожалуйста:

4. Что Вы предполагаете пускать в параллель с солнечными батареями — гидроаккумулирующие станции? Из чего энергию будете предоставлять в пасмурное и в ночное время?

5. А если не получится, то по какой причине? Обрыв связи из-за пасмурной погоды или ещё что?

6. Ну, во-первых, Вы ещё не знаете как эффективно использовать уран. Не так, как сейчас это делается в мире.

Во-вторых. Могу добавить, что есть тысячи и миллионы звёзд во Вселенной в которых энергии — завались, к ним бы пристыковать Ваш энтузиазм и человечество по этому "проводу энтузиазма" качало бы не перекачало бы энергию... Так?

Это предложение следует дописать следующим ....гелио генераторы, которые будут закрывать в лучшем случае 10-12% потребной энергии, которую человечество имело тогда, когда имело нефть-газ.

Ну а летать самолёты будут также на альтернативе??? Т.е. сейчас широкоизвестные проекты: у Боинга 787 и у Айербаса А380 еле вытягиваются на типовом топливе. Оно элегантно так закончится и — бац... — покроют эти еропланы солнечными батареями или чем их покроют? Водородом накачают??? Об этом не задумывались? Считаете авиагиганты влегкую достанут из запасников "альтернативные" проекты и сдуют с них пыль?

1. ответил! нет нету проблем с пылью, проверенно, см. в ответах!

2. еще не нашел, была таблица сравнения, давно не пользовался, обещаю, что скажу!

3. монако, по предварительным данным в год потребляется 1,8-2 ТВт*ч на все! площадь нужная мне для предоставления такого энергопотребления равна 887 Га, а это каневское водохранилище, либо 174 000 крыш, при площади крыши 50 м2!

4. в пасмурное СЭС собирает эл. в 30-50% от номинала (как говорил, расчитываетсч на самы худший день, если для часника), в ночное - ГАЭС/накопительные станции/перегон/... это решает гос. что есть в монако - не скажу, язык для меня не знаком!

5. , не у меня трудно получается на форумы загружать картинки! (за пару дней попробую, что-то выложить!)

6. так! ! это так же как проЕкт, когда на СЭС с космоса перенаправляется свет! я же говорю, за то что уже работает, производится массово, и продается! 10 лет назад я бы так же говорил за дизель генераторы!

7. ну гелио генраторы может и 10-15%, представте, что Вы еще носите портянки, а вам предлагают носки! ведь не удобно же стирать

8. есть аэроплан на 2 чел, который облетел вокруг земли на солнечных фотоэлектрических модулях, площадь модулей была 7 м2!

мне если честно, то не до самолетов, я как и многие провинциалы, готов продать душу, за ласомый шматочек, но эта статья меня убила, я уже много прочитал статей по солнечной энергетике, но... я не фанат, 50 лет на традиционном топливе я проживу, мне пох... нефть это или атом, но мне не пох... не проф. статьи, на которые обращают внимание, я так же упорто могу рассказывать за новое поколение токарно-фрезерно-сверлильных автоматов с ЧПУ, за опртимизацию менеджмента на любом предприятии вышедшем из СССР....

для многих СЭС - это фантастика, но у меня под киевом с два десятка заказов на автономные системы, и это без нормального законодательства!

да мне и пох... на свою страну и на Россию, что с ними будет дальше, мне не пох... на людей, которым заморочили головы, я заработаю свое и без стран СНГ, мне хватит знаний чтобы проводить переговоры хотябы на англ. (хотя они нанимают своих переводчиков, и жутдо удивляются, когда я с ними говорю на англ.)

я хотел попытаться обьяснить ситуацию!

каждый смотрит со своей колокольни!

я не знаю почем у вас эл. и мне всеравно!

мне только обидно за припять!

Странное дело, а вот господин всезнающий URI-I-I утверждает что существуют именно технические проблемы, на уровне электроавтоматики... Проясните господа ситуацию.

они решаются очь просто!

оборудование для сброса в сеть стоит дешвле чем один 100Ач необслуживаемый аккумулятор!

т.е. купил сетевой инвертор, который стит дороже обычного (сравниваю 3кВА) на 500 дол. и сбрасывай в сеть!

зы

в Украине сброс 1кВт*ч в сеть стоить 3 коп, или 15 Рос. коп! а продажа населению - 23-27 коп, или 1,15-1,35 Рос. руб!

пока нет смысла сбрасывать в сеть!

[URI-I-I 10]

Os_iris, вы энергетик или всё-таки электрослесарь? Вы чувствуете разницу между электроснабжением трамваев (пользующих одну общую фазу, один провод) и трёхфазным электроснабжением территории с каскадными подстанциями? Снова обращаю ваше внимание: если масштаб вашего мышления ограничивается коттеджным посёлком и входным электрощитком одного домовладения, то у меня вопросов нет (за исключением одного резюме - в России это дело сто двадцать пятое). Запасайте любым доступным способом энергию днём - и вечером приехавшие с работы жители смогут вскипятить чайники и включить микроволновки. А также включат самую яркую лампочку в доме, чтобы разобраться с платежами банку по кредитам за своё чудесное энергооборудование.

Для справок: в Москве уже третью неделю каждый божий день то дождь, то мокрый снег, то ночная ледяная корка на стёклах автомобиля.

[SVB 188]

2 Os_iris

1. ответил! нет нету проблем с пылью, проверенно, см. в ответах!

В Ваших ответах не нашел аргументированного объяснения. В Ваших краях пыль просто не водится? Изведена под корень?

3. монако, по предварительным данным в год потребляется 1,8-2 ТВт*ч на все! площадь нужная мне для предоставления такого энергопотребления равна 887 Га

По поводу Монако — ржунимагу...

Вам — для ликбеза:

Площадь страны составляет 1,91 км2

1,91 км2=191 гектар, т.е. Вам для того чтобы облагодетельствовать Монако потребуется площадь, превышающая площадь страны (княжества) более чем в 4 раза! У Вас с арифметикой всё в порядке? Ведь, если верить Вашим обещаниям, что с 1 м2 у Вас снимается 200 Вт (Ваш пост #523), то, соответственно, с 887 гектар (1 гектар=10 000 м2) у Вас будет сниматься мощность:

P=8 870 000 *200=1 774 000 000 Вт=1 774 000 кВт.

Ну и при работе такой установки 24 часа 365 дней в году суммарная произведенная на ней работа будет равна (A=P*t):

1 774 000 *24*365=15 540 240 000 кВт*час=15,54 ТВт*час

Вы же пишите, в Монако в год потребляется 1,8-2 ТВт*час...

После этих расчетов следует понимать, что эффективная работа Вашего предложения составляет всего 11-13% от номинала,

который вы обещаете в 200 Вт/м2?

Какой инженерный интерес повышать отдачу мощности с единицы поверхности солнечных элементов при таком КИУМ?

Или, быть может, Вы ошиблись в арифметике и Вам нужно вовсе не 897 гектар? Ведь тогда княжеству Монако придется идти войной на Францию или отвоёвывать территории у моря. Что, кстати говоря, в Монако и делается в последнее время. Наверно земля там дорогущая...

А Вы с Вашими сотнями гектаров пытаетесь их сагитировать... Подумайте над этим, дружище, прежде чем озвучивать Ваши наполеоновские планы в отношении Монако...

Ну и кому интересна такая установка с таким "паровозным" кпд или точнее — КИУМ (коэффициентом работы на установленной мощности)???

И это, заметьте, при климате Монако, где 300 дней в году считаются солнечными...

Какой же КИУМ Вы предлагаете для Украины? Для Киева, к примеру?

[SB.il 4]

No_SVB_

В Ваших ответах не нашел аргументированного объяснения. В Ваших краях пыль просто не водится? Изведена под корень?

Пыль водится. Как и в любом месте. Для очистки используют различные системы, например воду.

А вот вопрос: Что образуется на тепловых электростанциях? Что улавливают мощные фильтры? Куда направляются тонны мелкодисперсной золы?

В отвалах вокруг этих объектов скопилось сотни тысяч тонн этого летучего материала. Это огромные отторженные земли.

Единственное применение золы - это добавка в бетон, но где на территории СНГ это принято делать?

Пока не придумана энергетика без недостатков. Вопрос только в одном. Где и и что возводить!

[ART 511]

Данная статья напомнила одну интересную статью 20-ти летней давности... Вот цитата...

[Os_iris 0]

2 Os_iris

В Ваших ответах не нашел аргументированного объяснения. В Ваших краях пыль просто не водится? Изведена под корень?

По поводу Монако — ржунимагу...

Вам — для ликбеза: 1,91 км2=191 гектар, т.е. Вам для того чтобы облагодетельствовать Монако потребуется площадь, превышающая площадь страны (княжества) более чем в 4 раза! У Вас с арифметикой всё в порядке? Ведь, если верить Вашим обещаниям, что с 1 м2 у Вас снимается 200 Вт (Ваш пост #523), то, соответственно, с 887 гектар (1 гектар=10 000 м2) у Вас будет сниматься мощность:

P=8 870 000 *200=1 774 000 000 Вт=1 774 000 кВт.

Ну и при работе такой установки 24 часа 365 дней в году суммарная произведенная на ней работа будет равна (A=P*t):

1 774 000 *24*365=15 540 240 000 кВт*час=15,54 ТВт*час

Вы же пишите, в Монако в год потребляется 1,8-2 ТВт*час...

После этих расчетов следует понимать, что эффективная работа Вашего предложения составляет всего 11-13% от номинала,

который вы обещаете в 200 Вт/м2?

Какой инженерный интерес повышать отдачу мощности с единицы поверхности солнечных элементов при таком КИУМ?

Или, быть может, Вы ошиблись в арифметике и Вам нужно вовсе не 897 гектар? Ведь тогда княжеству Монако придется идти войной на Францию или отвоёвывать территории у моря. Что, кстати говоря, в Монако и делается в последнее время. Наверно земля там дорогущая...

А Вы с Вашими сотнями гектаров пытаетесь их сагитировать... Подумайте над этим, дружище, прежде чем озвучивать Ваши наполеоновские планы в отношении Монако...

Ну и кому интересна такая установка с таким "паровозным" кпд или точнее — КИУМ (коэффициентом работы на установленной мощности)???

И это, заметьте, при климате Монако, где 300 дней в году считаются солнечными...

Какой же КИУМ Вы предлагаете для Украины? Для Киева, к примеру?

1. пыль! да не беспокоит меня пыть, нет она у нас не изведена, агрументировано - у меня в офисе на крыше стоят модули, с которых каждые 10 мин. снимаются показатели, при без ветренных, не дожливых днях мощность падает на 3%, это млин много? при том, что повышается отдача, т.к. это солнечное время! вот и говорю забудьте о пыли, снеге, льде! модуль стоит под углом почти 60 градусов, посему снег и лед сползает, т.к. в модуле есть контакты, кот. нагревают стекло, и снег сползает! при желании блок модулей может комплектоваться ДЖСМ/ДЖПРС передатчиком!

2. Монако! действительно запарился, нашел где-то цифру по потреблению и все! теперь перепроверил! потребление составляет 105-120 ГВтч/год

150 ГВтч в год / 365 = 410 МВтч в день / 5 = 82 МВт установка / 200 Вт = 410 000 модулей = 410 000 м2 занятых под модули = 0,41 км2 = 23% тер. княжества!

зы модули не работают 24 часа, в монако они будут работать 5-6 часов!

я не предлагаю в монако!

кпд?

20% при идеальных условиях!

какой кпд у ДВС?

какой кпд на ТЕС?

какой кпд у ГЕС?

из всех кпд, мне только у АЭС нравиться!

Os_iris, вы энергетик или всё-таки электрослесарь? Вы чувствуете разницу между электроснабжением трамваев (пользующих одну общую фазу, один провод) и трёхфазным электроснабжением территории с каскадными подстанциями? Снова обращаю ваше внимание: если масштаб вашего мышления ограничивается коттеджным посёлком и входным электрощитком одного домовладения, то у меня вопросов нет (за исключением одного резюме - в России это дело сто двадцать пятое). Запасайте любым доступным способом энергию днём - и вечером приехавшие с работы жители смогут вскипятить чайники и включить микроволновки. А также включат самую яркую лампочку в доме, чтобы разобраться с платежами банку по кредитам за своё чудесное энергооборудование.

Для справок: в Москве уже третью неделю каждый божий день то дождь, то мокрый снег, то ночная ледяная корка на стёклах автомобиля.

нет, я не энергетик и не электрослесарь, я электрогинеколог!

я писал, ставите сетевой инвертор и сбрасываете в сеть, она принимает без проблем, дело только в том, что Вам за это денег не дадут (пока)!

причем тут котеджный городок!

это Вы определитесь, что вы хотите узнать?

автономия - обычный инвертор + аккумулятор (ы)

общая сеть - сетевой инвертор!

поэтому для Москвы и стоит коэф 1,5 от установленой мощности!

см. солярную карту! + конкретное место!

No_SVB_

Пыль водится. Как и в любом месте. Для очистки используют различные системы, например воду.

А вот вопрос: Что образуется на тепловых электростанциях? Что улавливают мощные фильтры? Куда направляются тонны мелкодисперсной золы?

В отвалах вокруг этих объектов скопилось сотни тысяч тонн этого летучего материала. Это огромные отторженные земли.

Единственное применение золы - это добавка в бетон, но где на территории СНГ это принято делать?

Пока не придумана энергетика без недостатков. Вопрос только в одном. Где и и что возводить!

не нужно очищать от пыли!

да нет энергетики без проблем, я это не отрецаю!

и в СЭС есть минуса!

Изменено 19 октября 2007 пользователем Os_iris

[Os_iris 0]

Данная статья напомнила одну интересную статью 20-ти летней давности... Вот цитата...

Источник: "Персональные дизель электростанции (ДЭС) для автономного обеспечения". - К. ТЭК, 2007 г.

"...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной энергетической системы является автономная СЭС фирмы SOLAR Kw, эта система занимает почти одну крышу и расчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа "аккумулятор"... ... Таким образом, читатель уже понял, что среди прочих ДЭС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя (1 день в 30 лет), место на крыше и в кладовой ДОМА. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, котрые не имели практики работы с дизель-генераторами. инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с такой системой, в последствии с трудом заставляют себя заправлять топливные баки ДЭС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателей..."

[URI-I-I 10]

я не энергетик ... я электрогинеколог

автономия - обычный инвертор + аккумулятор (ы)

общая сеть - сетевой инвертор

Скажите, Os_iris, как в вашей электрогинекологии соотносятся (в ваших терминах) "автономии" и "общие сети"? А то я тут с трудом удерживаю своего коллегу (Главного энергетика и по совместительству большого поклонника вашего эпистолярия). Удерживаю от большого греха: он порывается каким-то, как он говорит, "электрогинекологам ручонки-то поотрубать". Он немного не так сказал, но выражения на грани фола я подредактировал.

Os_iris, вы можете смотреть дальше вашего инвертора или у вас близорукость?

[Os_iris 0]

Скажите, Os_iris, как в вашей электрогинекологии соотносятся (в ваших терминах) "автономии" и "общие сети"? А то я тут с трудом удерживаю своего коллегу (Главного энергетика и по совместительству большого поклонника вашего эпистолярия). Удерживаю от большого греха: он порывается каким-то, как он говорит, "электрогинекологам ручонки-то поотрубать". Он немного не так сказал, но выражения на грани фола я подредактировал.

Os_iris, вы можете смотреть дальше вашего инвертора или у вас близорукость?

пусть приезжает, отрубывает, у мну есть тоже главные энергетики, и других хватает!

проблема в чем?

сеть принять не может?

ложь!

принимает!

ТЭС выбрасыват в сеть?

АЭС, ГЭС? ВЭС (Ветро электростанции)? у них такойже принцып низковольтажной работы, и также выбрасывается!

не парьте людям мозги! былабы проблема!

разве в россии нету ВЭС? поищите, найдете, если нет приезжайте к нам, в Донецкой области стоят, и сбрасывают в сеть!

посмотрите как работает ВЭС, отличие от СЭС, только в источнике и инструменте, там ветер и ветротурбина у меня солнце и фотомодуль, остальное низкий вольтаж, контролеры, инверторы - такие же!

сеть принимает (не знаю как ваша, но наша точно) и никто не жалуется!

[URI-I-I 10]

Вот коттеджный посёлок. Запитан от своей подстанции. В тридцати километрах промзона. Питается от своей. Сеть коттеджного посёлка в принципе соединена с сетью промзоны. Ага. Через общий для них обоих генератор электростанции.

Раннее утро. Народ проснулся, выпил кофею, побрился, ещё чего-нить полезного сделал. И свалил в свою промзону. Но перед тем как свалить, каждый домохозяин перевёл рубильник на входном своём щитке из положения "Принимать мощность на вход УЗО" в положение "Передавать мощность в промзону".

Os_iris, будьте любезны, обнародуйте вашу схему передачи мощности из коттеджного посёлка в промзону.

[Os_iris 0]

Вот коттеджный посёлок. Запитан от своей подстанции. В тридцати километрах промзона. Питается от своей. Сеть локального посёлка в принципе соединена с сетью промзоны. Ага. Через общий для них обоих генератор электростанции.

Раннее утро. Народ проснулся, выпил кофею, побрился, ещё чего-нить полезного сделал. И свалил в свою промзону. Но перед тем как свалить, каждый домохозяин перевёл рубильник на входном своём щитке из положения "Принимать мощность на вход УЗО" в положение "Передавать мощность в промзону".

Os_iris, будьте любезны, обнародуйте вашу схему передачи мощности из коттеджного посёлка в промзону.

а автоматика с этим не справляется?

см. автоматику АО Импульс, это для АЭС!

работает ТЭС в поселке, там тоже рубильником будут переводить в пром зону?

Вы сильно зацинлены на не существующей проблеме!

у Вас наверняка есть УПСник, скажите Вы рубильником переводите его в режим питания от баттареи, когда напряжение падает?

или так, у вас на даче дизель-генератор, при пропадании эл. вы его рубильником переводите в реж. работы?

таже (похожая) схема что и у упсника, только обратная!

и так между нами, мне абсолютно пох как это происходит, я в живую видел как сеть принимает!

считаю вопрос закрытым!

зы

через эту сеть, за которую выговорите, можно инет передавать, только удовольствие это дорогое!

[URI-I-I 10]

Не обращайте внимания на мой рубильник. Считайте, что его нет. Это нужно было только мне, чтобы УЗО не вырубал входные автоматы. Предположим, в Украине УЗО не используют назло москалям.

Итак, схему, пожалуйста.

[Os_iris 0]

Не обращайте внимания на мой рубильник. Считайте, что его нет. Это нужно было только мне, чтобы УЗО не вырубал входные автоматы. Предположим, в Украине УЗО не используют назло москалям.

Итак, схему, пожалуйста.

мля...нудный Вы!

давайте предположим что в москве еб..нула АЭС!

как вам?

да фиг с ней со схемой!

раз так нужно, пойду доеб..сь до своего гл. энергетика!

мне эта схема нах... не нужна!

но найду!

[URI-I-I 10]

Первое. В Москве нет АЭС. Второе. Вокруг Москвы бешенными темпами строится 12 газоэлектрических компактных электростанций, которые полностью покроют пиковые нагрузки мегаполиса, а в периоды спада потребления беспроблемно отключаются. Третье. Вокруг Москвы растут как грибы коттеджные посёлки и наиболее состоятельная (и, следовательно, наиболее энергопотребляющая) часть населения проживает в них.

Поэтому, если не найдёте ту схему, набросайте тогда более реальный случай, изложенный мною абзацем выше.

[ART 511]

URI-I-I

Главного в студию, пусть расскажет нам о проблемах электроавтоматики. В чем проблема? В капиталовложениях?

Раннее утро. Народ проснулся, выпил кофею, побрился, ещё чего-нить полезного сделал. И свалил в свою промзону.

И оставил дома включенные электроприборы, холодильник например, а так же пенсионеров, детей и домохозяек, а так же школы, детские дошкольные учереждения, больницы поликлиники и т.д. которые также нещадно жгут драгоценную электроэнергию. Вполне логично часть этой энергии восполнить из альтернативных источников. Конечно в северных районах это проблематично, а вот в южных вполне реально. Вопрос как всегда в деньгах и желании. Причем желании не отдельного рядового гражданина, а желании государства с экономить на ресурсах.

[ASW 0]

<noindex>H2O</noindex>

[SVB 188]

2 Os_iris

какой кпд у ДВС?

какой кпд на ТЕС?

какой кпд у ГЕС?

из всех кпд, мне только у АЭС нравиться!

По поводу ДВС — это к Mikhail'у.

Немного ликбеза в части кпд ТЭС.

Экономичность котлов, работающих на газе, составляет 90—93 %, а малых котлов, работающих на твердом топливе может быть менее 80 %.

У отдельных ТЭС кпд котлов (где энергия от сгорающего топлива передаётся рабочему телу — чаще воде) достигает 95-96%.

Наименьшую экономичность имеют паротурбинные установки: их КПД не превышает 45 %. Это связано не с несовершенством оборудования, а с законами термодинамики: тепло конденсации пара, отработавшего в турбине и передаваемого охлаждающей воде в конденсаторе, составляет половину теплоты, поступившей в котле от топлива к рабочему пару.

Таким образом, суммарный кпд ТЭС составляет произведение кпд котла на кпд паротурбинной установки и составляет около 40%. У наиболее современных ТЭС стараются подымать температуру пара, идущего на турбину, температура достигает 600°С, у японцев есть, насколько я слышал, есть уже и 700°С на ТЭС (не знаю точно в проектах или в реале). Этими мерами повышают кпд всей ТЭС до 42-45%.

Немного наверняка неожиданного для Os_iris:

Кпд большинства существующих АЭС (водо-водяного типа) составляет 33-35%. Это опять таки определяется кпд паротурбинного цикла.

Это связано в основном из-за относительно невысоких (по отношению к параметрам ТЭС) параметрам теплоносителя, идущего на турбину. Но надо понимать, что сейчас в мире эксплуатируются АЭС, идеи и решения в которые были заложены 25-40 лет назад. Использование неводяного теплоносителя 1-го контура (более высокотемпературного) даст возможность поднять до уровня лучших ТЭС до 42-44%. Разумеется, надо понимать, что не за кпд ценят АЭС, а за другие качества. К примеру, если рассматривать АЭС несколько иного плана, чем строились до сих пор в мире. А именно — АЭС с реакторами на быстрых нейтронах и с ЗЯТЦ (замкнутым ядерным топливным циклом — это когда ОЯТ — отработанное ядерное топливо не складируют, а перерабатывают и невыгоревшее топливо опять возвращают в реактор. Сейчас уран используется в реакторах на тепловых нейтронах примерно на 5% вместо 100% (Для образности: представьте полено диаметром 10 см, выгоревшее в Вашей печке примерно на 1,5 мм (оно лишь слегка обуглелось!!!) снаружи — — не будете же Вы его выбрасывать из печки — замучаетесь дрова пилить!). Это всё потому, что в прошлые годы технологии ЗЯТЦ не захотели разрабатывать, поленились ведь это не просто и недешево, но игра стоит свеч… По проведённым расчётам разведанных сейчас запасов урана в России (далеко не первых в мире — где-то 4-е место в мире после Австралии, Казахстана, Канады) хватит России (даже с увеличением объёма энерговыработки в несколько раз) на более чем 4000 лет. Как считать тогда эти технологии — возобновляемые (как принято именовать альтернативную энергетику) или нет? Вот такие пироги…

Да и вообще на АЭС доля в себестоимости затрат на топливо составляет менее 10%, в отличие от 60-70% затрат на топливо на ТЭС (да ещё имеющих тенденцию к росту), поэтому вопрос о повышенном кпд на АЭС не настолько острый. Там гораздо важнее безопасность. И там материалы, находящиеся под воздействием нейтронного облучения, в активной зоне деградируют — теряют пластичность, повышается хрупкость. Поэтому и температуры и давления на воде не такие, как у ТЭС.

Немного ликбеза по поводу кпд ГЭС в картинке с формулами:

Но вернемся к альтернативе.

Немного ликбеза в части солнечной энергетики:

Площадь поверхности Земли, облучаемой Солнцем, составляет около 500 • 10^6 км2. Поток солнечной радиации, достигающей Земли, по разным оценкам составляет (7,5—10) • 10^7 кВт • ч/год, или (0,85—1,2) • 10^14 кВт, что значительно превышает ресурсы всех других возобновляемых источников энергии. Если использовать всего 0,1 % всей поверхности Земли для строительства солнечных электростанций (СЭС), то их выработка превысит в 40 раз все потребление энергии человечеством на уровне 1983 г.

По поводу неравномерности потока солнечной энергии на Земле:

Поток СИ на Земле существенно меняется, достигая максимума в 2200 (кВт • ч)/(м2 • год) для северо-запада США, запада Южной Америки, части юга и севера Африки, Саудовской Аравии и Центральной части Австралии. Россия находится в зоне, где поток СИ меняется в пределах от 800 до 1400 (кВт • ч)/(м2 • год). При этом продолжительность солнечного сияния в России находится в пределах от 1700 до 2000 ч/год и несколько более. Максимум указанных значений на Земле составляет более 3600 ч/год. За год на всю территорию России поступает солнечной энергии больше, чем энергия от всех российских ресурсов нефти, газа, угля и урана. На рис. 17.12 представлены энергоресурсы солнечной энергетики России.

Для СЭС, работающих в большой энергосистеме, расчеты их эффективности могут базироваться на среднесуточных или даже среднемесячных данных по СИ, которые имеются в обычных справочниках.

Для СЭУ, обеспечивающих энергией автономного потребителя, требуются обычно часовые данные прихода СИ на произвольно ориентированную к Солнцу приемную площадку. Последняя может стационарно находиться на поверхности Земли или на крыше какого-нибудь строения. В первом случае в мировой литературе рекомендуют размещать эти площадки с углом наклона бета, равным широте местности фи и ориентированным на юг. Этим обеспечивается максимум прихода прямого СИ на приемную площадку в течение года. Если же учитывать и диффузную составляющую СИ, то угол наклона бета должен быть меньше, чем фи. Особенно это касается средних широт России.

Во втором случае приемная площадка может быть произвольно ориентирована на Солнце, что вызывает большие сложности в расчете составляющих СИ. Наконец, приемная площадка может по разному следить за Солнцем во времени. Экспериментальные данные для условий США (фи = 35° сев. широты, юго-западные штаты) показывают, что переход от горизонтальной площадки к наклонной может дать до 16 % увеличения в приходе СИ за год. Соответственно, если организовать непрерывное слежение за Солнцем во времени, то указанное увеличение СИ за год составит до 54 % при значительном усложнении СЭУ в целом и, как следствие, увеличении затрат на нее.

По поводу перспектив СФЭУ:

За последние десятилетия фотоэнергетика сделала очень большие шаги в решении двух основных проблем: повышении КПД СФЭУ и снижении стоимости их производства.

Наибольшее распространение получили СФЭУ на основе кремния трех видов: монокристаллического, поликристаллического и аморфного. В промышленном производстве находятся СФЭУ со следующими КПД: монокристаллический — 15—16 % (до 24 % на опытных образцах); поликристаллический — 12—13 % (до 16 % на опытных образцах); аморфный — 8—10 % (до 14 % на опытных образцах). Все эти данные соответствуют так называемым однослойным фотоэлементам. Сегодня же исследуются двух- и трехслойные фотоэлементы, которые позволяют использовать большую часть солнечного спектра по длине волны СИ. Для двухслойного фотоэлемента на опытных образцах получен КПД 30 %, а трехслойного — 35—40 %.

Наконец, в последние годы появился весьма перспективный конкурент для кремния в СФЭУ — арсенид галлия. Установки на его основе даже в однослойном исполнении имеют КПД до 30 % при гораздо более слабой зависимости его КПД от температуры.

О проблемах СФЭУ и некоторых планах:

Известно, что во время работы СФЭУ поверхности их сильно нагреваются, что приводит к снижению их энергетических показателей. Для охлаждения таких установок требуется использовать охлаждающую воду.

Мировая фотоэнергетика в настоящее время представляет собой развивающийся быстрыми темпами сектор энергетического рынка с огромными возможностями для дальнейшего роста. Интерес к фотоэнергетике обусловлен радикальным снижением удельной стоимости 1 кВт мощности СФЭУ за последние 20 лет (в 7 раз) и постепенным приближением ее к уровню экономически оправданных энергетических проектов. Если до 1996 г. на мировом рынке преобладала в основном сфера применения фотоэнергетических технологий в потребительском секторе, а также в коммуникации и связи, то сейчас все больше и больше начинает преобладать сфера чисто энергетического применения фотоэлектричества.

В настоящее время СФЭУ с успехом используются в ряде стран мира, особенно в Японии, Германии и США. В Японии и Германии развитию СФЭУ способствовали специальные государственные программы поддержки этого нетрадиционного сектора современной энергетики. В Германии вначале была принята и успешно реализована в начале 90-х годов XX в. программа «1000 солнечных крыш», а сегодня также успешно реализуется программа «100 тысяч фотоэлектрических крыш». В 1995—1996 гг. в Японии приступили к реализации программы «70000 фотоэлектрических крыш». В 1998 г. эта программа была пересмотрена в сторону увеличения до 1 млн крыш. В США с 1997 г. реализуется программа «Миллион солнечных крыш».

В 2000 г. США обнародовали новую перспективную цель энергетики страны: строительство солнечной электростанции в Техасе размером 107x107 миль, которая могла бы полностью обеспечить потребности США в электроэнергии.

По экспертным оценкам, вновь вводимая за год мощность СФЭУ в мире в 2005 г. составит 200 МВт, а в 2010 г. — 700 МВт при среднегодовом приросте около 25 %.

Os_iris, Раз уж Вы счастливый обладатель СФЭУ, то не поделитесь информацией?

Интересны такие вещи:

1. В каком регионе (области) установка Ваша работает?

2. Можете предоставить подробные данные по энерговыработки на ней? Т.е. сколько изо дня в день вырабатывается электроэнергии? Любопытна диаграмма выработки втечение одного солнечного дня — от восхода до заката. Какова площадь установки? Есть ли автоматический поворотный механизм?

3. Ну и самое главное — какую долю Ваших энергопотребностей а также электропотребностей удовлетворяет Ваша СФЭУ? Тут, конечно, надо учитывать все Ваши запросы — и отопление и горячее водоснабжение. Также желательно уточнить на личном доме эта СФЭУ установлены или на крыше офиса?

[Гость]

<noindex>H2O</noindex>

Хм...еще в до Первой Мировой некто Хуан Андрэс ухитрялся ездить на воде...

Предполагают, что добавлял в воду немного нитроглицерина. Но чего-то дело дальше не пошло...