Перейти к публикации

Проблема в присвоении свойств железобетона


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Моделирую железобетонную балку с применением Commands. Без арматуры (чисто бетон) расчет происходит без ошибок. Когда начинаю моделировать арматуру (с помощью линейных элементов) расчет выдает ошибку. Не могу понять, где совершаю ошибку.

P.S. Workbench я только начинаю изучать. До этого считала в Mechanical APDL. Буду рада конструктивной критике!

 

Свойства бетона (1 макрос)

*SET,MAT_ID,101

 

!MP,DENS,MAT_ID=2400.0

!MP,EX,MAT_ID,3E+10

!MP,NUXY,MAT_ID,0.2

 

C1=0.3

C2=0.7

C3=2.4E+6

C4=25.9E+6

!C5=0.0

!C6=0.0

!C7=0.0

!C8=0.0

C9=0.6

 

Тип элемента (solid65) (макрос 2)


*SET,ELEM_TYPE_ID,101

 

ET,ELEM_TYPE_ID,solid65

 

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,1,0

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,3,2

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,5,0

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,6,0

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,7,0

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,8,0

 

МАТЕРИАЛ (СТАЛЬ) (МАКРОС 3)
*SET,MAT_ID,102

 

DENS_=7850.0

EX_=2.06E+11

NUXY_=0.3

 

MP,DENS,MAT_ID,DENS_,

MP,EX,MAT_ID,EX_,

MP,NUXY,MAT_ID,NUXY_,

 

Yield_strength=4.0E+08

Tangent_modulus=1.45E+09

TB,BKIN,MAT_ID,1,,0

 

TBDATA,1,Yield_strength

TBDATA,2,Tangent_modulus

 

Element type(beam 188) (макрос 4)
*
SET,ELEM_TYPE_ID,102

ET,ELEM_TYPE_ID,BEAM188

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,1,0

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,2,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,3,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,4,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,5,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,6,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,7,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,8,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,9,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,10,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,11,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,12,0

KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,13,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,14,0
KEYOPT,ELEM_TYPE_ID,15,0

макрос 5
*SET,SEC_ID,301

SECTYPE,SEC_ID,BEAM,SCOLID,,
R_1=0.014
SECDATA,R_1,8,2,,,,,,,,,

МАКРОС 6
fini
/prep7

!*SET,ELEM_TYPE_ID,101
!CMSEL,S,CONCRETE,ELEM
!EMODIF,ALL,TYPE,ELEM_TYPE_ID
!*SET,MAT_ID,101
!EMODIF,ALL,MAT,MAT_ID
!*SET,matid,MAT_ID
!ALLSEL,ALL


*SET,ELEM_TYPE_ID,102
CMSEL,S,REBAR,ELEM
EMODIF,ALL,TYPE,ELEM_TYPE_ID
ALLSEL,ALL

*SET,MAT_ID,102
CMSEL,S,REBAR,ELEM
EMODIF,ALL,MAT,MAT_ID
*SET,matid,MAT_ID
ALLSEL,ALL


*SET,SEC_ID,301
CMSEL,S,REBAR,ELEM
EMODIF,ALL,SECNUM,SEC_ID
ALLSEL,ALL


CMSEL,S,CONCRETE,ELEM
CMSEL,S,REBAR,ELEM
NSLE,S,ALL
CPINTF,ALL,0.001
ALLSEL,ALL

МАКРОС 7

fini
/solu

NLGEOM,OFF
SOLCONTROL,ON,OFF,NOPL,
nropt,unsym
PRED,OFF,,OFF
LNSRCH,OFF
neqit,100
KBC,0
cutcontrol,plslimit,0.5
cutcontrol,cutbackfactor,0.25
cutcontrol,noshape,1


SHPP,WARN
pivcheck,off



МАКРОС8

EQSLV,PCG,1.0E-5,2.5,,

PCGOPT,6,,AUTO,,,AUTO,OFF

 

МАКРОС9

AUTO,ON
NSUBST,15,50,15,OFF
time,7.8797e+006
outres,all,all
STABILIZE,OFF,,,,
CNVTOL,F,,0.5,2,1.0E-2
!CNVTOL,F,2.0E-9,0.5,2,

Image 1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
9 часов назад, URL2000 сказал:

Не могу понять, где совершаю ошибку.

а куда смотрите?

9 часов назад, URL2000 сказал:

МАТЕРИАЛ (СТАЛЬ) (МАКРОС 3)

зачем макрос-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov ,

3 часа назад, soklakov сказал:

а куда смотрите?

на решатель... Скорее всего там что-то не так я делаю, но не пойму что

 

3 часа назад, soklakov сказал:

зачем макрос-то?

а как тогда? сталь из библиотеки имеющихся материалов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, URL2000 сказал:

на решатель...

это куда? скришнот показать сможете?

13 минут назад, URL2000 сказал:

а как тогда? сталь из библиотеки имеющихся материалов?

ага

а потом еще и бетон с помощью Menetrey-William можно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

ага

а потом еще и бетон с помощью Menetrey-William можно

Я посмотрю. Просто не факт, что в моей версии такое будет...

 

Простите за мою просьбу (наглость). Но Вы бы не могли просмотреть все макросы. Может, чего-то не хватает. Может, ошибка в другом месте. Но на скрине я выделила возможную область с ошибкой. Заранее спасибо!

111.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, URL2000 сказал:

Просто не факт, что в моей версии такое будет...

если меньше 18.0, то не будет

2 часа назад, URL2000 сказал:

Простите за мою просьбу (наглость). Но Вы бы не могли просмотреть все макросы.

не прощу.

я предложил Вам показать скриншот того, куда Вы смотрите, когда пытаетесь понять, что не так.  пока не видел реакции.

а смотреть стоит solution information -> solver output

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, soklakov сказал:

я предложил Вам показать скриншот того, куда Вы смотрите, когда пытаетесь понять, что не так.  пока не видел реакции.

а смотреть стоит solution information -> solver output

смогу вечером прислать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov , все-таки как правильно определять количество подшагов и время шага (в статическом расчете -нагрузку)?

В 15.05.2020 в 00:16, URL2000 сказал:

NSUBST,15,50,15,OFF
time,7.8797e+006

 

Расчет наконец-то прошел. Но почему-то арматура покинула бетон

 

Арматура 2.jpg

Арматура.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.05.2020 в 14:06, URL2000 сказал:

Расчет наконец-то прошел. Но почему-то арматура покинула бетон

наверное не сцепилась. а какой пример с ютуба вы сипользуете в качестве базового?

В 16.05.2020 в 14:06, URL2000 сказал:

как правильно определять количество подшагов и время шага (в статическом расчете -нагрузку)?

уменьшать, пока не сойдется. и вообще там автоматический подбор. идите читайте базовые курсы, хватит простые вопросы задавать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov , спасибо большое за помощь! Действительно, как оказалось вопросы были простыми! Все-таки все получилось. Арматура больше не выпадает и все считается, как нужно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...