Таблица лидеров

С теми свойствами материала, что я нашел, понадобилось 26 бар) СВ под рукой нет, нарисовал геометрию примерно. У двух конусных частей хорда по 125мм, у верхней плоской - что осталось. Свойства материала: Нагрузка/разгрузка Мультик

Приветствую всех. Разжился я тут свежим фануковским софтом: ладдер версии 8.9, сервогайд версии 11.2 (апгрейд, ставится поверх старых версий, отдельно не установить) и фанук пикчер для редактирования экранов версии 4.5. https://yadi.sk/d/1DWrddgikNuuNA - ладдер https://yadi.sk/d/d7dDzRFVg0omow - пикчер https://yadi.sk/d/oEVUF82dDvlxqA - гайд

Здравствуйте, коллеги. Подскажу как автор роликов. Ролик про ветровую нагрузку создавался на FLoEfd 2019.1 Это не SolidWorks! Sw Flow simulation и FLoEfd - это схожие, но всё же разные продукты. SW Flo - это урезанная версия FloEfd. Поэтому интерфейс не всегда будет совпадать. И несколько модулей у SW FLow просто отсутствуют. Можно еще так выразится: FLow Simulation встроен в SW как расчетный модуль, а вот сильно урезанный SW встроен во FLoEfd как модуль подготовки геометрии. Поэтому они так похожи внешне. Ваш проект посмотрю в SW. Попробую помочь.

ANSYS SPECIAL EFFECTS:

Поговорил с заказчиком он подтвердил: материал 304я нерж, толщина 1мм. При давлении порядка 20ти бар заготовка уже превращается в сферу, дальнейшее увеличение давления до 55 бар разглаживает угловые стыки сварных швов. У них материал не рвется т.к. с его слов нержавейка растягивается до 50%, рвануть могут только швы в конце накачки и то если провар плохой.

Да вроде сделал все как в той моделе из третьего сообщения. Сейчас переделаю модель в 2018 солид. Вот для чего все это, делают шары для декора диаметром до 2х метров, на фото недошлифованные заготовки, в идеале не должно быть видно никаких швов.

За последний год пересмотрел множество роликов на YouTube (в т.ч. англоязычные каналы), пролазил форумы, и только видел парочку людей, которые почти догадались обуздать таблицу параметров Excel в SW в полной мере. Ниже будет длиннопост о том, как можно по-новому взглянуть на методику проектирования (мы уже ей пользуемся почти год). Она подойдет не для всех предприятий и нацелена на работу в огромном коллективе при работе начиная от мелкосерийного производства. Для уникального оборудования она будет бесполезна. Очень много людей рассказывают о преимуществе контекстного и параметрического моде

Масса вопросов: 1. Как Вы ветер задаете? В проекте его нет. 2. Зачем реальная стенка без параметров? 3. Зачем стенка стоит wind_1? Я так понял ветер по Z должен был быть? Так она Вас надежно от него прикрыла, создав вихри ). Скрытые элементы всё равно участвуют в расчете. Либо их надо погасить, либо убрать через управление компонентами в проекте Flow. Упростите модель, уберите крепеж, закройте отверстия, чтобы воздух "не попал" внутрь (зачем внутри считать, время только тратить). Поставьте в настройках исключить внутреннее пространство. Добавьте ветер в начальны

*create,MODEL /prep7 a=ARG1 b=ARG2 rectng,0,a,0,b et,1,42 esize,a/10 amesh,1 mp,ex,1,10 mp,nuxy,1,0.3 d,1,all,0 d,2,all,0 f,3,fx,1 /solu solve finish /post1 res=ux(4) *cfopen,result.txt,,,append *vwrite,a,b,res a=%f, b=%f, RES=%f *cfclose /prep7 aclear,all adele,all,,,1 *end *do,i,1,5 *do,j,1,5 *use,MODEL,i,j *enddo *enddo /sys,start notepad result.txt Это все в одном файлике.

При настройке размера на закладке PropertyManager в разделе ДОПУСК выберите НЕТ, когда вы выбираете любой допуск добавляются пробелы. Уже скоро вне закона ибо ГОСТ Р 2.105-2019 (несколько раз откладывали дату введения из-за короновируса, сейчас вроде до начала 2021 года отодвинули):

Воду из этих шаров сливают?

ОК, вернемся в продуктивное русло. Мы здесь на форуме уже давно всех знаем и у всех уже сложились впечатления друг о друге, так что ничего нового этот срач не привнесет.

В листах важны не столько эквивалентные напряжения, а достигнутый уровень деформаций. Например, при штамповки напряжения в листах могут быть неограниченно большими, но рушится лист при определённом уровне деформаций. Эта особенность отличает поведение листов в пластике от поведения прочих форм тела в пластике. Так что, оценка по сопромату только первое приближение. Более того, когда используется гидравлика, то по-факту нагружение является жёстким, а не мягким силовым. По указанной стали тонна статей с FLD, например https://www.researchgate.net/publication/330993765_Forming_Limit_Diagram_P

По идее, для листа используется диаграмма предельной деформации (FLD). Лист рвётся в жёлтой зоне и над красной. FLD диаграмму листа получают из эксперимента, погрешности и разбросы дают жёлтую зону. Но у Вас тут совсем небольшие деформации чтобы жахнуло так жахнуло... Скорее уж, разрушение пойдёт по шву чем прям где-то в листе. Так что, используйте пластику без стеснения. Предварительно безопасный уровень деформаций для листа в ПНС примерно до e_пласт = 0.1. И это надо очень сильно постараться, чтобы так вытянуть в этой задаче сферу

Иногда не хватает нормально работающего отката. Не все операции можно откатить и если можно то не всегда корректно делает. Те, кто работал с Инвентором не дадут соврать. Там сделано хорошо.

Использовал геометрию @jtok со свойствами материалов от @piden. Получилась нормальная сфера при 25 бар. При этом еще сохраняется приличный запас, пордка 1.6. На анимации от 0 до 1 идет нагрузка и от 1 до 2 разгрузка. @Ivan Gl Но если ориентироваться на предел прочности при растяжении в 500 МПа, то вдуть в сферу 50 бар не получится. При таком давлении напряжения доходят до 850 МПа. @ДОБРЯК Не желаете тоже посчитать? Вот я даже нейтральную геометрию прикрепил. Свойства материала есть вот здtсь: http://www.matweb.com/search/datasheet.aspx?matguid=bd20a4281ae3430d97cfbeb

Есть, называется Constraint Equation.

Итак, тут изи всё, пока карачун и пиден спят, погнали... Посчитал, нелинейный (2D упрощение). Материал - нерж Aisi 304 (из базы SW), нелинейный, пластичный по Мизесу. Сетка мелкая - два элемента по толщине, получается 0,5мм. Геометрию немного помучал, чтобы близко к шару было после приложения давления. В упражнении давление задано 50бар (5МПа) , загрузка равномерная от 0 до 100%. Расчёт до конца не доходит, говорит "всё, конец, стоп на 39,51%": По моему расчёту получается, что уже при 50бар*0,3951=19,7барах сварная штука превращается в шар. Никак не при

Я беру готовый проект меняю несколько параметров , перестаравиваю основные размеры и от них меняется остальные. покупные остаются в проекте. Открываю в Тотал командер каталог пректа и вижу те детали что изменены (по цвету прям у меня). После меняю в свойствах их обозначение и все. Комплект документации готов, а те что не менял уже все освоены и даны будут по сути повторно. Эта схема обеспечивает минимальное телодвижения для технологов и закупщиков ну и Конструктора за счет большой унификации. Один и секретов успешных таких сборок "плясать" от средних плоскостей и зеркальностей много.

View > Task Pane

Можно сделать по-умному. Но я так не люблю. Гораздо проще пользоваться COM'ом как print'ом в языках программирования. /OUTPUT,result,txt !Перенаправляем вывод в текстовый файл. Файл будет перезаписан. /COM, a = %a%, b = %b%, Sig = %nd_str% !Предполагается, что в переменных a, b и nd_str заранее записаны нужные значения. /OUTPUT !Перенаправляем вывод обратно в окно вывода, или файл по-умолчанию. Чтобы делать что-то многократно - пользуйтесь циклами. *DO,i,1,10,1 a=5*i b=10+5*i ... /OUTPUT,result,txt,,APPEND !Перенаправляем вывод в файл. Файл НЕ будет

Возвращаетесь в геометрический редактор. Предположим это Space Claim. Там тела кладёте в один компонент и в настройка компонента ставите Share Topology = Share.

А вот и фейерверк

Да не было конкретного т.з., так на пальцах накидал задачу, удаленно. Шар мне нужно было рассчитать только для того что бы понять как строить и подгонять следующую модель - эллипсовидное тело. Шары заказчик клепает без проблем, а вот с эллипсами проблема, там уже разнотолщинность металла по секциям должна быть т.к. иначе эллипс пытается принять форму шара.

Вы полное техническое задание Заказчика покажите.

А массив компонентов управляемый кривыми не пробовали применять?

Ну для того который на траве (сантиметров 40 диаметров) этот номер пройдет, а вот двух метровый шарик перед наполнением нужно как минимум закапывать на половину, ибо он проломится под тяжестью воды еще при заполнении. И по какой причине вы решили шар собирать из конусных обечаек, а не как те три, которые склеенные из сегментов зеркальной пленки.

Работает... После установки этого временного интервала нужно закрыть NX и снова запустить, чтоб изменения вступили в силу.

И звук еще добавить. Из Винни-Пуха. https://www.youtube.com/watch?v=HzZiJ_pHLL8

Да чрез чур, глюк какой то в сварных швах такое напряжение, попробую сетку до 0.1мм измельчить и посчитать. Да сливают, собственно и налив происходит через приваренную 8мм трубку в шаре.

Но это уже швы нормально так упрочнить нужно...

Как страшно жить. Семён Владимирович Владимиров, конструктор крупнокалиберных пулеметов, вообще погиб при разборке экспериментального пулемета - его убило пружиной которая была под большим натяжением, или сжатием. Струйка воды из дырочки, или в самом плохом случае разорвет по шву но осколки не разлетятся в стороны. Потенциальная энергия сжатой жидкости пропорциональна dP *dV а у воды dV мизерен. @ДОБРЯК Разве вы не знали что повысить давление воды намного легче чем повысить давление воздуха? Я думаю что знали но прикидываетесь дурачком. Может они вдохновились

Ребят помогите, не получается никак раздуть шарик, опять та же петруха, только 50Мпа раздувают его. https://yadi.sk/d/A9aw0oJpsjgypw вот файл модели шарика, что не так в нем? Модель в 20ом солиде.

@AlexKaz Ок. Сейчас пересчитал модель с билинейным материалом с сигма_02 = 303 МПа и Et = 450 МПа. Получил Major Strain 0.071. Затупил, забыл поменять нагрузку, сейчас пересчитаю. Прикинул по упрощенным формулам - получается около 120 грамм тротилового эквивалента, при 60 атм. Две гранаты Ф1 но практически без осколков. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/9780470925287.app2 UPD. Расчет с новым, уменьшенным, Et развалился, примерно на 30 бар.

Воздух не используют в первую очередь по тому, что очень опасно, если вдруг штуку разорвет. А давление жидкости быстро спадет - и ничего страшного не будет. Ну и нагнать нужное давление газом дольше и проблематичнее - еще и с нагревом бороться. А так абсолютно все равно, чем раздувать.

Коллеги, всем огромное спасибо за активное участие в решении данной проблемы!!! Суть своей ошибки я уловил, попробую поиграться с расчетами.

Попробовал сделать эти места с толщиной 3мм. 50 бар: + у меня еще концентраторы, скруглений нет. ++ большое желание под известный результат подогнать

Поздравляю с днём рождения.... Вдруг он наш форум читает.

Потому что что-то кривое хочет в шар под действием внутреннего давления. И у этого кривого где-то впуклость, а где-то выпуклость. Впуклость выпирает, а выпуклость наоборот, впирает. Поэтому перемещения середины не совпадают с направлением давления, а перемещения верха - совпадают.

Нет, только прямое моделирование. Нет скетчей, которые можно образмеривать и нет кадовского дерева построения. Вы же уже пользовались и видели как строится геометрия. 1. В Фемап перекидывают геометрические фишки из Solid Edge. Разные инструменты прямого геометрического построения. 2. Большинство расчетчиков работает в Фемап, NX-овская тусовка это больше конструктора, вынужденные считать. 3. Блас Молеро работает в Фемап. 4. Femap уже идеален.

Уф... Не пропали мои скромные усилия :)

Если очень надо, то иногда можно делить на ноль кое где https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KONVAL/Sites/Russian_sites/Calc1-ru/14/14.htm http://femto.com.ua/articles/part_1/0807.html :)

нафига такая "работа", если даже купить мышь - "дорого"?

Да я уж привык.. мне и на работе все говорят как надо правильно считать, и что к модели добавить чтоб картинка по красивее была. Моя реакция, как водится, адекватна должности советчика.

Только в эксперименте постановка задачи-то другая: Похоже, в твоем нелинейном сразу по нескольким формам пошел баклинг.. Еще и сетку ежом выгнуло. ... но получаемая форма при этом не осисимметрична. Париться не будем, пропустим, и пойдем дальше.

ПКМ на виде > Добавить метку вида.

то эти участники вполне могут обойтись и без чертежей, воспользовавшись к примеру, рунами.

Я понимаю что популярна, но серьезных объяснений я на просторах сети не нашел. Одни говорят что это эффект доплера, но он работает когда что то от чего то удаляется или приближается, какое это имеет отношение к расширению вселенной? Другие открещиваются от доплера и объясняют это "ну вот есть". Гравитационное смещение этих линий, кстати между прочим всех, просто красный свет самый тяжелый и по нему это заметнее, вроде логично. Просто прохождение света через миллионы световых лет пыли. Я считаю что так считают потому что это... шоу, взрыв, расширение, это шоу, для привлечения внимания. Ну нет п

Чисто теоретически, нужно открыть постпроцессор в генераторе постпроцессоров и убрать всё лишнее. А чисто практически, как я вам могу что-то путное посоветовать, если от вас информации никакой? Выложите сюда постпроцессор и проект NX, на котором у вас проблемы возникают при постпроцессировании - тогда можно будет уже более предметно разговаривать. P.S. Навскидку, смотрите конец операции - ваше G53 должно быть там. Дублированные обороты и М3-М8 я бы не убирал - на скорость выполнения не влияет, места много не занимает, а иногда может спасти.