Таблица лидеров

Называется "Вращать вокруг пола сцены", здесь отключается

Посмотрите в качестве примера Program Files\Siemens\NX\POSTBUILD\pblib\controller\lathe файлы fanuc.pui и fanuc_system_A.pui. Но надо их до ума доводить.

@ilesnick https://rutracker.org/forum/index.php Обычно спрашивают там где скачивали. Вы не правильно понимаете, те кто здесь сидят не хотят чтобы форум был заблокирован роскомнадзором.

Но при этом есть такой пункт. С некоторой натяжкой можно считать что диаметр меняется плавно.

Ну в сп есть пункт: Но если до него дойдет, то и нужно думать. "Диаметр сооружения варьируется по высоте, что приводит к различной частоте срыва вихрей на разных высотах и тем самым позволяет избежать синхронного срыва вихрей по всей высоте сооружения." - может это, кстати, поможет? У @inn3r как раз пять разных диаметров - пять разных частот возбуждения.

Переходим на следующий виток =)

По умолчанию получится как у меня. Есть настройка: Выделить размер Правой клавишей мыши Очистить фон

@Jesse Ну я вот заглянул в СП и теперь имею. http://docs.cntd.ru/document/456044318 Сперва нужно выполнить операции в п.11.3 - найти лямбду (это скорее всего гибкость и она больше 20). Дальше находим критическую скорость. Если она больше реальной скорости ветра то резонанс возможен. Вот число Струхаля это как раз критерий подобия у вихревых дорожек, как на гифке в предыдущем посте. Для этих расчетов нужно только знать собственные частоты и немного газодинамики. По сути через Vкр мы сравниваем частоту срыва вихря с собственными частотами. И только если попали в резонанс то перехо

Вот почему. Если я ничего не путаю то стандарты считают ветер как нагрузку состоящую из двух частей - постоянной и периодической. У периодической есть амплитуда и частота, зависящие от скорости ветра и диаметра антенны. @inn3r Вообще откуда взялась эта парабола? Из СП? Что-то сомнительно.

Те же настройки для контактов, я поэтому и моделировал соединения труб, потому что даже при увеличении зазора в чисто балочной постановке, например, при переходе с 132 на 89 трубу все равно солид считал их как отдельные балки. Посчитал динамику, напряжения на 40 МПа выросли, странно что и балки и твердотельные на эпюрах двигаются по одной и той же траектории, но на гифке видно, что соединения как будто отдельно находятся, хотя описывают на своей эпюре такую же траекторию В статике нормально отображается

Не гербалайф...

Не Китай, парень за день собрал 1 млн баксов Вот статья https://www.forbes.ru/tehnologii/406211-kak-tehnoentuziast-iz-rossii-sobral-za-sutki-1-mln-na-tamagochi-dlya-hakerov , на хабре еще есть. Думаю тоже взять, пока 119 баксов Не нашел темы, расположил в наиболее близкую по смыслу. Прошу перенести в другое место, если есть

Чтобы менялась модель, из экселя данные передаются в свойства конфигурации? Добавь тогда пару свойств и из них бери значения для массива. В окне модели через уравнения, присваивай размеру и к-ву элементов массива значения из свойств файла (дв.щелчок по числу, в окне вводишь "=" и из выпадающего списка выбираешь нужное св-во)

Проблема в том, что можно проектировать другие детали в контексте сборки, а если ваши изначальные подсборки куда-то уплывают, то и приводить это может к вырождающейся геометрии и т.п. Мне кажется, что вы путаете понятие "каждый элемент внутри сборки определён" с "заданы сопряжениями между элементами, чтобы избежать их любых перемещений друг относительно друга". Это разные вещи, начиная с того, что первый элемент должен быть обязательно зафиксирован (или хотя бы один из последующих).

как минимум в меньшем удобстве при работе со сборкой. Это по аналогии с той ситуацией, когда люди моделируют симметричную деталь, располагаю ее где-то в стороне от плоскостей. Т.е. невозможно становится использовать базовые плоскости для операции отражения. В сборке с такими деталями невозможно использовать их базовые плоскости для привязки детали к другим деталям. Дальше то же самое. Сборка, висящая где-то в стороне от базовых плоскостей, неудобнее привязывается в более старшей сборке. Вы просто сделайте как делаете, а потом сделайте как советуют и сравните ощущения.

Если деталь простая, то быстрее её переделать с нуля используя скаченную в качестве шаблона. Если деталь сложная, то не распознается всё и будет быстрее построить самому опять же используя в качестве шаблона исходную. Ну и третий вариант, ни чего не распознавать, а в зависимости от планируемого использования втянуть твердотел/поверхности, а потом уже поверх втянутого работать с моделью доращивая её или удаляя лишнее. Ещё в последних версиях Solidworks нейтральные форматы вроде STEP втягиваются в программу как ссылка и для полноценного редактирования надо разорвать

В той технологии, которую развивал в статьях за исходный базис можно брать не обязательно полиномы, а практически любую систему линейно независимых функций и решая матричное уравнение получать базисные функции которые имеют единицу в одном узле, а в остальных нули. Можно и условия гладкости добавить. Но у Съярле читал, что полиномы в силу простоты являются как раз сильной стороной метода. Да и формула Тейлора советует полиномы использовать. Не мог придумать зачем усложнять базисы через более сложные функции ели все равно численное интегрирование сведет к полиномам... :)

Все, что Вы хотели узнать про ИСПА, но боялись спросить Источник Сам разработчик о продукте ИСПА:

"и два двенадцать — Теперь уже мой пройденный этап!" © @piden вскроем карты для обмена опытом и просвещения благородной публики? у меня фул хауз, посчитал с ГУ как в оригинальной задаче так и с вашими до 135градусов включил в контактах коэффициент трения с установками по умолчанию, слышал что в определенных ситуациях помогает стабилизировать расчет, в данном случае помогло файл СВ2017 Iris3_pi.SLDPRT