Таблица лидеров

Так вот кто эти Агнцы.. @piden, ты то что суёшься ?

Да, не стоит этого делать. Раскроем глубины этих глубин.

Так, тут меня часто упрекают что я болею только за Femap а солидворкс постоянно унижаю. Чтобы развеять такие обвинения я посчитал модель в солиде, версии 2019SP5. Модель в оболочках. Е=2.05е11Па. Пришлось особо подробно мешить скругления т.к. треугольники со срединными узлами на скруглении получаются гнутыми. UTotal 6.12 mm, UY -5.68 mm. На картинках деформации увеличены в 10 раз. За_Честь_Солидворка!.SLDPRT @ДОБРЯК А можно оболочками.

Есть

Фильтр кромок и толщина линии Маленький секрет (во всяком случае для sw2016): если менять толщину текста, которого много, то сначала выделяем кромки текста, потом задаём толщину, толщина начинает по буковке меняться, ждём около 5 сек, тыкаем много раз дважды ЛКМ пока солид не повиснет. Потом он отвисает и все линии нужной толщины. Это ускоряет процесс замены толщина в 5 раз.

Ну как вам объяснить.... Мы же только что выяснили, что вы очень умный человек. Мною давно замечены, что чем человек умнее, тем сложнее ему объяснить что-то другим так, чтобы они поняли. Может быть вопрос в этом? Берем, говорит, кубик, и чего то там его вдоль оси - хы, через переменную, а потом применяем к нему функцию... Вы, наверное, просто никогда никого не учили работать в кадах.

Добрый день уважаемые форумчане! Есть следующая ситуация. Уже примерно месяц как осваиваю (до сих пор было всё хорошо:) ). В SW Simulation выполнил статический расчет балки со следующими расчетными параметрами: 1. Материал балки: Ст3 2. Пролет 3м. 3. Шаг балок 600мм. 4. Нагрузка на балку от веса людей и оборудования принята 3кПа=306кгс/м2. Или 306*0,6=183,6кгс/м. Или 1801 Н/м. 5. Нагрузка от материала обшивок балки сверху и снизу принята 27 и 6,4 гкс/м2 соответственно. Или 16,2кгс/м и 3,84кгс/м соответственно. Или 158,9 Н/м и 37,66 Н/м соответственно.

@Борман Что интересно, @kolo666 не пригласили, хотя он в предыдущей теме всю конструкцию посчитал. @piden @Jesse Если закрепить шарнирно, только по нижней кромке то становиться вообще грустно. И если я правильно понял то все уже было посчитано в этом сообщении. Эта тема это уже повторение по второму кругу. https://cccp3d.ru/topic/108715-статический-расчет-рамы-из-стальных-токостенных-профилей/?do=findComment&comment=1022018

Используйте блоки в эскизе. Их можно именовать, приближать (предварительно выбрав хоть в дереве, хоть в окне), смотреть сопряжения, искать по фильтру в дереве, использовать повторно и, самое главное, повышается производительность при работе с эскизом http://help.solidworks.com/2018/russian/SolidWorks/sldworks/c_Blocks_in_Parts_and_Assemblies.htm

Если задавать эту нагрузку, то перемещение по Y = 5.58 Суммарные перемещения = 6.01 И это на тетраэдрах. Уже много раз обсуждали данный вопрос. Считает расчетчик (человек), а не программа... У Солида нормальный решатель, но только к решателю еще и расчетчик нужен грамотный.

Нужны размеры в чертеже. Если б макрос 3д-рамке после создания ещё и размеры ставил, чтобы их в чертёж импортировть

хз... проблема у ТСа была, почему так сильно разнится результат между ручным и балочным численным расчётом. Эта проблема решена (с помощью оболочек). Ты же сразу сравнивать побежал чё там в Абакусе и СВ, почему пользователи СВ глупы и ни на что неспособные решатели. И придираться к циферкам стал, хотя при таком обилии данных понятное дело, что разные люди весьма вероятно могут по-разному сделать чутка. Вот нагрузки @karachuna из поста №23, почти то же самое.

Первично стоит задача научиться правильно пользоваться программой. Я не жду волшебной кнопки. Но оценить влияние местных сопротивлений установленных друг за другом (отвод-тройник-отвод) - это интересно. Это же не просто 0,35+"расчет тройника по идельчику"+0,35. Не маловажную роль играет визуализация, которая поможет объяснить не специалисту, как из неплотностей в звеньях отвода под разряжением будет выбивать пыль наружу. При проектировании можно оценить конструкцию местного отсоса и сразу оптимизировать. Надеюсь это упростит доводку показателей на этапе наладки.

Не агитирую не в коем случае за халтурщиков. Но можно и ответственных найти в том самом Питере - на форуме есть такие. Заключить договора, в случае срывов сроков - неустойка. Хотя хозяин - барин).

Хммм...

Формат форума при всем желании не позволяет водить рукой обучаемого и переписывать сюда Справку или Руководства. Поэтому все, что можно изучить и понять самостоятельно, надо изучить и понять. И начать пытаться что-то конкретно делать. И задавать конкретные вопросы. Тогда можно рассчитывать на положительный результат. Учил и учу. И поэтому знаю, что те, кто хочет, те обучаются. Одни быстрее и легче, другие медленнее и тяжелее. Но все обучаются. Кстати, сам я учился практически самостоятельно по Справке и Руководствам. И на примерах, которых в то время было не очень много в свободно

Если смоделировать оболочками то станет видно что здесь и прогиб и кручение. Это вариант с жестко защемленными концами и нагрузкой 3*2089Н приложенной равномерно на верхнюю полку. Напряжения. Деформации, масштаб увеличен в 10 раз. Деформации в истинном масштабе.

Всё правильно. Здесь никто никого не заставляет. Но если человек сам показывает что можно сделать то или иное, то логично объяснить или хотя бы показать КАК это сделать. Иначе получаются просто голливудские мультики типа звездных войн. И "объяснения" типа "да чего тут сложного - задать пару условий" - тоже из той же серии. А объяснить как что-либо сделано в ТФ действительно очень сложно. Потому что кроме неочевидных действий, надо ещё объяснять совершенно неочевидные алгоритмы, большинство из которых приходится каждый раз придумывать самому. А потом ещё придумывать каким образом эти алго

Несимметричная деформация не смутила с такими закреплениями?) Первое - это же жесткая заделка. Как оно с расчетной схемой соотносится?

@GrandArmand Увы файл в более новой версии. Укажите еще как закреплены концы балки. С открытыми сечениями все не так просто. https://www.quora.com/What-are-methods-to-calculate-shear-center

Сам ты бомж.

Про остальные в мануале можно посмотреть

Обновления все 3 установлены на 2018 ? MPFAN 2018.ZIP

ЗАБЫЛ ШО ЛЕ???? Если натуральный вирус даёт иммунитет только тяжёлым бабушкам после ИВЛ, то какой иммунитет может дать любая вакцина в принципе??? Даже НАТУРАЛЬНЫЙ вирус, но в лёгкой форме ИММУНИТЕТ ДАЁТ НА 2 НЕДЕЛИ. Каждые 2 недели колоться и болеть в лёгкой форме от прививки??? Иммунитет-то не железный, так что дождусь массового вымирания и очищения Земли, как в фильме - "I Am Legend"...

Cardware нужна для работы с PCMCIA картой находящейся в NCU. Карты находяшиеся в PCU20 у нас используют операторы только для хранения программ. Ну еще я на них сохранял архивы NC PLC.

Блин, турта клоун) http://newstopeople.ru/?p=7510 Где я извинялся, дурачок? И это не по-моему мнение, а существуют определенные стандарты в профессии. Уметь написать код не значит уметь написать профессиональный код. А твой код выглядит как результат работы школьника-недоучки, который даже до конца не изучил инструменты языка. Я уж не говорю о стиле, за который бы профессионалы тебя бы зачморили (как впрочем, чморят тебя и технологи) Нет, я рассчитывал, что у тебя хватит мозгов посмотреть на свой код критически и понять, насколько ты бездарен. Заявил, что типа твой код невероят

@Авто-кот я теперь врубился в принцип вашей работы. я про этот метод даже писал когда-то он используется, в основном, в NX. Потому как там применяется модуль WAVE (то есть копируются только тела в новую деталь, без дерева построений). такой метод позволяет облегчить "боевую сборку", а так же наладить совместную работу большого коллектива сотрудников. Минусов такого метода пожалуй только два, но они довольно серьезные: Ведущий должен крайне скрупулезно и аккуратно относиться к созданию и ведению БКС, чтобы, не дай бог, ничего не перепутать, не удалить и не передвинуть (постоянно

В чертеже не знаю, но есть макрос который прописывает эти размеры в свойства. Может поможет чем. Полный макрос здесь: AddGabaritProperty.swp

Добрый день, в менеджере структуры открываете две сборки, и в главном меню выбираете Сервис - Сравнить... Примечание: насколько я знаю для корректного работы сборки необходимо полностью раскрыть перед их сравнением. Также при сравнении возможно генерация отчета, если установить соответствующую галочку. Можно также добавить в выпадающий список сравнения и другие опции сравнения, подробнее см. документацию Teamcenter.

"и два двенадцать — Теперь уже мой пройденный этап!" © @piden вскроем карты для обмена опытом и просвещения благородной публики? у меня фул хауз, посчитал с ГУ как в оригинальной задаче так и с вашими до 135градусов включил в контактах коэффициент трения с установками по умолчанию, слышал что в определенных ситуациях помогает стабилизировать расчет, в данном случае помогло файл СВ2017 Iris3_pi.SLDPRT

потому что почти все уроки по Simulation ведут конструктора, которые в лучшем случае знакомы с сопроматом, но не с МКЭ. А это разные навыки. Рекомендую послушать наш плейлист: И еще причина, почему объемные элементы это последнее о чем задумывается расчетчик. Даже не такой сетке с 13(!!!) млн. узлов вы не получите верный результат для напряжений. Время решения страшно представить даже на хорошей рабочей станции. Вас может спасти сабмоделинг. Simulation это умеет, но от расчетчика требуется больших скилл, чем он предполагал запуская Simulation.

Он недеформированный, потому что вы на него наложили жесткие ограничения, так называемые в Simulation "Зафиксированный шарнир" и "Ползун", вместо болтового соединения. Здесь точно подметили, по такой сетке можно оценить только перемещения. Для напряжений нужно около 3ех объемных элементов на толщину листа. Если будете моделировать такое солидами в Simulation, то ваша модель должна состоять из нескольких миллионов элементов. Точное количество элементов в таком случае даже страшно представить. Инженерный подход гласит делать вашу модель пластинами. Выйдет не более 25

"Volume Integral Report" phase-2 Total Mass (kg) -------------------------------- -------------------- geom.par 0 ---------------- -------------------- Net 0 И в объемном и в массовом расходе идет различие. Этот результат нефизичен и я думаю, что где то глюк. А мысль смотреть массовый расход очень даже здравый. Задачка вроде тривиальная, но что то пошло не совсем верно или я что

Надо знать, в какие конкретно параметры станок после измерения вносит данные. Это может быть или поворот вокруг линейной оси, или смещение в ось станка. Например, если допустить, что ось стола - это ось B, то этот параметр может быть обнулен командой (при условии, что использовалась G54 при задании программного нуля) $P_UIFR[1,B,TR] = 0 где 1 - это G54 (2 - G55, 3 - G56, 4 - G57, 5 - G505 итд) B - ось, в которую вносятся смещения TR - линейное смещение. Также поворот может быть занесен в линейную ось. Например, если допустить, что ось B вращается вокруг оси Y

@SAPRonOff , @vasillevich68 , @SilaMusli Спасибо.

При такой постановке задачи конечно же усложнять не надо. А если потом понадобиться, чтобы массив работал так? Кстати, кто-то недавно интересовался "шахматным" массивом. Это старость приближается ...