Таблица лидеров

omega = 120 [RPM] = 12.57 [rad/s] epsilon = omega / time = 12.57 [rad/s] / 5 = 2.51 [rad/s^2] ADD: движок форум сам зачеркнул часть текста по своему хотению...

Нее, уже инфа для размышления есть. Дальше: google > contarea ansys > RTFM. Ммм.. Там есть единицы измерения для величин на графике...

Полисная демокраси: когда коллективное бессознательное взыграет, открывается тема с голосовалкой "забаним такого-то ибо тысяча причин", "сошлем на недельку пастись о Флейм, в остальных разделах доступ read only" и т.п. Сидеть и молчать в тряпочку не выход если совсем устали отмывать со стен топиков творчество персоналии. Бить нельзя. Может герой нашего романа - инопланетянин с Марса. Территориально не добраться. А во флеймерской кунсткамере персонаж будет самый карасивый и желанный. Может повзрослеет.

Нет. Это потребная мощность в конце цикла разгона. P = M * w при w = const нам нужно было бы подставлять для M момент от нагрузки (а она не задана). Пока вал разгонялся, для M использовали величину момента инерции * угловое ускорение. Потом обороты вышли на номинал, вал уже не разгоняется, угловое ускорение равно 0 => M = 0 => потребная мощность = 0! Но, конечно, в реальности останется еще сила трения. И возможно, какая-то пока неучтенная нагрузка - ведь для чего-то этот вал разгоняли!

Тпру... Какие 5 МДж? Е=(I*w^2)/2 = (11,858 * 12.57^2)/2 = 935 Дж. Угловая скорость должна быть в радианах в секунду!

@overtik Момент инерции у Вас какой, и в каких единицах? Можно посчитать кинетическую энергию маховика в конце разгона. E=(I*w^2)/2. Потом поделить ее на время и получить мощность.

И выдает о нем заключение. По вашей логике - конструктор это истина в последней инстанции. Нечто непогрешимое. Вообще мне кажется порочной практика противопоставления конструктор vs технолог. Они должны работать в одной связке. Сталкивались ли вы с ситуацией, когда мальчик конструктор, абсолютно не представляющий, как работает металорежущее оборудование, рисует такой "статуй", что ни на одном станке это обработать невозможно. Причем эти изыски присутствуют в таких местах, которые абсолютно не влияют на работоспособность изделия. Сталкивались ли вы с размерами с непомерн

Смотрите за собой, это главное. Всегда кому-то кто-то мешает. Заткнется чугунный люк... вылезет черно-белая растрепанная харя или кот с глазами и пошло-поехало.. Делайте что должно - и будь что будет.

Нет, здесь @piden прав. Теория есть но для малых деформаций, для Вашего клапана она вряд ли хорошо подойдет. Но так, для общего развития ищите в любом учебнике по сопротивлению материалов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Механика_контактного_взаимодействия https://ru.wikipedia.org/wiki/Формулы_Герца

Но общая тенденция есть. a= f(P^0,5).

Есть площадь контактной поверхности, которая = длине контактной поверхности * ширину. Ширина = толщине детали (задана). Площадь известна. Как найти длину?)

Вот проект: stress contact mod.zip UPD: я там не правильно график для площади контакта построил. WB для contact area выводит total, а когда делаешь chart, то такого параметра уже нет.. Надо выцарапывать значения( Можно гиперэластик поставить. А то сейчас линейная модель - для резины при таких деформациях это сильное упрощение. В библиотеке материалов должно что-то быть. Потому что они очень малы по сравнению с деформациями верхней. Ну и в этом проекте я сетку на той детали загрубил) Когда два тела вступают в контакт, луч

все контакты с трением. улучшена сетка под шляпками заклепок, уменьшено поджатие до -22 С. для красоты, не для реалистичности.

@ДОЛБЯК ржет с того, в чем разобраться не может

а в уже созданные модели параметры можно вставить просто копи-пастом. Все сразу.

@soklakov Давление прикладывал на желтые грани. Напряжения получаются повыше.

При выполнении команды получения твердых тел, в диалоге есть возможность выбрать шаблон, по которому будет создаваться деталь.

Создайте спецификацию Выделите таблицу спецификации Замените шрифт Сохраните таблицу как SpecEditor_sp.sldbomtbt или SpecEditor_vp.sldbomtbt(по умолчанию в папке ...\Additional files) Показать содержимое Hide

еще больше трения))

Вот оно что. Тогда вот мои результаты. Массу заклепок учел в виде сосредоточенных масс (правда приложил их немного кривовато, но на результат это сильно не повлияло). Красным показаны напряжения выше 2 МПа. Теперь у меня результаты похожи на картинки из поста #74. В общем все проходит и без сопромата. Раздули из мухи слона.

Просто надо было спецификацию смещенную с подробным списком вырезов делать

Средняя мощность при разгоне вала должна быть 935/5 ~ 200 Вт. Тогда за пять секунд мы (в идеальном случае, без потерь) сообщим валу 935 Дж энергии что соответствует кинетической энергии этого вала при 120 об/мин. Чтобы раскрутить вал от нуля до 120 об/мин нужно приложить постоянный момент М = I * epsilon = 11,8 *2,51 ~ 30 Н*м. Это я просуммировал то что здесь уже высказали. В реальности все будет сложнее так как электромотор не может выдавать одну и ту же мощность и один и тот же момент при разных оборотах.

Поддерживаю. И еще было бы неплохо сделать модель без резьб для данной стратегии.

@Crewwe Нарисуйте поверхность маленькой изогнутой трубки, которая повторяет изгиб фитинга и используйте её в стратегии "Проекция поверхности".

Чертежи заготовлены в чертежной части конфигуратора - на все детали и их модификации отдельными листами. Размеры там уже стоят и немного бегают в зависимости от габаритов сконфигурированных деталек. Да, обеспечить связь ранее проставленных размеров с измененной конфигурацией детали та еще задачка, но у меня свое ноу-хау здесь. 90% размеров не теряют связи с моделью в 90% случаев, уже хороший показатель. И в Компасе такую методику можно применить, если он умеет проецировать линии, эскизы, точки и другие не-твердотельные элементы модели в чертеж.

Если хотите корректный расчет-возьмите сектор, как тут советовали. Замените заклёпки на виртуальные соединители (или смоделируйте их как следует-с головками с обоих сторон). И после этого включайте контакт без проникновения. А пока у вас модель под нагрузкой "разбирается" потому что где-то есть степени свободы. А если вам не шашечки, а ехать, то Карачун уже расчет заклёпки привел. Проверьте его и не парьтесь.

Коллеги подсказали как достать все необходимые данные из NX перед постпроцессированием. Кому интересно с NX9 есть команда "MOM_run_postprocess"

ага А теперь замерь, сколько раз нужно тыкать мышкой, чтобы каждый раз выбирать в меню этот пункт? Остальным теперь на SW переходить? дадите нашей организации денег на лицензию? Ооооот оно значит как.... Ребята, а ничего, что речь идёт про общие допуски в ТТ, которые вы хотите, чтобы конструктор ставил на чертеже? А что такое общие допуски? И в каких случаях они применяются? Допустимо ли их применять на размерах, которые надо контролировать, а? Вообще-то так и должно быть. Потому что когда все начинают умничать и на свой взгляд менять конструкцию, заложенн

Грунт по Мору-Кулону считается лучше чем по Друкеру-Прагеру. ХЗ почему :) Кажется так :)

У Герберта Уэллса был рассказ про лишний вес . Там один английский джентельмен , увлёкшись этой проблемой , отрицательную массу приобрёл. Пришлось свинцовыми трусами озаботиться . По памяти : "Правда о Пайкрафте" .

Ни разу не гуру, но скорее всего Workplane Origin X/Y/Z и Workplane Euler A/B/C.

Истина в последней инстанции, это тот кто платит деньги за изделие. Согласен. А еще лучше когда это один человек. Я сам такие статуи периодически ваяю, причем иногда их даже ухитряются изготавливать. А это хорошо так и приходит опыт А вообще есть такая графа т.контроль, по идее, когда технолог там ставит свою подпись он берет на себя ответственность , что ничего сверхъестественного в чертеже не заложено. И это все происходит на этапе утверждения документации. Другое дело что хорошие технологи встречаются все реже и подписи эти ставятся просто так.

Это логика кхм... быдла, которое Рабочий - это исполнитель. Не умеет работать с чертежами - работает грузчиком. Стоимость обучения рабочих кадров ниже, чем инженеров. То, что сейчас эти специальности непопулярны и рабочих искать сложнее - это уже вопрос политический. Но экономически всё как я сказал. А надо во первых, не рисовать, а чертить, а во-вторых, как правильно, а не как кому-то там удобнее. Потому что черчение по стандартам позволит любому, знающему стандарт разобраться в чертеже. Отсутствие стандартов - это 19 век. Отсутствие людей, знающих стандарты - это первая поло

Так? ВИНТ.mcam

а вот с этого места поподробней....

Сименс. Гтд+ электротрансмиссия.

На Haas TL-1 коррекция радиуса производится точно так же как и на станках серии SL (TL). При наружной обработке от торца детали к патрону используется G42, тип инструмента 3. При расточке от торца к патрону G41, тип инструмента 2.

насмешил. производительность труда у нас в двое ниже чем в европе и сша к примеру. все наоборот хотят ничего не делать и получать за это деньги.

Да, при этом автоматически подстраивает под него подачу особенно в углах и узком пространстве ) Почитайте и проанализируйте то что здесь написано если вам интересно и сравните с тем что в PM https://yadi.sk/d/nnNb_xdJWAp70A

В том то и дело что они используют одну и ту же технологию ! Погугли что такое VoluMill ) Попроси другого друга если есть который работает MasterCAM будет такая же траектория ! Обрати внимание что у него ширина радиального шага Ае на любом участке контура хоть то центр хоть угол не меняется а это очень опасно по этому и 30% ! Ты хоть сам работаешь этими траекториями в повседневной практике или только знаешь что они существуют ? А я думаю что Vortex это дичь, ты только посмотри на характер траектории движения в сравнении с адаптивом !

Тогда уж фрезировать....

обосновать можете ? так можно дойти и до того = плох тот фотограф, кто фотографирует с современного телефона, не имея понятия что такое диафрагма, выдержка , чувствительность плёнки и тд а то что техника ушла далеко вперёд - вы не учитываете ? с одной стороны - если делать всё на коленке и иногда - может и плох а с другой стороны - вы часто делаете программы для матриц-пуансонов для прессформ ? мне думается - что никогда не делали как вы просчитаете вручную все радиуса, переходы и тд для сложной 3D формующей ? какой нахрен ручками ? вы в прошлом веке живёте ?

Не нужно быть столь категоричным. Ещё раз - разговор шел о обработке алюминия. Быстрорез прекрасно с этим справляется, важна правильная геометрия и обильное охлаждение сож.

В 2018 году как раз то плох тот программист который до сих пор пишит УП ручками , а не с помощью САМ ! Вы задумайтесь над этим!

Так и есть - 1. Создаю 2d элемент одним кликом с созданием траектории по профилю. 2. Создаю массив по размерам . Размер массива может быть сколь угодно большим . Вот и всё. Неужели для этого нужно много времени. При этом нет необходимости в создании 3D массива . Достаточно иметь 1 модель . И можно обойтись только силами Powermill , не прибегая ни к PowerShape ни к любой другой CAD системе.

На самом деле это не долго делать , просто в ролике я не спешу , чтобы всем было понятно. Особенно для начинающих.

Как видно округления массы могут быть не связаны.