Таблица лидеров

Вот работа Williams'a, где коротенечко все это показано для плоской задачи. https://authors.library.caltech.edu/47672/1/382785.pdf Вот картинка оттуда про порядок сингулярности в зависимости от граничных условий и величины угала.. Пойдет? ))

По теме - нужно учитывать, что эксперимент тоже не стоял на месте и с одной модели можно много чего наснимать. Также есть стоимостной фактор, где считать все на суперкомпьютере стоит дороже продувок, особенно на Лесе. Говорят, что Вирджин решили вообще без продувок болид делать однажды и пролетели. А вот сборная США по бобслею наоборот выиграли. В теории прочности композитов шаманство правит , оворят. Есть ещё тупо требования властей, которые традиционно консервативны. По нашему опыту успех есть там, где есть статистическая наработка по похожим расчетным случаям. С аэродина

Почти наверняка да. Для примера, можно заметить, что отечественные марочники имеют традицию содержать минимальные свойства, тогда как зарубежные - средние. Можно, если вас интересует консервативная оценка. А обычно так и есть. Но вы же прекрасно понимаете, что, пользуясь терминологией Добряка, "правильные" результаты только с кривой, снятой с материала от вашего поставщика с вашей обработкой. А вот консервативные результаты - это с минимальными данными из имеющихся.

Здравствуйте, прочнисты Можете подсказать в чем моя ошибка? Не могу получить правильный функционал по задаче из книги "Методы конечных элементов": Определяю работу внешних сил: Работу внутренних сил: Функционал: Вариацию функционала (приравниваю нулю по условию стационарности): Вычисляю интегралы по отдельности, с учетом равенства нулю вариации на границах: Из чего получаю: И, соответственно, естественные граничные условия:

Картинка из меня, а по остальному надо разбираться.

Не удивился. Расстояние до кромки сгиба = расстояние до лини + толщина металла + радиус гиба. А длина отогнутой стенки зависит от заданного К-фактора. При изменении К-фактора меняется длина стенки. Что вовсе неудивительно, а вполне так, как и должно быть. Крео9.3 НО если вы делаете несколько гибов, то результат может отличаться в зависимости от того, какую часть стенки вы выбираете в качестве неподвижной, а какую в качестве отогнутой. Если неподвижная стенка "средняя" и от неё сделано два отгиба с двух сторон, то результат будет одинаковый. А если сначала отогнули дл

@fanzilgabdrah такой кнопки нет за ненадобностью

Наверное я что-то не понял, но у вас какие то странные интегралы. Работа внешних сил - это 0,5*Момент*угол, либо интеграл по углу от переменного момента, но тогда уже без 0,5. Но никак не интеграл по длине. Работу внутренних сил тоже не очень понял.

Тогда уж https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_metric_space . На конечномерные пространства можно смотреть как на бесконечномерные с конечным числом ненулевых элементов. Тогда все определения вроде сходимости по Коши можно использовать. Кстати инженер по мостам и дорогам Коши и теорию упругости придумал, не только свой критерий сходимости :) https://ru.wikipedia.org/wiki/Коши,_Огюстен_Луи

Главное, на улице к холодному металлу прибор не прикладывать, а то примерзнуть может. возможно, ультразвуковой метод может делать "фото эталона".

Это прибор индивидуальной разработки.. так сказать не купите.

С одной стороны мне вроде как и нужно, но с другой - я в большей степени инженер, чем снабженец, и поиск всех этих посредников, решение проблем доставки и т.п. меня как-то напрягает и не особо интересен. Либо я еще не свыкся с возвратом к старым методам работы ))) За последнее время я уже нашел несколько вариантов доставки вышеупомянутой европейской стали, если кому надо могу дать контакты поставщиков. Абсолютно бесплатно. Это именно специализированные на поставке металлов компании. Не совсем понял какого именно прибора?

везёт же..) нам и на госты то не всегда можно ссылаться.. порой только ПНАЭ и НП-068-05 и НП-031-01. Реально. Только 3 документа. Чтоб вопросов не задавали..))

@Jesse Я свою 5 копеек тоже вставлю тут))... Вспомните решение Уильямся для плоской задачи с треугольным вырезом. Там частное решение для перемещений получается пропорционально r^(lambda_n), а для компонентов напряжений r^(lambda_n -1). Общее решение получается как бесконечная сумма слагаемых, и у каждого из которых свой lambda_n (собственное значение). Для плоской задачи первые две лямбды получаются меньше 1 для любого угла меньше 180 градусов (в предельном случае с углом в 0 градусов получаем значение 1/2 - известное решение из линейной упругой механики разрушения). Отсюда и особен

===

Я не совсем понял - Вы предлагаете свои платные услуги по по поиску нужно сортамента нужных марок в минимально возможном объеме, необходимом для тестирования. заключению договора с Вами (как с поставщиком), таможенному оформлению, доставке до нас и прочим моментам, сопутствующим покупке стали, или хотите денежку за то, что сведете с нужным человеком?

Просимулируй NC файл. Там все проходит в порядке ссылок на траектории. Он всеравно создается для генерации УП.

Вы применяете такой подход при написании макросов? У Вас это работает, и работает всегда? У меня магнитостатика, необходимо учитывать большое окружающее воздушное пространство, окружающее конструкцию. Бывает по несколько сотен объёмов на модель.

Стоит отметить тот факт, что в Формуле-1 была всего одна команда, которая построила свои болиды исключительно из расчетов CFD (Virgin F1). Она не пользовались аэродинамической трубой вообще. Как итог: самые медленные болиды в сезонах, в которых они выступали. Феррари, теперь еще может и Мерседес. Но даже у них КБ для F1 отдельные подразделения. Ред Бул, Макларен, Вильямс у них свои КБ, свои небольшие заводы. Небольшие команды имеют возможность покупать двигатели, кпп и прочее. Весь "обвес", подвеску сами делают, не всегда эффективно всё это сочетают, но делают. Будущее несо

Насколько я понял сначала и в TC и в проводнике были не те значки, потом в TC стало всё хорошо, но в проводнике уменьшенные изображения...

каждый раз, когда придумывают что то действительно новое, начинаются вопли и стенания, что это нас захватит, или это бесполезно, или это приведет к нехорошему. И каждый раз, через какое то время. говорят - как здорово, что это у нас есть! О великие грабли!!! Вы бессмертны!!!!

Нет автокомпонентов - нет проблем...

А не проше в облако выложить и не делать мозги? А то 3 страницы и мне и мне и мне ))))). Мне не надо. Ну если ты готов поделиться выложи в облако и дай ссылку

Во всех спецификациях использующие 00.

===

https://community.sw.siemens.com/s/question/0D54O000061xnsESAQ/prestressed-modal-analysis

===

====

клаустрофобия

Из этого сообщения узнал про alt и наведение по линиям, но вот о применении этого инструмента не полностью сказано: если навести на область, а она не подсвечивается - эскиз не замкнут, а если на линию, но при этом не все линии подсветились - значит есть наложение в контуре и самое главное - не подсвеченные линии и есть то самое наложение (часто происходит при зеркальных операциях в эскизе). В общем мега полезная штука оказалась.

Надеюсь не секрет)) Corning. Хельсинки.

Мне с некоторых пор нельзя ссылаться на нормативку в расчетных обоснованиях, а вот на статьи - пожалуйста.