Таблица лидеров

я чего-то не поняла, какие граничные условия в задаче? Фёдор, попросите у них демку. Объясните, что на форуме топовых специалистов идёт битва отечественного ПО. И да, я почему-то думала, что вы на перфокартах и перфолентах застали весь софт из СССР.

если не хватило, то все три пропустят. к слову, вы как проверяете, что хватило? по-хорошему надо смотреть, чему равно контактное давление и сравнивать его с давлением жидкости. хорошо бы иметь запас в два раза. при чем, еще до подачи давления жидкости то контактное давление уже найдено. и уже оно должно быть нужным. а подача жидкости лишь небольшое уточнение, которое вряд ли изменит ситуацию кардинально. разве что паз уплотнения совсем кривой.

Только шарнир с одной стороны и смещение по вертикали с другой ? Почему изгибается ? Должна просто повернуться...

@ДОБРЯК швырялся по вашему сайту и наткнулся на гифку http://www.ispa-soft.ru/VIDEO/video.files/image041.gif с правильным ответом. Много воспоминаний :)

Возможно, mlParentWnd равно нулю. вызывайте штатное NET сообщение MessageBox.Show("Юхууу"); Собственно, тут проблема может быть в том, что MessageBox будет показан ЗА проводником. Так это, а отладчиком то чего не пройдётесь? Так же, вот это сделали на проекте? On the Build tab, select Any CPU for Platform target, de-select Prefer 32-bit, and select Register for COM interop.

Смотрел у себя в архивах видосы, наткнулся

ни чего но я зато немного обновил в памяти параметрическое программирование

Естественно. В Логосе нет своих решателей, а ИСПА виновата... В Логосе нет оболочек Кирхгофа и даже сопроматовского стержня нет, а ИСПА ничего не может решить. Стержня переменного сечения нет, 4-х узлового стержня нет. 6-ти 8-ми узловых тонких оболочек нет. Неявной динамики нет. Что сравнивать? Зато есть 3000 ядер и кричалка. Логос самая лучшая отечественная программа.

Ну тебе, благо, не грозит понимание даже простых вещей.

Ну то есть ещё никто не справился, а у нас получится. Потому что что? Предпосылки к этому какие? Особенно с точки зрения инженера даже не по пытавшегося посмотреть на картину целиком, а не на выпуск отдельных узлов и деталей в полном отрыве от экономики. Да никто никому ничего не должен. Просто сидеть и конструировать какой то продукт без аналогов годами это тупик. Как и бесконечно догонять. В отечественных технических вузах очень плохо преподают два предмета в практически ста процентах случаев - визуальное предоставление информации и экономика Впрочем на том сейчас и живу

Ещё как доводят. Ни раз и не два видел, как оператор ТПА сидит и насилует дремелем отдельные элементы формообразующих. Долго - потому что ошибаться нельзя. Как сапёр. Да, часовню тоже я развалил. А вот клиенты довольны, когда вместо того, чтобы свечку ставить за стабильность и повторяемость обработки и могут тупить на уровне операторов в ютуб, зная, что ничего не пойдёт не по техпроцессу, заказывать предсказуемый инструмент и заготовки на уровне ИТР и получать прогнозируемую прибыль без головной боли на уровне топов. Впрочем ещё одна "позитивная новость" Производител

Бормашиной ничего не доводят. А прессформа месяц работает и приносит прибыль. Необходимо и достаточно. Вы, похоже, из тех эффективных менеджеров, что развалили всё и вся?

Так они не как будто, а разные, потому что если при создании тела включить опцию "Объединить результаты", скругление учитывается как для объединённого тела, а в случае раздельных тел - скругляется только одно

Кто ж его посадит он же... выгонит, там такие же в управлении ... Только проблема в том, что они не тупые, наоборот, очень умные. Но зашоренные, живут в мире производственных сил и отношений конца 20 века. Пока гиперпроизводительность современного оборудования покрывает принципиальные недостатки старых экономических моделей, все будет продолжаться.

=== Китайская частная компания Deep Blue Aerospace вчера провела очередные испытания демонстратора Nebula-M в рамках разработки многоразовой орбитальной пусковой установки Nebula-1. Демонстратор поднялся на высоту 1 км и успешно приземлился. (c)Pikabu по русски (c)Spacenews англ

Я не использую штифты по ГОСТ 380, у меня ГОСТ 24296. С натягом вы их кувалдой из-за головы забивать будете, тем более сырые по ГОСТ 380. Переходной посадки достаточно и необходимо. Да, теоретически, есть зазор, но это только на бумаге все штифты вывалились в этот зазор. При зазоре 4 микрона штифт будет сидеть как влитой. Кроме того, эси хто не знает, вся теория взаимозаменяемости и стандартизации построена именно на допущении Ваших условий в возникновении зазоров. Я не помню какова вероятность, кажется, 0,5 процента, что в машиностроении считается невозможным. Кажется, толи 3 сигма закон

а в году каком?)

Фёдор, с днём Рождения!

Нужно еще добавить, что чем больше брака, тем больше убытки, а чем меньше брака, тем меньше убытки.

Надо четкое понимание, что задавать: Если только вертикальное перемещение 200, а горизонтальное 0 - то будет удлинение (гипотенуза всяко больше катета). А если по горизонтали нет ограничений - повернется и получится балка на двух шарнирах с силой под углом.

"Некоторые технологи" тебе не говорили, что к7 - это вал, а? Отверстие под штифты идет по Н7. Поставь допуск +/-0,01 или 0,02 на диаметр 80 если нужна точность этого размера, так же поступи с углом 120.

Если не частные лица, то вот вам список: ЦАГИ СибНИА им. Чаплыгина ИТПМ СО РАН им. Христиановича Кафедра СМ3 МГТУ им. Баумана Кафедра АГД НГТУ (НЭТИ) На кафедрах цены будут явно не А на 1-2 порядка меньше. Про НИИ не скажу, тем более московские. Но вот для этого Слово аэродинамика даже непонятно зачем надо. Если амфибия - тогда может быть, но тогда уже гидродинамика и испытания в бассейне (тут скорее надо обращаться к водникам - институты водного транспорта и кафедры судостроения). А так, до 80 км/ч про аэродинамику мо

уже 20 компаний Европы открыли счета в Газпромбанке для оплаты газа из РФ В Германии заявили, что цены на газ выросли после объявления России о контрсанкциях Россия в апреле нарастила нефтегазовые доходы до рекордных 1,797 трлн рублей

Не, давайте не сюда, а ещё выше. Вы что сравниваете? Две кривые. Эти две кривые должны совпасть. Одна кривая получена в натурном эксперименте и построена поточечно. Постройте вторую кривую при произвольных B и n и известных в точках деформациях. Потом подбирайте неизвестные.

И кто решит, что это глупости? Или просто удалят все, что вам не нравится? Например задачи, которые ИСПА не в состоянии решить?

А смысл? Настройки поиска решения не сохранятся. Погуглите как его юзать.

Конечно же я не такой идиот, чтобы месяц ждать ответа на форуме и ничего не делать) У меня было два варианта решения задачи. Я выбрал наиболее удобный (как мне показалось) - через таблицу. Что-то решил. Задача реальная, производственная, однако никаких референсных значений у меня нет, ориентироваться не на что. Соответственно, не могу сделать вывод о том, правильно ли решена задача, корректные ли получены числа. Поэтому захотел решить еще вторым способом (через функции) и сравнить, но застрял в момент придумывания функций - не получилось придумать такие, которые суммарно будут удовлетворя

В этом нет нужды, сам Маск подробно рассказывал, почему применил плоские панели, достоинства и недостатки такого подхода. Людей нужно слушать внимательно, а выдающихся людей - особенно. И да, я лучше не возьму заказ, чем загоню Заказчика в тупиковое решение, уж извините.

Вот у вас есть тема про Логос, в ней и смешите людей своими знаниями.)

Вы путаете понятия геометрически нелинейной задачи и задачу потери устойчивости.

У вас такие термины. А что еще есть маленькая геометрическая нелинейность?

в том-то и дело, что там ничего не увидим кроме спрессовывания резины, крайний шаг с давлением не отрабатывает, совсем НО, выбрал точки, по-другому: соотв точки - старт, линии - давление расчет выполнился смущает вот что, когда я подаю давление, то треугольник (слева), который давит резину, от подачи давления отодвигается обратно: на треугольник действует сила с которой он двигается, скорее всего если бы это было просто перемещение он бы замер на месте после своих 10 шагов, но меня интересует сила, т.к. на стенде резину прессуют определенной сил

У Маска проект Кибертрак - фактически утилизация (применение с пользой) отработанных на предыдущих (в тч космических) проектах технологий и загрузка своих инженеров. Грубо говоря - он своим поставил задачу - сделать шустро плавающий топор и благодаря располагаемым ресурсам, он таки её решит с большой вероятностью и не считаясь с затратами, даже если упрётся в УПС или щелевыми конструкциями "главное- штоб было угловато". Попытаетесь идти его путём - Ваш проект стратегически проиграл ещё перед стартом. Если же стоИт коммерческая задача сделать нечто подобное, но лучше, то надо смотреть альтерн

Потому что вы интеграл берете не 2х2, а 1х1. Это и есть химия.) Вы занижаете жесткость элемента. После такой химии нельзя доказать, что деформации (напряжения) сходятся к точному значению. Поэтому от таких элементов отказались лет 40 назад. Я вам про это пишу уже третий раз.) Почитайте учебники по МКЭ...

Вы видимо с первого раза не понимаете, что я вам говорю. В ИСПА совместная 4-х узловая оболочка по теории Кирхгофа. В ней нет тех проблем с которыми вы успешно боретесь. )

Из введения самой первой статьи. Именно что не отключить. Но можно провести сравнение с ИСПА, где про это даже не слышали

Можно подумать, что у компаса сейчас косяков меньше. Ждём в следующих сервис-паках. Максимум в 2023 версии)) Обидно, что откатываться на 2-3 версии назад довольно геморно и каких-то фич (типа шаблоны для размеров, сварных швов и т.п.) можно при этом лишиться.

1. NX обрабатывает STL модели только с фиксированной осью инструмента (3 оси, 3+2). Непрерывную 5-осевую обработку фасетной модели в NX штатными методами не сделать. 2. Есть вариант использовать User Defined Operation. 3. Если фасетка не очень большая - можно конвертнуть в solid body. Выложил бы STL-ку....

Даже при езде на велосипеде со скоростью 45км/ч, тратится около 1200Вт мощности. Чтобы разогнаться до 60км/ч, и поддерживать данную скорость нужно уже 2кВт. Разница в затрачиваемой энергии, более чем 60%, а вы говорите мало.