Таблица лидеров

Приветствую, коллеги. Я специалист тех. поддержки Логос Прочность. Готов ответить на ваши вопросы. Еще приглашаю всех интересующихся Логос на форум тех. поддержки https://support.compcenter.org/forum/ .

По тестам на изгиб вполне не плохие показывает результаты. Там реализованы специальные алгоритмы для подавления изгибных заклиниваний. Но спорить не буду. Оболочек второго и третьего порядков пока нет. Для борьбы с явлением «заклинивания» мембранных и изгибных деформаций используется метод квазисовместных функций форм (EAS, enhanced assumed strain, Pramin Norachan, Songsak Suthasupradit, Ki-Du Kim. A co-rotational 8-node degenerated thin-walled element with assumed natural strain and enhanced assumed strain // Finite Elements in Analysis. No. 50. 2012. pp. 70-85 ) Подход S

Не думаю, я не разработчик, поэтому подробностей не знаю. Его аналогом является ANSYS: SHELL181, Full with Incompatible Опорным источником при реализации оболочечного элемента Голованова является "Голованов А.И., Тюленева О.Н., Шигабутдинов А.Ф. Метод конечных элементов в статике и динамике тонкостенных конструкций. – М.:ФИЗМАТЛИТ, 2006"

Я уже несколько раз сказал что есть балка модифицированная и оболочка Голованова, которые построены по теории Тимошенко, оболочечно и балочнообъемные это другие типы элементов. К сожалению, открытых источников крайне мало. В этом году мы опубликуем видеоматериалы и результаты тестирования на типовых задачах.

Есть балочные и оболочечные элементы типа Solid-Shell (подробнее Барабанов Р.А., Дьянов Д.Ю., Каныгин И.И.,Спиридонов В.Ф., Филимонкин Е.А., Циберев К.В. Пакет программ ЛОГОС. Метод решения задач статической прочности тонкостенных и стержневых конструкций на основе SOLID-SHELL-технологии. // Журнал ВАНТ, сер. Математическое моделирование физических процессов, 2016, вып.3, стр. 26-36. http://elibrary.ru/item.asp?id=26595448 ), есть стержневые элементы, но наиболее робастные это балка модифицированная (наименование в Логос) и оболочечный элемент Голованова (теория Тимошенко). Элемент Голованова

На таком винтике шаг метр? Дядя, ты вообще ничего не соображешь? Ну, "используй компьютер" дальше, если не умеешь использовать собственный мозг. Не получится. Потому что ты вообще не понимаешь физику. Шаг надо уменьшать. В разы. А обороты увеличивать. Ещё можно поиграться с дисковым отношением.

Так, да. Просто наложите две кривые и всё. Каких-то мегасуперпупер технологий подбора здесь не нужно. У Вас всё равно погрешность измерительная на стенде процентов 5-10... Всё равно свойства металла от партии к партии примерно в этом диапазоне плывут. Если поставщики и производители адекватные.

Да и вопрос с кадрами - если людей учили читать КД, сделанную по ЕСКД - ошибки неизбежны при начале работы. И в обратную сторону - уйдешь с этого замечательного предприятия и придется снова адаптироваться под другие системы КД. Как бы ЕСКД еще и задачу повышения мобильности трудовых ресурсов решала.

Благодарю

Вы зафиксировали деталь в некоторых местах от перемещений. И теперь представьте, что даете температурное расширение. Те места, которые вы зафиксировали никуда не двинутся, но на самом деле, ответная часть, та к которой вы крепите, скорее всего тоже будет расширяться. Это нужно учитывать. Пример, есть шайба равномерно нагревающаяся на столе. Если вы зафиксируете шайбу посередине чтобы она никуда не убегала и зададите температурные расширения, то они будут неправильные. На рисунке ниже видно, как кольцо в центре зафиксированно и у вас огромные напряжения Ну

Спасибо! Разобрался.

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает. Чертеж прямоугольной пластины быстрее начертить в 2D, чем сначала строить модель. Но когда деталь сложная, то все становиться ровно наоборот. Так и с эскизами.

А вы не об этом копья ломаете?