Таблица лидеров

С выходом новой версии ANSYS 2021R2 сразу вспомнился анекдот: Сын программиста спрашивает у папы: - Папа, почему солнышко каждый день встаёт на востоке, а садиться на западе? - Да? Ты это проверял? - Проверял. - Что, каждый день так? - Каждый. - И друзья твои проверяли? - Да, проверяли. - Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай и не меняй! Это к тому, что в графическом режиме APDL был нормальный инструмент - пикер. С выходом новой версии пикер не работает нормально с линиями. По прежнему пикер работает с точками, поверхностями, объемами, узлами, элементами, но с

"Не увлекайтесь дискуссией с руководителями подразделений — они всегда докажут, что ресурсов не хватает." Вам нужен тот, кто в силах поставить им задачу)

Неужели не понятно, что это кручение в касательной плоскости. Вектор кручения направлен по нормали к точке поверхности. Точку надо понимать в обобщенном смысле, с некоторой окрестностью в области существования, то есть маленькая область поверхности, где определена и касательная плоскость и кривизна :) Нас интересуют точки интегрирования на срединной поверхности и их смещения по нормали к ней в обе стороны. В этих точках, порожденных со срединной плоскости и надо определить тензоры деформаций по которым можно определить квадратичный функционал энергии. А тензоры деформаций будут зависеть

Разработка пытается расширить диапазон применимости пристеночных функций по Y+. Но все это не всегда однозначно и применимо только на тех случаях, что были у разработки в тестах. Например, мы ловили применимость вплоть до У+=2 на задаче трансзвукового обтекания крыла в FlowVision, но на других типах задач словили БОльшую медведицу, когда у вас характеристика начинает меняться, а на очень подробной сетке возвращается к той, что была на грубой. Выглядит кривая, как черпак. На определенных режимах обтекания цилиндра дорожка Кармана получается только, если дать небольшое начальное возмущен

Ещё лет 5 назад занялся этим вопросом, т.к. тормоза SW на больших сборках достали. Пробовал различные CADы. Компас. Вроде как тянет большие сборки и не особо требователен к железу. Но функционал просто никакой. Допустим нужно мне сделать вырез. Везде есть куча опций: до следующей, насквозь, до поверхности, от поверхности, на расстояние, насквозь в обе стороны, до вершины и т.д. В компасе только на расстояние, насквозь и до выбранной поверхности. После такого сразу стало понятно почему конструкторы, которые начинают с компаса так любят вытягивать всегда на расстояни

@karachun я сам учусь, вопросы возникают по мере изучения Флоу , открою новую тему, надеюсь на помощь сообщества.

@Guterfreund Еще можно посчитать один раз модель с правильно разрешенным призматическим слоем, т.е. с выполнением требований по y+ и без него и сравнить результаты. Если погрешность по перепаду давления приемлема то можно решать подобные конструкции и без призматического слоя. Так будет стопроцентная уверенность и если кто-то будет делать замечания по поводу отсутствия призматического слоя то можно ткнуть его носом в это исследование. Это же CFD. Здесь почти на все есть только один ответ: "возьми и проверь" насколько принятое решение влияет на результат. За вас это никто не

Кто бы мог подумать. К вопросу о правильном выборе y+. Посчитал эксперимент из этой статьи. Для скорости 17.8 м/с. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc62980/ Посчитал моделью турбулентности: k-w SST (пристеночных функций нет по поределению) с сеткой y+=0.5...1 SA (пристеночных функций нет по поределению) с сеткой y+=0.5...1 стандартной k-e со стандартными пристеночными функциями с сеткой y+=50...80 получилось плюс минус одно и тоже. А потом я взял и уменьшил сетку для модели k-e до y+=0.5...1 и решение у м

А хде же снег? Ветер? Снег нормально так на крышу давит. Ветер нормально так крышу отрывает. +Собственный вес. По устойчивости крыши - можно выкинуть из расчета лист покрытия, считать только каркас. Каркас считать стержнями (балками в терминологии SW), их проще и на устойчивость понятнее будет. Отсутствие листа покрытия в расчете пойдет в запас.

Можно конечно. Веришь ? Как маленький чесслово. Ищите в нормативке фразы типа: 1. Локальная потеря устойчивости допускается 2. Локальная потеря устойчивости не допускается. 3. Прочность конструкции при локальной потере устойчиыости должна быть подтверждена расчетом. В п.3. это будет означать расчет на прогрессирующее формоизменение, и расчет на прочность крепежа по периметру клетки. Но это не точно. Когда работал в одном КБ.. так там допускалась потеря устойчивости клетки из обшивки самолета. Правда это был учебно-тренеровочный.

Само собой. Первые расчетные модели и строились на основании опытных данных, в результате чего и получалась работоспособная расчетная методика. В последствии схождения между экспериментом и CFD получали в районе 3-5%. Все же мы понимаем, что CFD не идеален, но и эксперимент провести правильно не так уж и просто.

Выдержка из "Онлайн руководство пользователя" Насколько знаю, флошка, не оперирует таким понятием как "у+" и "у*", но все необходимые значения для их расчетов вытащить можно и сразу "забить" в "цели" и отслеживать красивый график. Так что во флошке сеточная сходимость особо нужная вещь. Плюс ко всему, давным давно как-то общался с поддержкой и мне выдали тайные знания (ну для меня они были тайные): что если у флошки что-то не получается из-за плохой сетки или какой-то участок "тракта" ей покажется типичным, то к расчету подключаются "инженерные решения" основанные на не

Лениво жарим шашлык IMG_4111.MOV

похоже на то. в ламинарном плоском течении распределение скоростей линейное. значит dU/dy = V/h А корень из tau_w/rho это Friction Velocity u* которая используется в вычислении y*. Значит имеем. Re= V*h/ν u*= (ν*V/h)^0.5 y+=(u*)*y/ν = (u*)*h/ν для точки с самой большой скоростью. y+= ((ν*V/h)^0.5)*h/ν Проверил размерность - у меня получилась безразмерная величина. Интересно посчитать какой максимальный y+ получится в потоке при Re=2300. Если принять ν=1, h=1, V=2300 то получим Re=2300 а y+ = 47.95. П

Вот так и получается. В других пакетах есть специализированные модули где все уже настроено под моделирование сварки. А Ансисе такого нет. В Ансисе тоже можно посчитать все то что расписано в тех презентациях но нужно будет самому готовить модели, искать свойства материалов и задавать нагрузки и ограничения.

Попробовал сделать через временные тела и центр масс, получилось в среднем увеличить результативность в 2-4 раза. Ниже код, который я использовал. Причем странно, что операция по трансформации координат в сборке занимает половину времени, хотя это достаточно простая математика. Вы можете заменить следующий код на соответсвующие формулы по трансформации: IMathPoint pt = mathUtils.CreatePoint(new double[] { prps[0], prps[1], prps[2] }) as IMathPoint; pt = pt.MultiplyTransform(face.Value) as IMathPoint; Вот весь тестовый пример для сборки. Если Вам нужно находить только приблизительное положени