Таблица лидеров

По-другому как раз можно. Как сказал @Jesse - нужно взять элементарную ячейку вашего сета. продуть ее отдельно и получить для нее сопротивление. А дальше сито заменяется пористым телом (Porous Media) с таким же самым сопротивлением. Это обычный подход когда нужно моделировать фильтры, сетки. решетки и прочее. Вот парочка видео с примерами работы. https://www.youtube.com/watch?v=Plt9dBHf2 https://www.youtube.com/watch?v=fC0gQ0cEacA Во втором видео даже показан рабочий процесс получения характеристик пористого тела из продувки элементарной ячейки. Бег

Так зачем темнить? Надо было сразу результаты выкладывать. Никто же не знает что у вас конкретно за конструкция. Может там за задвижкой идет вихревой измеритель скорости или трубка Вентури и вы на ней не хотите пристеночный слой строить. Хороший вопрос. Здесь все по разному. https://cccp3d.ru/topic/120401-прогресс-сходимости/?do=findComment&comment=1243010 Вот, в соседней теме буквально пару дней назад я во Флюенте посчитал пластину с разными сетками и там на модели k-e со стандартной пристеночной функцией (которая требует y+>30) я чрезмерно измельчил сет

определённо надо вытащить эквивалентные характеристики сита, и в глобальной модели заменить просто сплошным телом (заглушкой) с характеристиками. Для начала возьмите кусочек сита и "продуйте" его, посмотрите какие потери расхода будут и прочее.

Да, это бывает тяжело Очень тяжело ) Думаю, это последний вариант (на сегодня))

Доброго времени суток, коллеги! Прошу вас помочь сориентироваться и направить на нужные действия при расчете распределения потоков воздуха в сосуде. Общая информация: «Дан сосуд. Этот адсорбер является частью генератора азота. Расход воздуха 675 Нм.куб/час под давлением 8 бар (избыточное) подается снизу в отверстие-1 через передний штуцер-1, на заднем штуцере-2 в этот момент закрыта запорная арматура. Должно произойти равномерное распределение воздуха по объему сосуда, заполненного адсорбентом и задержание кислорода. Через отверстие-2 выходит 533 Нм.куб/час азота. Штуцер 3 тех

Вот это уже за гранью добра и зла.

Если чисто ламинарный то это ламинарное течение. Уравнения Навье-Стокса, безо всяких моделей турбулентности.

Не, он просто хочет, чтобы за него сделали его работу (именно сделали, ибо вникать в объяснения он не желает). И не просто хочет, а уверен, что обязаны.

@Dimetil Gidrozin Здесь всегда помогают тем, кто пришел действительно за помощью, и прежде чем плодить топики по одному и тому же вопросу, сначала ищет и читает то, что уже обсуждалось и наверняка было найдено решение, и обычно не одно. А тем, кому лень пошевелить мозгОй и мышкой, тем, кому сразу подай готовое решение на блюдечке, особенно если для него "Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа обьемного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка"©, тогда ему один путь - в СПИ

А не кажется вам господа-товарищи, что мы тут кормим тролля?

@Jesse @karachun Премного благодарен Вам за быструю обратную связь. Буду пробовать

Крюки есть. На балке установлены пластины с выступами. Спасибо. Удача мне пригодиться.) Не пойму в каком исследовании находиться "анализ спектра реакции"?

Почему нет на концевых балках крюков-противосбросов? Соответственно, конструкция подкрановых балок должна быть к ним приспособлена, если у вас кран для соответствующего сейсморайона.

Начать необходимо с изучения стандарта (документа), по которому идёт нормировка сейсмостойкости данной конструкции.

Здрасьти) В симулейшн это анализ спектра реакции/Response spectrum Вам должны были дать спектры ответа , что то типа такого Ну или акселерограммы, но чаще бывает первый вариант. Вбиваете спектры Получается такая шарманка Считать оболочками. Отдельная проблема - болтовое крепление, кот-е нельзя учесть в анализе спектра реакции. Можно для начала посчитать утрированно в запас чисто балку свободно опёртую по краям. Другая проблема - груз на подвесе: можно учесть лишь утрированно... Небольшой гемор будет со сложением результатов сейсмики и статики Этот воп

ТОлько имейте в виду, что на построение сетки может уйти очень значительное время. ПО сравнению, как вы работаете с СОидом это будет совсем другая жизнь. А главное, что результат может быть ненамного лучше.

Парни, хорош обзываться в теме. Включу плюсомет для начала. Офтопы вырезаю, не обессудьте, господа.

@ak762 Дополню. В других препроцесорах для CFD можно строить не только Cutcell сетку как в солиде (когда сперва строим кубы а потом измельчаем и отсекаем их с помощь поверхнойсей геометрии) но и обычную гексу или тетру, как в МКЭ пакетах. Т.е. сперва мешер строит поверхностную сетку и потом из этих поверхностей строятся тетраэдры.

Всё верно, надо задавать. Интерфейс перехода от одной поверхности к другой. Поищите в туториалах к Fluent, как правильно их задавать.

В солидворксе - нельзя. В других пакетах и с помощью других инструментов - можно. https://www.youtube.com/watch?v=9h97FvWJPcY Солидворкс сложно назвать типичным CFD пакетом.

Как-то давно, я получил от одного известного НИИ расчетную кривулину в виде таблицы из 20 точек с 6 знаками после запятой. Кривая научная - надо её точно воспроизвести. Вбил все эти 20 точек с 6 знаками после запятой в CAD (данные получил на бумаге, не в файле). Смотрю на эти точки, и их расположение мне что-то очень напоминает. Взял я две крайние точки и одну среднюю, и построил по этим трем точкам дугу. И - о чудо! - все эти 20 точек ровнехонько легли на эту дугу. Я смотрю на это волшебство и глазам не верю. Позвонил в это умное НИИ (благо в одном городе) и спрашиваю: "Эта волшебная линия, к

Это точно. Спасибо.

Господин Гуру, прекращай гнуть понты. Я выпускник и доцент кафедры прикладной математики и информатики. Среди, предметов, которые я веду, есть "Математическое моделирование на ЭВМ" и "Численные методы для инженерных задач". Я знаю, что такое поверхность, сетка, сплайны, интерполяция, МКЭ, триангуляция, дифференциальная геометрия и т.д. С программами CAD и CAE я работал с 98 года. Это были автокад, про/инженер, про/механика, ансис, комсол и т.д. С SolidWorks не работал. Вот и спрашиваю теперь. Хотя, собственно не про сам SolidWorks, а о программировании. На C++ или C#. Мне нужны туд

Из модели солид эскизы, не относящиеся к листовому металлу, никогда в dwg/dxf не сохранял. Только из чертёжного вида. Или я не прав?

Нужно что то вроде этого?

Вообще я встречал на LinkedIn вакансии и Structural Engineer, и Mechanical Engineer, и даже Stress Engineer. Как нас только на западе не обзывают. Если искать вакансии, я тупо забиваю ключевые слова Ansys, или любой другой CAE (но на ансис вакансий больше) и ищу. Это работает кстати и у нас где нибудь на hh.ru, потому что часто наши рекрутеры тоже без понятия как нас назвать.

@Dimetil Gidrozin 1, С таким подходом общение будет мягко говоря сложным. 2, кто знает? а можно спроектировать трубу в развернутом состоянии, а потом свернуть в виде буквы П? мне нужна 3-D модель именно трубы для лазера ЧПУ чтобы сделать сложный вырез По причинам логистики от этого вы быстро откажитесь. Слишком просто и выгоднее делать *по старинке* из отдельных деталей. Если деньги есть - то не запрещается. 3, В каком формате нужно будет передавать информацию для изготовления? Лучше увидеть пример. Обычно все на много проще.

Елена Петровна Фишер

Добавь Set ModView = swModel.ActiveView swModel = активный документ

Очень удобная штука! предложу улучшения: -добавить свой разделитель для Обозначения / Наименования -добавить возможность выбрать галочками необходимую информацию в свойства и куда записывать (настройки или конфигурации) -исключить компоненты, которые не в папки сборки (чтоб не обрабатывал покупные, стандартные и заимствованные) -добавить возможность внесения автора документа

стружка под кожух могла попасть например .

===

Не совсем так. Просто смежники, поставляющие корзины, подвели. Пришлось выкручиваться и делать из того, что бог послал. А послал он в тот раз куски листового металла. Поржали! А что делать? Заказчики ждать не любят. Вроде прокатило...

Вот ребзя пускай и отвечает. Ты куда пришел? В детский сад или в подростковую колонию? А вообще этими вопросами должен занимать администратор, а не какой-то фраер.