Таблица лидеров

Сообщения maxems, которые нарушили правила форума, скрыты. Прошу быть политкорректными и вежливыми по отношению друг к другу.

А Вы пробовали? Или только по виду иконки выводы делаете? Попробуйте - и поймёте... Эта фича как раз для этих элементов - "удар ломом по углу".

Я видел спектры, у которых УНП просматривается ближе к 60 Гц. Стр. 493 Норм АЭУ: стр. 117 А где, собственно, в ПНАЭ Г-7-002-86 или НП-031 написано про ускорение нулевого периода? 1. Если расчет производится линейно-спектральным методом, то должны быть учтены ВСЕ частоты спектра. 2. Что касается статического расчета для частот выше 20 Гц, то, думаю, тут в запас прочности будет. Нужно смотреть, какая часть массы участвует в колебаниях. Если это 100% массы для одной формы, то мы можем для любой частоты брать ускорение со спектр

Да, определения баротропной и несжимаемой жидкости друг другу противоречат.

Сделал для себя, буквы вычерчивал, добавлял по кодам символов, сейчас регулярно пользуюсь. Плагин прилагаю, но в нём только латиница))дорисовать можно любые символы даже логотипы подходит к 2022 PowerMILL_TextCreator_PlugIn_2016.msi

Отличное могло бы быть название для сериала о суровых и сложных буднях си-эн-си машинистов. "В референтное положение". Звучит так же мощно, как и "Во все тяжкие".

Запустил G91 G0 X-100 G91 G0 X100 M99 добился ручкой скорости момента когда ось не двигается, а на экране цифирьки бегают, глянул в окошко муфты, она крутится туда сюда, а ось стоит Вероятно в JOGе режимы другие, вот и сцепление другое

Никому нельзя доверять, всё надо проверять самому)) и желательно с самого простого)

спасибо, хоть кто то тыкнул. Всего в трёх местах во всём ПНАЭ упоминается теория наиб. касат. напр-й, в остальном везде тычут мембранными и изгибными.. ну, наверно всё же не шести составляющих, а трёх главных.. Потому что даже во сне сложно представить касательные напряжения (составляющие тензора напряжений) как сумму изгиба и растяжения... Да и у меня 90% расчетов "пролётные" большие конструкции, считаю оболочками и напряги там по дефолту "линеаризированные". Что касается расчетов толстостенных сосудов, то едва ли есть толк в этой линеаризации, ибо чем больше толщина, тем

Я и раньше догадывался, что роторный двигатель Школьников основан на циклоидальном принципе, вчера натолкнулся на их патент https://yandex.ru/patents/doc/RU2609027C2_20170130 Кроме роторных двигателей на этом принципе могут работать и насосы.

Прикрепите еще в формате Настран.

Я конечно ХЗ, но может в первом случае включилась геометрическая нелинейность. В этом случае надо писать равнодействующую для деформированной конструкции. Может по силой 2х10т она сильно изогнулась и дала ошибку по Y как раз.

Тем более. Чего тебе в 10 ночи и не на работе приспичило разбираться на форуме с чисто организационными вопросами, которые давно решены на твоём предприятии? Не дождаться утра, чтобы спросить на работе?

это 100% ковид.ни в коем случае не простуда и не ангина. мы же победили почти грипп,и ангину тоже победили, теперь такие диагнозы ставиться не будут

А спросить у коллег ещё раз вера не позволяет? Или что? Зачем лезть на форум, если рядом работают живые люди, которые всё это знают и умеют? Это, какие-то отклонения в психике? Или что?

решатель нейлинейный ведь. большие перемещения автоматом не учел ли? он никак шесть степеней свободы в узле не осилит. но это мелочи. он не умеет контакты, а ведь работающий в одну сторону стержень - это оно. в одну сторону есть сопротивление, в другую нет. сомнительная тема какая-то. нейлинейных стержней/пружин/кабелей/тросов навалом. от Добряка можно получить только упорное - их не существует. он в них не верит. я почти уверен, что Вы в их существовании не сомневаетесь. а после свежих картинок - явно еще и попробовали. так чего хотеть от Добряка? что

Небольшое видео об особенностях внешних правил iLogic. О том, чем они отличаются от "внутренних" правил и в каких случаях, удобно применять внешние правила. Видео возможно будет полезно, для пользователей, начинающих изучение программирования в Inventor и iLogic

Спасибо, добрый человек! Вот куда я смотрел - во все потыкал кругом, а в Static Structural чета не полез. P.S. "Заработала!" (С)

Правый клик на Static Structural. Вроде бы ж всё передается. Экспортируется в .bdf

самый быстрый способ:

Циклоидальные редуктора ещё весьма дорогие, хотя по логике там абсолютно ничего сложного, если не заморачиваться сложностью . А точность во многих случаях не важна. Например г/п механизмы можно делать легко и дёшево без использования гидравлики только мотор и редуктор в суставе. Даже роботы будут достаточно точные при изготовлении на обычных универсальных станках токарный и сверлильный с делительной головкой. Одному товарищу понадобился компактный и мощный редуктор встроенный в шпиндель сверлильного станка для сверления больших диаметров с большим крутящим моментом. Я набросал вариант, о