Таблица лидеров

Материал 12х18н10т-вд, станок i700 mazak. Время обработки; Корпус - 70 часов Колесо - 120 часов. P.S. поработав с многоосевыми деталями, понял что мне нужен мощный комп. Подскажите пожалуйста нормальную видюху для solidcam (что бы спокойно просматривать визуализацию в solidverify) ,а то последние операции делал без просмотра визуализации т.к. уж оч долго ждать загрузки.

Эта задача не для листового металла, ибо изначально там труба в заготовке. А у Флекса примерно так:

"По его словам тут все борзые, зажравшиеся, и оторванные от реальности. " Давным давно решил для себя ни при каких обстоятельствах не работать с мудаками. Того и Вам желаю!

Ага! Но хорошо, что кроме ширпотреба для дизигнираф, есть нормальные кады, типа кревы.

Отсюда

Взял ваш пост чуток подредактировал получилось так Fanuc_2013_4X.gpp

Ну, у Вас всё элементарно... Языком.... Здесь обсуждают не болгарку и молоток, а другие инструменты (более высокого интеллектуального уровня), которые называют цифровыми технологиями... Не хватает конуса от SW..... "Сейчас подойдём поближе" (Верещагин). 111.zip

Решение: 1. в посте в *.vmid создаем две одинаковые комбинации 1-горизонтальная 2-вертикальная 2. в посте в *.gpp для линейных/дуг/ускоренных/циклов прописываем разные префиксы для координат/плоскостей обработки в зависимости от выбранной комбинации. 3. считаем и тот и другой варианты как обычную 3-х осевку, при которой ось Z и Mac в SolidCAM ориентируем вдоль оси выбранного шпинделя. При наличие в посте разных комбинации, во вкладке с параметрами перехода рядом с выбором Mac появится выбор комбинации. Т.е. в SC всегда при расчетах ось Z вдоль шпинделя а плоскость об

аттестация тоже довольно "условная". есть должностная инструкция на инженера 3 категории. есть на инж.2-ой. если справляешься и соответствуешь-то дают 2 ую. там всякие тесты от кадровичек-ерунда, главное, чтобы твой руководитель понимал, что ты нужен, тогда и через категорию можно прыгнуть... у меня братишка (химик) год проходил интервью=) да, 5 или 6 этапов. в том числе-математический тест (на скорость), тест по химии, собеседование дистанционное (что-то типа коммуникационных навыков), личная беседа с кадровичками, непосредств рук-м и еще что-то. ему по-моему говорили какие кни

Аттестации должны быть, но их нет. Ни одну фирму не знаю, где бы они проводились. Не в курсе, что они в себя включают (хотел бы знать максимально подробно, с примером). А я же говорил об экзамене при приёме на работу. Экзамен есть всегда, а билетов, учебника и конспекта нет. Чёрт знает как сдать. Нередко и диалог толковый на эту тему в процессе работы начальство вести не хочет или не может. К примеру, зачем работодателю заставлять конструкторов учиться солидворксу, если его использование не предвидится, а максимум что есть это автокад десятилетней давности. Чтобы сотрудники выучили

Стабильнее NX, только ProE WF5))))) NX вылетает и зависает не чаще раза в месяц. TF такой же багованный как Солид) Уровень такой же, если в дебри не лезть, то работать можно без вылетов по нескольку дней подряд. Если работать долго, то даже больше, обходя известные моменты. Краши файлов, вообще не наблюдается много лет уже. А вот мелких недостатков достаточно, чтобы вывести не подготовленного человека до нервного срыва)))

поставил + за общение с ИИ КАДа через батник

Можно и в CAD

подрезал болгаркой, подстучал и заварил! Надо 5 минут, а не 2 дня писанины на форуме.

(1) Я вижу у вас элементы CBAR. Никогда в нелинейной задаче нельзя использовать CBAR ТОЛЬКО !!!! CBEAM . элемент CBAR не имеет нелинейного расширения (Differential Stiffness Matrix) (2) посмотрю что еще Поменял на CBEAM , на патране это очень просто делается. заодно проверил 400 решение. Согласен что положение узлов RBE2 (в одном месте) не влияет на углы поворота) В линейной задаче - 146мм В нелинейной 180мм

Можно заменить RBE2 элементы раскреплениями балок - Beam Release. Нужно раскрепить тот конец балки, который присоединен к пластине (только надо учитывать, что перемещения и повороты указаны в балочной а не в глобальной системе, Х вдоль элемента, Y задается пользователем). В данном случае разницы скорее всего нет - узлы RBE2 элемента совпадают, и от этого проблем с большими углами быть не должно. Считал в 101, 106 и 601 (это решатель NX Nastran), вертикальные перемещения получились 14.42, 14.91, 14.81. Только угол поворота там намного меньше 30 градусов, при таком малом угле еще справ

мне кажется тут линейностью и малыми перемещениями близко не пахнет.

Киборг-технолог!

Если возможен вариант с "копировать-вставить операцию" с одной обработки на другую, переопределив только области резания и центры отверстий, то УП разрабатывается очень быстро, тут и часа будет достаточно. Правда такой вариант на практике довольно редко встречается.

Если подобные детали делаются регулярно, но действительно УП можно разработать довольно быстро (технология, стратегия обработки, инструмент, режимы уже отработаны). Если же такая деталь попадает технологу впервые, то тут ему нужно будет крепко задуматься. Писать УП он будет методом проб и ошибок, пробуя различные варианты, сравнивая и анализируя их. Тут все упирается уже в опыт и квалификацию. Огромную роль сыграет наличие у предприятия оптимальной оснастки и инструмента, либо делаем "чем есть, один раз отмучится и отдать".

http://www.vashdom.ru/gost/53166-2008/ вот тут есть ускорения при бальности .

Никакая криминальная структура и даже иностранная спецслужба не сравнится с общечеловеческой глупостью, жадностью и ленью.

Потребуется ровно столько времени, сколько нужно. УП зависит от технологии изготовления, а она зависит от требований чертежа. Если отверстия по 14 квалитету, то это одно, написал центровку-сверление и готово. А если по Н7, то это уже надо думать с расфрезеровкой цековок, расточкой, разверткой и т.д. Пазы тоже не совсем простые, так просто наобум не напишешь, небось на них требования по чертежу тоже задаются непростые. Дополнительно нужно говорить не только о времени но и качестве УП. Знаю человека, который деталь со сложной формой писал через cavity, ставя глубину фре

Ну например назвать его 1.0 ) ну или сложнее- 70-54F-000.18, точки и цифры в названии будут при постпроцессировании опознаваться как расширения и выводиться не будут.

У мена получает вчерашний студент без опыта и знаний которого всему нужно параллельно учить. И я не в Москве даже близко.

А с вашей стороны Ветерок помощи и не было, так что комментировать с вашей стороны мягко говоря не очень корректно, сделал как смог, результат достигнут. Буду учиться делать проще.

Выложите и модель и теорию, по которой все считали. По идее 101 решатель должен давать большее расхождение с экспериментом - в линейном анализе не учитываются большие перемещения и повороты. С другой стороны для скручиваемой балки-торсиона это не играет никакой роли. А по тому что нелинейный решатель выдал меньшие перемещения - обычно так и получается. Если, например, гнуть тонкую шарнирно опертую пластину, то в линейном решателе все должно погнуться и поломаться, но если учесть геометрическую нелинейность, то становиться ясно, что пластина выдержит.

нуууу.. пока работы много - не всегда успеваем читать:)

Предать анафеме и сжечь.

Понятно. Перемещать концы не даёт настройка Зазора = 0 в свойствах чертежа (см. скрин). Если он будет не нулевой (имеет смысл задать его очень малым, например 0,01, что бы для не перемещаемых концов он не был заметен) то концы можно перемещать.

Владимир добрый вечер. Немного добавлю к вышесказанному. Без характеристик ортотропного монослоя (реально стабильных на Вашем производстве!!!) вам модуль ACP вообще ничем не поможет. Ваш минимум - модули Юнга по трем осям, коэффициенты пуассона по трем осям, модули сдвига по трем осям. Это минимум, с которым можно дальше перейти к адекватным расчетам в статике. Не думаю что Вы работаете с неведомыми композитами, нужно просто поискать по ним характеристики глубже. Каждая технология (намотка, выкладка,...) требует довольно строгого принципа проектирования. Иногда два лис