Таблица лидеров

А по моему наоборот. Вы не работаете в ТФ, а сравниваете. А я Солид знаю не хуже вашего и ещё много систем с "классическим" эскизником и могу делать выводы. Вы даже вал сделать не в состоянии в СВ. В каком месте это враньё? Покажите конкретно, где я хоть раз соврал. Вот Вы пока только языком без пруфов, примеров и т.п.

Ljo, Здесь никого не интересует объективность. Маркетинг у Топиков лишён интеллекта и до сих пор живет в каменном веке.

Не более 20 минут сабдивами. Грубо, зато быстро.

Это "классика" просто вспомогательными линиями. В принципе ничего общего с линиями построения) Эскиз маленький, а уже видно как экран мерцает))

тут все зависит от области проектирования:) Авиционщики пишут методики, где от и до все действия описаны, включая где что параметризировать и эти действия обязательные при разработках: чтобы не автор мог разобраться и поддержать общность разработок. Есть области, где параметризация просто крайняя необходимость, чтобы разобраться рисуются "диалоги управления" - штатная функция ТФ: https://saprart.ru/he/ в которых мало мальски посвященные люди в прикладную область - разберутся без инструкций, на такие мини-сапры можно посадить девочку с длинными ногтями, конструктор может больше времени уделит

Согласен. Только мой опыт говорит о том, что не бывает полностью параметрических моделей или они не оправданы, как психологически, так и экономически (разобраться может только автор)... @SAPRonOff Не вижу острой необходимости в таком инструменте (булевы с поверхностями). Подобные задачи легко решаются другими методами. Конечно, удобнее, проще. Спору нет... Попробуйте изменить плоскость одного эскиза, когда на ней размещено несколько эскизов. Речь шла об этом (разные контуры разных эскизов)... Именно там нет про 3D. А SW - это чистое 3D, поэтому нельзя сравнивать "

Одновременно начал осваивать обе программы СВ и ТФ, до этого работал а Автокаде. Мое субъективное мнение по этому вопросу (я не профессионал- проектировщик, а работаю в ПТО) - СВ несомненно лучше ТФ только тем, что по СВ уроки в интернете лучше и понятнее. А в остальном - КРУЧЕ ТФ - нет. Заточен под решение любых задач. А 16-й вообще бомба. И не надо никаких наворотов - все есть в одной программе и в формате как надо и документацию делает как надо не надо никаких допов ставить.

Можно в постпроцессоре описать вывод времени обработки в на чале программы. Я делал кат-то давно такую байду. Выводил для каждого перехода и общее время (в шапке УП). Давно было. если найду пост - поделюсь.

@Ljo i7 в разгоне до 4..4,2 ГГц какой точно уже модели не помню

а забавный Вы дядька, обвиняете человека в том, что для себя считаете неприкосновенным правом

Сомнительно это все, стандартное колесо это литье. Автор хочет сделать сварную конструкцию? как я понял, а это одни проблемы. Лопатки переменного сечения ( где делать ?), входное кольцо (точить из поковки ?), коренной диск (опять поковка?), профили лопаток (есть штампы под 1 колесо, 3 лопатки ?), потом все сварить и получить восьмерку на колесе, опять мехобработка ? и так далее и тому подобное. В общем вопрос темный и изучению не подлежит :)

Приглашаем всех принять участие в августовской серии вебинаров, посвященных работе с пре-постпроцессором Femap с решателем NX Nastran. Серия состоит из трех вебинаров, каждый из вебинаров описывает часть процесса проведения расчета. Модель для расчета выбрана реальная, спасибо большое нашему заказчику за предоставленную возможность продемонстрировать работу в Femap на настоящей модели. Мы проводим вебинар на площадке нашего партнера, компании Nanosoft.На сайте http://cad-expert.ru/femap2018/ Вы сможете зарегистрироваться на вебинары, а так же на конференцию посвященную выходу

1) Посмотрите на то, что после введения первого размера у ТФ линия улетает, в частности при построении вала она вниз падает, тем самым нарушается взаимное расположение отрезков. В Солиде этого не происходит. Солид автоматом перестраивает номинальные размеры всех этих отрезков, а подобного ТФ не делает. 2) Про потомков вы поддерживали общий хай в сторону Солида, хотя знаете вроде бы его лучше меня с ваших слов. Что ж сразу не сказали, что Солид так же может? Пока я вижу только то, что вы этого не знали или таили в себе ценную информацию. 3) Сначала жду от вас извининей за слово "тольк

Покажите мне такое же, что в моём посте 247. Вы не в состоянии ваши слова по простейшему примеру доказать, куда вам сложные примеры ещё. Пример с потомками и родителями давно показан, это по значению слова "только", так что снова в мою сторону откровенное враньё идёт. Поэтому вопрос о ваших знаниях в Солиде совершенно не стоит, они хотя бы в этом компоненте хуже моих, а в проставлении размеры уже дважды. Это факты уже. И манера общения ваша же, соответствуют всей теме.

1) Понятно, критерии определяете только вы, ибо как вам удобно, остальное во внимание даже не берут. Это стиль всех сочувствующих ТФ в этой теме. 2) Пока это чистое враньё.

не правильно поняли меня. Все выше указанные (директор, отдел закупок и маркетинг и тп) вносят свою лепту, ограничивая рамками. Пример: директор завода и директор комунальщиков - вась-вась, один попросил, другой сказал сделаем. Закупщики не нашли тот материал или будет поставка долгой, технолог - нет такого оборудования или свои поправки, цех - нет работников такой квалификации и тп

Соглашусь, НО только если ты сам себе директор, отдел закупок и маркетинг, конструктор, технолог, цех и тп...

ну так и назначить ответственным начальника. Он уже будет контролировать ход работы. Не?..

Хорошо, я вас понял. Но этот пример исключительно в отношении к проектированию вала был, там показан тот классический стиль, для которого у ТФ скорее всего нет тех фишек и удобств, что в другой уже необсуждаемой программе, там это уже не в последней и даже не в предпоследней версии реализовано. П.С. я просто хотел донести, что уровень удобства пока полностью у ТФ не перекрыл конкурентов. Но может меня приятно порадуют всё же с 16-й версией.

Во-первых Вы же не понимаете, что я показываю пример не из 16 с "классическим" эскизом. Во-вторых логика другая, логично же, что если хотите логику другой программы, то и работайте в ней. В-третьих я так не работаю. Только переменные, без размеров вообще. Не люблю в "классике" воевать с перестроением эскизника и его "большим взрывом" после замены номиналов размеров. В 16 покажу чуть позже или кто другой покажет.

Понятно. Сейчас технарями рулят манагеры , а им сложно что то объяснить, у них кроме как на амбиции серого вещества не хватает.

Поясню, откуда вопрос. Руководители двух подразделений, выполняющих общую работу (каждое в своей части) готовят служебную записку от имени их общего начальника в другое подразделение. Решили, что исполнитель будет один, а второй будет ставить визу внизу служебной записки. Типа ознакомлен. Спасибо всем за желание помочь решению вопроса.

1. Отключите изображение силуэтных линий. 2. Включите изображение UV "линий".

Здесь дело в настройках автоматического создания ограничений -> я у себя отключаю автоограничения: Перпендикулярно, Параллельно

Наша организация попала в санкционный список. Теперь вместо прямых закупок расходников у производителя, приходится прибегать к помощи посредников. Они, посредники то бишь, только рады.

Это вы зря так... "Вообще без привязок" - это вам вредные советы, как Остер, дают Забудьте автокад и рисуйте с привязками. В NX все привязки хорошо видны, если автоматом появилась лишняя, легко нажать на значок привязки и удалить.

"Статический каркасный" к показу построения линейчатой поверхности не имеет никакого отношения. На первом скрине видно (по стрелкам сечений), что это показ в диалоге построения. На втором у вас просто "свободный" показ. Попробуйте просто зайти в редактирование и выставьте "каркасный" вид. Возможно, получите что хотели. PS Если бы в свободном обзоре показывало линии линейчатой поверхности, то и конуса, и цилиндры бы всегда были в этих ребрах.

http://www.skipy.ru/philosophy/learning.html Статья не механика и не строителя, но, как мне кажется, в тему

Уважаемый, такой тон дискуссии вызывает только одно желание - никогда не работать с вашей компанией. Ибо обычно, как показывает опыт работы, отношение к клиенту будет чем-то похоже. Безотносительно личности самого Артёма.

Не надо было мучиться. Надо было просто перейти на какой-нибудь относительно стандартный для Windows шрифт, например, Times New Roman или Arial (без зжатия - обычный, можно в принципе как гравировальный шрифт использовать), а про ГОСТ-шрифт придуманный для ручного написания забыть как страшный сон и больше не вспоминать...

просьзьба можно сказать - личная :) сделайте какой-ни будь нюанс для отличия вашей крыльчатки от родной! :)

Это из за этой процедуры call @usr_setfeed, она походу флаг меняет с false на true, потому и не срабатывает модальность. В начале поста у вас, у переменной i4xFeedType стоит 1, если не собираетесь ничего менять, то можно закоментить вызов call @usr_setfeed. Или можно в этой процедуре че нить вот такое запилить @usr_setfeed ; Set correct output feed for each cutting mode if rot_axis_type ne axis4_none or X5_job ;1. Multax cutting if i4xFeedType eq 1 if change(feed) feed = feed ;!@#$%AC I think

около 2-х часов на 2 варианта в поверхностях, 2-й вариант с подбором параметров ==== @SAPRonOff @SilaMusli Если интересно, то продолжение фильма про гофру - http://cccp3d.ru/topic/32914-помощь-новичку-solidworks/?page=340#comment-881736

https://www.profiz.ru/sr/8_2017/sostav_zapisky/

Этот?

Приглашаем 7, 14 и 21 августа принять участие в уникальных обучающих вебинарах по работе в Femap™ with NX™ Nastran®. http://cad-expert.ru/femap2018?utm_source=cccp3d&utm_medium=forum&utm_campaign=web_femap Femap with NX Nastran от Siemens PLM Software - CAD-независимый пред- и постпроцессор для проведения инженерного анализа методом конечных элементов. Его основная задача - помочь инженерам и конструкторам улучшить характеристики разрабатываемой продукции, повысить надежность, упростить процесс разработки и заменить полноценные натурные испытания при проектировании изделий. По ум

1) В операции, в шаблоне траектории создаем параметры пользователя и сохраняем операцию , как пользовательскую 2) При создании технологии используем сохраненную пользовательскую операцию и в разделе "Макросы шаблона траектории" меняем, если нужно наши параметры 3) в генераторе постпроцессора, в команде PPFUN, проверяем наличие параметров в операции, считываем и сохраняем их значение, чтобы вывести в нужном месте при генерации управляющей программы

Подредактировал фануковский пост, с GFindCld не стал заморечиваться. Dantist спасиба program LoadTl aaa: array of real if Tool<>99 then begin output "G91 G0 G28 Z0." output "M1" end number_of_tools = number_of_tools + 1 output "N"+str(number_of_tools) if CycleOn=1 then begin CycleOn=0; Cycle=80 end Tool = cld[1]; Tool@ = MaxReal ! filling Tool register ! Это я удалил M = 06; M@ = M-1 if FirstTool = 0 then begin ! это вставил FirstTool = cld[1] end nttl = Nex

А ВСЁ ПАТАМУШТА - ДА, ДА, И СНОВА ДА ! короче, вы теперь понимаете насколько он недоделанный, простую вещь осилить не может. ПОЛНЕЙШАЯ ИМПОТЕНЦИЯ разбить припуск равномерно - НЕВЫПОЛНИМАЯ МИССИЯ - 3,14-3,14ец !!! NX - самая слабая камсистема , а без CAD - вообще не камсистема ! ЧОО, ЭТО .... нет слов ....