Таблица лидеров

Бросить пить чачу и все остальное алкоголесодержащее. Регулярно ходить в спортзал. Силы вновь появятся.

Смотря для чего (какого материала). Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки и приложите его (усилие) к гайке, то напряжения будут в несколько раз больше. Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту. И пугаться его пока пока не стоит.

Ну если очень хочется, то можно, конечно. Командой "Полное скругление" за раз вы не сделаете - обязательное условие - грани цепочки должны быть касательны друг к другу. Но можно сделать исходную геометрию многотельной - каждый не касательный элемент выдавить отдельным телом (ну или потом поделить на тела - зависит от ситуации), сделать на каждом теле полное скругление, затем слить тела.

и наверное надо добавить усилие затяжки

Давайте еще раз, но внимательнее) Я закрепил это место: Возможно, не самый удобный для дальнейшего пост-процессинга вариант, но хорошо иллюстрирует работу функционала. Перемещения вычисляются относительно этого узла. Простым языком: если бы мы поместили в это место конструкции наблюдателя (или приклеили бы там фотокамеру), то перемещения глазами наблюдателя (или фотокамеры) выглядели бы именно так. Если вы когда-нибудь пробовали в пост-процессинге вычесть из поля перемещений тела его моду перемещения как жесткого целого, то должны представлять, о чем речь) М

Да, правильно. Я думал, из-за того, что у меня сталь по-умолчанию стояла, иначе выглядело. Но просто масштаб оказался другой)

А то

double_tool_list ($mom_tool_number) пробел убрать

global mom_tool_number mom_tool_name global double_tool_list actual_tools if { ![info exists actual_tools($mom_tool_number)] } { set actual_tools($mom_tool_number) $mom_tool_name } elseif { $actual_tools($mom_tool_number) != $mom_tool_name } { if { ![info exists double_tool_list ($mom_tool_number)] } { set double_tool_list($mom_tool_number) 0 } } чтение global double_tool_list foreach double_tool [array names double_tool_list] { puts $ofile "double tool - T$double_tool" }

Легко. Давление 25 бар, напряжения не превышают 100МПа - выдерживает! Всего лишь что-то там пластичность по Мизесу включил и хар-ки материала чуть уточнил, хотя она для пластмасс не подходит, она для металлов. Но чтобы учесть вязкоупругость для пластмассы, нужно данных набить в материал побольше, чем модуль Юнга и предел прочности при растяжении. Но во втором приближении пойдет. Могу и на 32 бара доказать, что не разрушится. Или разрушится. Как угодно, я весы по гороскопу. Показать содержимое Hide

До чего же хорошо. А хорошо потому, что хватило всего одного ГУ! В расчете не учтен момент затяжки Показать содержимое Hide Показать содержимое Hide Гайка.zip

Да. 100%

Следуя Вашей логике, [на сечение "дырки" давление не давит], значит "дырку" можно открыть и вода не вытечет, она ведь, как Вы утверждаете, давит только на ту часть крышки которая вокруг "дырки"

global mom_tool_number mom_tool_name global double_tool_list set doule_tool_row "$mom_tool_number_$mom_tool_name" if { ![info exists double_tool_list($doule_tool_row)] } { set double_tool_list($doule_tool_row) $mom_tool_number } чтение foreach double_tool [array names double_tool_list] { puts $ofile "double tool - T$double_tool_list($double_tool)" }

В 1-ую очередь, чтобы самому не накосячить и при сборке все это собралось без молотка Он этого и не обязан знать, он обязан материал знать и его свойства, а указывать типоразмер проката или нет уже на его усмотрение А это уже вопрос координации служб технологов и конструкторов Это напрямую зависит от опыта конструктора, опытный конструктор должен представлять, как будет изготавливаться его творение в принципе, а также собираться Но некоторые и в цех-то не заходят, так что ...

ох, а если еще и к чудо крышке прилагается какой-то момент то его тоже нужно учесть а это не имеет значения, ведь "дырка" это продолжение крышки которое просто удлиняет её. Предположим, что дальше штуцер на который надет шлаг. Так вот пока второй конец шланга закрыт, это продолжение крышки, как только проход в шланге откроется, он перестанет быть продолжением крышки, но и 10 бар уйдут в туже степь.

в общем-то цвет тела не имеет значения если есть давление, то он давит на крышку. Какой конфигурации будет крышка не имеет значения (я бы нарисовал, почему не имеет, но это долго) просто поверьте. Берете внутренний диаметр (на моем рисунке это красная длинная полоска) и считаете площадь (S=pi*r^2 ) все выше сказанное мной, имеет немножко иной вид, если у Вас, между тем белым телом и крышкой, есть прокладка, то тогда диаметр уменьшите до внутреннего прокладки

... то там нет 10 бар, а если они все же есть, то они создают усилие на крышку. Усилие (Q) можно посчитать, вычислить площадь и умножить на давление (P). Это простая часть задачи. Дальше нужно посчитать усилие от зfтяжки, для этого нужно знать диаметр резьбы, шаг резьбы, площадь соприкасания деталей, свойства материала, и усилие прилагаемое для завинчивания гайки. Когда получите усилие затяжки, приплюсовываете к усилию от давления и полученное усилие прикладываете к тому красному пояску что на Вашем скрине

Детали машин Иванов Расчет резьбы.pdf

так Показать содержимое Hide

@sloter в 16-м посте всё описал по запросу ТС. Соответственно пруф по теме: И вне конкурса Hide

Благодарю! Кажется, я начал кое-что понимать ) Вы снизили массу балки в 100 раз, тем самым уменьшив ее инерционный вклад в решение. Так решение приблизилось к сопроматному, где кинетическая энергия груза переходит только в потенциальную энергию деформации балки. Кинетическая энергия балки складывается из энергии каждого узла. Если используется только один линейный элемент, то вклад дает только половина ее веса (по сравнению с массой груза это 10%). Чем больше элементов (соответственно, узлов с массами) тем более значителен вклад массы балки в решение, наряду с влиянием высших форм.

Поддерживаю. Но бесполезно. Ибо это неистребимо. Только беспощадное модерирование. Безжалостное удаление всех инородных постов.

А конструктор кульманом чертит? У меня есть CAM, но модуля для импорта моделей нет. У конструктора есть CAD, которая имеет все ресурсы для получения развёртки из 3D модели и конвертации в нужный мне формат. Тема интересная, особенно если подключить к ней программиста ЧПУ. Во, прикольный расклад, в котором работал (угадайте - кем): 1. У конструктора нет ничего, даже кульмана. Он принимает бумажные чертежи свыше и на них при необходимости меняет ошибочные размеры по претензии технолога или программиста. Ну или чертит что-то в плоском Компасе или автогаде, но РЕДКО, и только какие-

+1 И усилие затяжки, скорее всего, придется высчитывать из момента затяжки и угла винтовой линии резьбы..

Можно и на одной если балкой и заделкой смоделировать. Я так домики подвешиваю, чтобы общий вес определить :)

У вас указан шаг резьбы 0,941 соответственно расчет идет либо автоматом через G95 - мм/об (если эту функцию поддерживает станок) когда подача F= шагу резьбы 0,941 или же если станок не работает через G95 то тогда подачу мм/мин а именно обороты умножаем на шаг резьбы и получаем подачу (F=S*p) Пример 1: S200 M3 G95 G98 G84 X0 Y0 R1 Z-7 F0.941 G80 Пример 2: S200 M3 G98 G84 X0 Y0 R1 Z-7 F188.2 ; применили формулу (F=S*p) G80 Попробуйте для начала на кокой-то болванке если есть сомнения что можете испортить деталь!

С чего вдруг он должен выводить в YZ? Милл считает трехосевую траекторию, выводит соотвественно XY. Задача поста пересчитать эти координаты в YZ. Если СК вывода не совпадает с СК траектории, то пост либо выводит код на трансформацию СК (естественно, соответствующая команда должна быть активирована и описана), либо выводит в СК вывода УП, но с указанием физического поворота осей (если они есть). Опять же все упирается в настройки поста. Никакой собаки в милле не зарыто, он все равно будет генерировать трехосевку с перемещениями по XY.

это значит - НИ-КОГ-ДА. ٩(͡๏̯͡๏)۶ ТЕМУ НАДО ЗАКРЫВАТЬ, пока никого не забанили.

VERTOR_C-1L_3.1_DOUBLE.rar

следующий вопрос будет.... где купить чачу подешевле ??? уже можно и не фанагорийскую, и не обязательно чачу (((

Моя оптимизация отключена была, оптимизировал сам. Ну дак новый парт с датумами дай, что нытья потом не было, что моя катья самая "оптимальная", даже "оптимальнее" твоей. Вот так из твоего степа, мультипатч сверху. Оригинальные патчи + оригинал фила и его мод во вложении. Original patches from mrvcf1_ori.igs Original patches from mrvcf1_mod.igs Красным обведено - это результат проблемного верхнего патча. И вообще - кто так строит, кто так строит...(с)

можно сделать подмену модели в проекте, с сохранением всех насторек в операции и переходах, без шаблонов

Процитирую одного классика (речь в данном случае, как я понял, о Франции идёт): "...Например, много лет назад я по неопытности пытался объяснить мадемуазельке из фирмы-посредника разницу между SQL и PL/SQL, потому что это было важно для данной вакансии. А она только улыбалась. Но по итогам выдала моему агенту заключение: "Не могу рекомендовать вашего инженера клиенту, он был со мной очень холоден...". Я не шучу, формулировка была именно такой. Коллеги, не будьте холодны с мадемуазельками-ассистентками из кадровых служб! Уважайте их заслуженное право на какую-то деятельность после с

ДОГадайся

весь интерфейс, необходимый для работы, можно разложить в две, максимум три полоски, одними иконками, без подписей, с доступностью в один клик, нафига скажите мне нужно это прыганье по ленте туда-сюда?

какие могут быть вопросы? Операционный эскиз - документ из ЕСТД. К ЕСКД не имеет никакого отношения http://aquagroup.ru/normdocs/8173

Коллеги! Еще один перевод на тему 2,5D фрезерование. Не слишком ( я бы сказал почти не отличается) отличается от версии 2015 года. Но тем не мене: кому-то нужен будет. https://cloud.mail.ru/public/EVW7/urMJJf1Wy

Требуется порядка 9-10 штамповочных операций для получения данной детали: 1. Вырубка внешнего контура; 2. Пробивка центр. отверстия; 3. Вытяжка центральной части; 4. Вытяжка обнижения из оставшегося фланца; 5. Формовка прямоугольного кармана; 6. Обрезка фланца по контуру; 7. Дотяжка по внешнему контуру; 8. Пробивка 2-х отверстий на фланце; 9. Отбортовка 3-х отверстий. Классическая деталь для штамповки на многопозиционном прессе-автомате с грейферной подачей. Если

Таким анекдотом нельзя не поделиться. Врач сказал: «Фима, хорошая новость — это то, что я могу избавить тебя от твоих головных болей. Плохая новость — это то, что для этого потребуется кастрация. У тебя очень редкое состояние, из-за которого твои яйца давят на нижний отдел позвоночника, и это давление вызывает у тебя жуткую головную боль. Единственный способ снизить это давление — удаление яиц». Фима был в отчаянии. Ему даже жить расхотелось. Но выбора не было, и он согласился пойти под нож... Когда он вышел из больницы, впервые за 20 лет его не терзала головная боль, но его н

Как обещал, замечания к траекториям iMachinig. Из одной заготовки вырезаются 2 одинаковые детали. 1. Количество врезаний в карманы разное для двух одинаковых деталей. Одно врезание явно лишнее. 2. Количество ступеней обработки разное на двух одинаковых деталях. В итоге неравномерный припуск на последующую обработку. 3. Непонятные отводы-переходы. 4. Отводы выполняются практически вертикально, вдоль вертикальной стенки детали. Еще раз замечу, что это было 2 года назад. Возможно сейчас алгоритмы расчета траекторий улучшены. Если так, то хотелось бы

Надо же! Я как-то не особо следил за этим "детищем", но тут просмотрел лог-файл - on-line постпроцессорм активно пользуются! Дело в том, что я не храню отправленные для постпроцессирования файлы на сервере, сохраняю только log-file отправленных имен, и вот только за месяц: 09.07.2012 14:41 2.cls 11.07.2012 08:28 31.cls 11.07.2012 08:29 32.cls 13.07.2012 14:38 2_svar.cls 13.07.2012 14:39 1_svar.cls 13.07.2012 14:40 1_plosk.cls 13.07.2012 14:42 2_plosk.cls 13.07.2012 14:43 chistovaua.cls 13.07.2012 22:09 29505.ncl.1 14.07.2012 22:16 NTMEGA3D.EXE 19.07.2012 23:

Ну да, чё-то такое припоминаю смутно. У меня в системе такой возможности напрочь нет. Должно быть востребовано. Про участника Turta надо знать предысторию и почитать на разных форумах, но коли вы не сначала "в теме", то не советую и тратить на это время.

Практикующий расчётчик - это, по здравой логике тот, кто решает практические задачи. Или хотя бы просто задачи. Более того, реальная практика состоит не только из расчета отдельных деталей, сопровождаемого глубокомысленным анализом "сходимости", "оптимальности сеток" и пр. пр. (диссертации на эту тему давно уже защищены), но и поиска компромисса между доступными ресурсами и идеальными (в смысле труднодостижимыми) целями. В практических задачах почти всегда присутствует контекст сборки, а в ней - в каждой второй (в буквальном смысле) - детали, которые перемещаются (или могут перемещаться)

Смысл фишки Use soft springs to stabilize model (адекватный перевод – Использовать податливые пружины для стабилизации модели) состоит в том, что она позволяет решать задачи со статически уравновешенными (это важно), но имеющими моды движения (поступательные или вращательные) как жесткого целого. Программная реализация, как понимаю, такая. В матрицу жесткости модели (при наличии этих самых мод она становится сингулярной – определитель равен нулю и, соответственно, решение системы линейных уравнений получить, по крайней мере методом Холесского – он используется в COSMOSWorks - нельзя) в диагон